WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 || 60 | 61 |   ...   | 120 |

Таким образом, положение о том, что проведение фундаментальных ис следований – это прерогатива РАН, доминирует и в решении вопроса об ин теграции. Действительно, РАН хотела бы расширить в первую очередь такую форму интеграции, как базовые кафедры (сейчас их 360, на них занято около 8% научных сотрудников академических институтов), а также создать Акаде мическую ассоциацию университетов, с которыми налажена тесная связь ин ститутов РАН23, открывать собственные «академические» университеты и пе реподчинить себе часть уже существующих. Появление «академических» университетов должно способствовать решению кадровых проблем академи ческого сектора науки, однако такой подход имеет и явные минусы. Во первых, высока вероятность составления узкоспециализированных программ обучения, поскольку заранее известно, на работу в каких институтах ориенти руют студентов. Во вторых, это развитие ведомственного подхода в образо вательной практике, со всеми соответствующими издержками. В третьих, у академии нет опыта управления крупными образовательными комплексами, и это может сказаться на качестве организации учебного процесса.

Наряду с намерением создавать исследовательские университеты Ми нистерство образования и науки в конце 2004 г. объявило о том, что специ альная поддержка будет оказана «национальным университетам». «Нацио нальные университеты» – это в какой то мере модификация идеи о присвоении некоторым вузам статуса «ведущего». «Национальными» могут стать около 100 университетов, и именно они в первую очередь получат бюд жетное финансирование. По видимому, таким способом предполагается осуществлять селекцию государственных вузов для определения круга орга низаций, которые будут получать финансирование из госбюджета.

3.5.4. Оптимизация бюджетного финансирования сферы исследований и разработок Организационное реформирование сферы науки тесно связано с вопро сами оптимизации расходования бюджетных средств. Реформирование бюджетного процесса, а также разработка процедур бюджетирования, ори ентированного на результаты, коснулись и сферы науки и инновационной деятельности.

Начиная с бюджета 2005 г. будет действовать новая бюджетная класси фикация24, которая для сферы науки оказалась менее прозрачной, чем преж няя. Если раньше существовал специальный раздел бюджета 06 «Фундамен тальные исследования и содействие научно техническому прогрессу», Поиск. № 2–3. 21 января 2005 г. С. 3.

Выступление вице президента РАН В. Козлова на заседании Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию // Поиск. № 44. 29 октября 2004 г. С. 4.

Федеральный закон от 26 мая 2004 г. № 45 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О бюджетной классификации Российской Федерации”».

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы который при всех его известных недостатках давал достаточно ясное пред ставление о размерах и направлениях финансирования гражданской науки в России, о доле программного финансирования, о степени выполнения обяза тельств перед государственными научными фондами и т.п., новая же класси фикация позволяет делать только косвенные расчеты и оценки. Теперь пер вый раздел государственного бюджета – «Общегосударственные вопросы» – включает расходы на финансирование фундаментальных и прикладных ис следований. Кроме того, строка «прикладные исследования» есть еще в разделах бюджета. Таким образом, бюджет на науку рассредоточен, и первый же вопрос, который возникает: как теперь рассчитывать соответствие бюдже тов фондов государственным обязательствам по их финансированию Известно, что бюджет Российского фонда фундаментальных исследова ний (РФФИ) должен составлять 6% расходов на гражданскую науку, бюджет Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) – 1%, бюджет Фонда со действия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере (Фонд содействия) – 1,5%. Если раньше фактический уровень финансирова ния фондов определялся в процентах от суммарного финансирования по разделу 06, то теперь происходит обратное: эксперты подсчитали планируе мые объемы финансирования гражданской науки, предполагая, что выделен ные фондам средства соответствуют утвержденным обязательствам.

Рост ассигнований на фундаментальные исследования составил 22,3%, что выше среднего прироста финансирования, выделенного на гражданскую науку, хотя увеличение ассигнований на прикладные исследования можно оценить только ориентировочно. Таким образом, государственные академии, и в первую очередь РАН, которые в ближайшее время подвергнутся наи меньшим организационным преобразованиям, получили наибольший при рост ассигнований.

В целом произошло дальнейшее снижение удельного веса расходов на гражданскую науку, и вырос удельный вес расходов на военные НИОКР.

Что касается финансирования федеральных целевых программ (ФЦП), то здесь ожидается самый большой прирост – 44,5%. В основном приращение бюджета касается таких программ, как «Национальная технологическая база» и «Федеральная космическая программа». Ряд ФЦП планируется закрыть, и, к со жалению, продолжается тенденция сокращения тех направлений исследований, которые являются наиболее приоритетными во всем мире, – развитие биомеди цинских исследований. В частности, приостановлена программа по созданию средств защиты от опасных и особо опасных патогенов.

Одновременно с изменением бюджетной классификации в 2004 г. про исходила разработка методики бюджетирования, ориентированного на ре зультаты, т.е. формирование целей, задач и показателей для оценки деятель ности субъектов бюджетного планирования. Министерство образования и науки, отвечающее в структуре стратегических целей государства за разви тие науки и инновационной деятельности, разработало свое видение целей и Раздел Реальный сектор экономики способов их достижения. Были сформулированы две цели, относящиеся к сфере науки и инноваций:

• создание условий для развития и эффективного использования научно технического потенциала;

• создание условий для активизации инновационной деятельности.

Данные формулировки практически не дают возможности оценить сте пень выполнения поставленных целей. Кроме того, неконкретное определе ние целей не позволяет выявить механизмы их реализации. Представляется, что более точными были бы такие определения целей:

• развитие сектора исследований и разработок как отрасли «генерации знаний» и повышение его результативности;

• создание инновационно восприимчивой среды и активизация иннова ционной деятельности.

Сформулированные таким образом цели коррелируют с целями и зада чами, определенными в Стратегии, а также в Программе социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную пер спективу (2005–2008 гг.). Понятно, что все эти документы должны быть взаи мосвязанными и непротиворечивыми.

Состав индикаторов, предназначенных для оценки достижения целей, пока изобилует ресурсными и структурными показателями, которые могут служить основанием для запроса дополнительных бюджетных средств. Наи более характерный пример – показатель внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП. Он является по сути ресурсным. Кроме того, этот показатель, безусловно важный для целей международных сопоставле ний, не может относиться к зоне ответственности министерства, так как представляет собой агрегатную характеристику наукоемкости экономики.

Так, например, Министерство образования и науки не несет ответственности за изменение параметров финансирования оборонных НИОКР, которые яв ляются существенной частью внутренних затрат на исследования и разработ ки. Включение его в состав показателей оценки деятельности министерства приведет к тому же, что уже было ранее с показателем фиксированной доли ассигнований на гражданскую науку из расходной части бюджета, который должен составлять не менее 4%. Этот показатель был введен Федеральным законом «О науке и государственной научно технической политике», но нико гда не выполнялся. В то же время это была одна из главных претензий, предъявлявшихся правительству. За время действия данного норматива ме нялась структура бюджета, объем ВВП, но требование выделять на науку 4% сохранялось. Согласно вступившим в силу с 1 января 2005 г. поправкам нор ма в 4% была удалена из Закона о науке.

Второй существенный недостаток предлагаемой системы показателей состоит в том, что многие из них устарели и требуют изменения методологии расчета, а некоторые имеют слишком обобщающий характер. Их достоинство только в том, что все они ежегодно собираются органами государственной статистики, а потому доступны и не требуют дополнительной работы. Дейст РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы вительно, показатели, для которых нужно разрабатывать принципиально но вые формы и методики расчета, вводить сложно. Вместе с тем попытки стро ить оценку эффективности на устаревших индикаторах и легко собираемых данных будут, как минимум, неэффективными, а, как правило, даже опасными для процессов модернизации.

Следует также отметить, что все количественные измерители для сферы науки имеют весьма относительную эффективность, поскольку множество аспектов, составляющих суть научной деятельности, неформализуемы.

Именно поэтому за рубежом система показателей для бюджетирования, ори ентированного на результаты, применительно к сфере науки обязательно со провождается системой peer review, т.е. экспертной оценкой проводившихся министерством или ведомством инициатив в сфере НИОКР.

При оценке результатов в сфере науки первостепенной проблемой яв ляется определение того, что измерять, а не как измерять. Например, что следует измерить для того, чтобы определить, насколько научно промышленные центры влияют на уровень конкурентоспособности промыш ленности Такие традиционные показатели, как лицензирование, наличие со вместных договоров, патентов и т.п., являются измерителями краткосрочных результатов, но не долгосрочных эффектов. В свою очередь, долгосрочные эффекты являются, как правило, качественными, а не количественными. Та ким образом, можно выделить две особенности измерения целей и результа тов для сферы науки. Во первых, сложно прямо связать результаты исследо вательской деятельности и ежегодные инвестиции в сферу науки, потому что эффект от вложений может сказаться через несколько лет или даже десяти летий с момента первоначального вложения средств. Во вторых, оценка ре зультативности в сфере науки по своей сути практически всегда является ретроспективной, поэтому требует участия квалифицированных экспертов. В ряде стран для оценки эффективности вложений в сферу науки был принят альтернативный формат: измерение уровня достижения целей на основе ка чественных, а не количественных показателей. Кроме того, помимо эксперт ной оценки все чаще используются методы кейс стади (case study), позво ляющие определить, как деятельность в сфере науки способствует достижению социально значимых результатов25. Опасность ориентации исключительно на количественные показатели состоит в том, что при таком подходе из числа приоритетных задач, как правило, исключаются те, решение которых не может быть надежно оценено количественно, а также игнорируют ся такие компоненты решения задачи, которые непосредственно не влияют на значения установленных для оценки показателей.

Министерство планирует осуществлять реализацию задач в области науки и инновационной деятельности в рамках программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники», которая с 2005 г.

стала единой программой в области научно технической и инновационной Roessner D. Outcome measurement in the United States: State of the Art. Paper presented at the Annual Meeting of the AAAS. Boston, MA. February 17. 2002.

Раздел Реальный сектор экономики деятельности, включающей мероприятия ФЦП «Интеграция науки и высшего образования России» и приоритетные научно технические направления, в том числе важнейшие инновационные проекты государственного значения.

Вместе с тем в федеральном бюджете есть существенный ресурс, кото рый может быть подключен к решению поставленных задач. Это – средства, выделяемые из государственного бюджета академиям наук, имеющим госу дарственный статус. Доля выделяемых им ресурсов составляла в последние несколько лет 30–33% суммарного объема ассигнований из средств государ ственного бюджета на гражданскую науку. В системе подведомственных ин ститутов Российской академии наук выполняется основной объем фундамен тальных исследований, т.е. по сути академия ответственна за достижение одной из стратегических целей государства – создание потенциала для бу дущего развития. Кроме того, в последнее время РАН активно включается в инновационные процессы, поэтому участие (и отчетность) академии в реше нии задач инновационного развития также было бы оправданно. Однако на сегодняшний день этот важный ресурс не задействован, поскольку РАН и дру гие государственные академии, имея особый юридический статус, не явля ются субъектами бюджетного планирования. Таким образом, из процесса бюджетирования, ориентированного на результаты, выпадает значительный объем государственных средств, направляемых на развитие науки.

3.5.5. Положение государственных научных фондов и состояние частной благотворительности В течение года происходило ухудшение общих условий работы научных фондов – РФФИ и РГНФ. Первая проблема была связана с усилением кон троля за их деятельностью со стороны РАН. После перевода фондов в форму бюджетных учреждений и смены их руководства, произошедших год назад, последовал следующий шаг – изменение составов их Советов. Теперь в Со вете РФФИ нет ни одного представителя вузовской науки, в Совете РГНФ удельный вес представителей неакадемической науки незначителен. Таким образом, влияние академии на процесс принятия решений в фондах стало определяющим. Кроме того, согласно новой редакции Закона о науке, всту пившей в силу с 1 января 2005 г., исключается право фондов на самоуправле ние. Это может негативно сказаться на процедурах проведения конкурсов и выбора проектов для грантового финансирования.

В сложившихся условиях фонды начинают больше ориентироваться на партнерство с министерствами и на усиление диверсификации своей дея тельности. Так, РФФИ и Федеральное агентство по промышленности заклю чили соглашение о сотрудничестве, согласно которому они будут проводить совместные конкурсы проектов, ориентированные на дальнейшее примене ние результатов НИОКР в отдельных отраслях промышленности (в частности, в радиоэлектронной, авиационной, судостроительной).

Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 || 60 | 61 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.