WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 || 55 | 56 |   ...   | 120 |

Рис. 48. Темпы прироста пищевой промышленности (%) 120 100 80 60 40 20 0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 зерно (л.ось) сах. свекла подсолнечник Источник: По данным Федеральной службы госстатистики.

Рис. 49. Валовые сборы основных сельскохозяйственных культур (млн т) в % 1986-Раздел Реальный сектор экономики 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 с.х. пишевая пр-сть Источник: Экономический журнал Высшей школы экономики (разные выпуски).

Рис. 50. Инвестиции в основной капитал в агропродовольственном секторе (в постоянных ценах 1995 г.) 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 иностранные инвестиции в с.х. в т.ч. прямые Источник: Экономический журнал Высшей школы экономики (разные выпуски).

Рис. 51. Иностранные инвестиции в сельское хозяйство млрд.

руб (1995) млн.

долл.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы р д р, ц 2004 2003 2002 Источник: WJ Review. Еженедельные вести. № 30. 9 ноября 2004 г.

Рис. 52. Динамика средней по России урожайности зерна (без кукурузы по сельхозпредприятиям в период уборки, ц/га) Источник: Данные Федеральной службы госстатистики.

Рис. 53. Динамика производства основных продуктов животноводства (темпы роста, % к предыдущему месяцу) июля июля июля ноября августа октября октября августа августа августа октября октября октября сентября сентября сентября сентября Раздел Реальный сектор экономики 3.4.2. Основные изменения во внутренней поддержке сельского хозяйства Передача полномочий по регулированию сельского хозяйства на региональный уровень В 2004 г. было принято решение о передаче полномочий по поддержке сельского хозяйства на региональный уровень12. Единственная возможность регулирования сельского хозяйства на федеральном уровне, оставленная властям в результате принятых решений, – осуществление ведомственных бюджетных программ поддержки сектора. Именно такие программы должны стать основной формой государственного регулирования на федеральном уровне, при этом необходимо найти способ ограничения действий регио нальных властей, которые могут привести к разрушению общенационального рынка сельхозпродукции и продовольствия. Один из способов такого ограни чения был предложен в проекте Федерального закона «О сельскохозяйствен ном развитии и агропродовольственной политике», однако в 2004 г. этот за кон так и не был принят.

Предоставление регионам исключительных прав по регулированию сельского хозяйства будет иметь самые разрушительные последствия для сектора. Прежде всего, регионы доноры, способные финансировать под держку АПК на всей территории, расположены преимущественно в зонах с наименее благоприятными природно климатическими условиями для сель скохозяйственного производства. Поэтому перенос центра тяжести в бюд жетной поддержке АПК с федерального на региональный уровень означает стимулирование неэффективного использования общественных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. Во вторых, региональная поддержка уже многие годы приводит к «торговым войнам» между регионами, выдавли ванию соседей с общероссийского рынка путем прямого субсидирования собственных производителей, запретам на перемещение агропродовольст венной продукции по территории страны и пр. Иными словами, данным ре шением правительства РФ все негативные последствия протекционизма на мировых аграрных рынках, к элиминированию которых стремится Соглаше ние по сельскому хозяйству ВТО, куда Россия намеревается вступить, пере носятся на внутрироссийский рынок.

Следствием этого решения станет также усиление государственного участия на агропродовольственных рынках. В 2004 г. эта тенденция уже на блюдалась, главным образом за счет региональной политики. На федераль ном уровне с 2005 г. сократилось количество применяемых программ регу лирования, выросла доля расходов на общие услуги (табл. 32, 33). Но региональном же уровне, напротив, все увеличившиеся с 2004 г. расходы (рис. 56) направляются на прямую поддержку, связанную с вмешательством В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федераль ный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испол нительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» № 95 ФЗ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы государства на рынки. Структура регулирования агропродовольственного сектора в большинстве регионов усложняется, количество программ и на правлений регулирования увеличивается. Повышение административного давления на агропродовольственный рынок, появление барьеров межрегио нальной торговли станут неизбежным следствием передачи расходных пол номочий в сельском хозяйстве на региональный уровень.

Отказ государства брать на себя какие либо долгосрочные обязательства как фактор нестабильности в секторе В обсуждавшемся в 2004 г. законопроекте «О сельскохозяйственном развитии и агропродовольственной политике» в качестве важного направле ния повышения эффективности бюджетных расходов на АПК предлагался пе реход к среднесрочному бюджетному планированию. С достижением в на стоящее время определенной стабильности хозяйствующие субъекты в секторе планируют свою деятельность на 3–5 лет вперед, а решения по госу дарственному регулированию принимаются в годовом режиме, что делает невозможным ее учет при принятии производственных решений. Законопро ектом предлагалось принимать трехлетние программы поддержки сельского хозяйства, содержащие основные объемы бюджетных расходов по програм ме, параметры внешнеторгового регулирования на период ее действия, ин тервенционные цены для зернового рынка и другие ориентиры для хозяйст вующих субъектов. При этом Минсельхозу предоставлялась возможность корректировать утвержденные законом цифры при изменении конъюнктуры рынка, но не более чем на 10–15%. Кроме того, в годовых бюджетных роспи сях предусматривался также 10–15% й люфт для отражения изменений в финансовой ситуации.

Однако положения законопроекта, предполагающие среднесрочное планирование бюджетных расходов, не нашли понимания у федеральных ор ганов государственной власти, и прохождение закона было приостановлено.

Главной причиной этого стало нежелание финансовых властей принимать на себя какие либо обязательства на среднесрочную перспективу, что лишает сектор стабильности и препятствует созданию предпосылок для долгосроч ного роста. Кроме того, принятие среднесрочных программ поддержки сек тора, не обеспеченных бюджетными обязательствами и вообще конкретными цифрами, не позволяет строить индикаторы оценки эффективности этих про грамм – ведь они зависят от объема средств, который будет израсходован.

Это говорит о декларативности проводимой в настоящее время администра тивной реформы и реформы бюджетных расходов в части как перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, так и среднесрочного планирования бюджетных расходов.

Раздел Реальный сектор экономики Реформа бюджетного классификатора и бюджетный процесс в АПК Проведенная с 1 января 2005 г. реформа бюджетного классификатора не решила проблем существующего классификатора расходов на сельское хо зяйство, который уже давно является препятствием для повышения эффек тивности внутренней поддержки сектора.

Классификатор задает структуру бюджетных расходов, которая в ре зультате в большей степени направлена на искажающие рынок меры прямого субсидирования сельхозпроизводителей. В то же время в бюджете нет места для отражения расходов на бюджетные услуги, на меры по развитию институ циональной инфраструктуры, непрозрачно отражаются расходы на науку и образование, социальную политику и другие важные для развития сектора и не содержащие прямого вмешательства государства меры. В бюджете из за негибкости бюджетного классификатора ежегодно присутствуют программы, эффективность которых никем не оценивается и расходы не пересматрива ются, год от года они остаются неизменными в номинальном выражении.

Проведенная при формировании бюджета на 2005 г. реформа бюджет ного классификатора практически не коснулась статей по сельскому хозяйст ву и не позволила решить проблемы, накопившиеся в этой области. Единст венное положительное изменение: из бюджета исчезли упоминания конкретных программ поддержки растениеводства и животноводства – такие, как «субсидии на производство льна и конопли», «субсидии на шерсть» и др., давно уже признанные неэффективными и финансируемые только вследст вие присутствия соответствующих строк в бюджете.

Остальные же проблемы бюджетного классификатора остаются нере шенными. Реформа бюджетного классификатора является необходимым ус ловием вступления России в ВТО и повышения эффективности бюджетных расходов на сельское хозяйство.

Таблица Структура расходов федерального бюджета на аграрный сектор (тыс. руб.) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005 Изме Исполн Исполн Исполн Исполн Струк План Проект нение к ение ение ение ение тура, % 1 2 3 4 5 6 7 8 Сельскохозяйственное произ 6608 12468 20281 22365 24689 22602 92 водство (субсидии) Земельные ресурсы 6 699 6 959 1 347 1401 1 985 2209 111 Государственная поддержка 41 57 98 138 153 0 0 органов Хлебной инспекции Взносы РФ в уставной капитал 870 2 000 0 0 лизинговой компании Формирование уставного капи 2 000 1 420 850 0 0 тала Россельхозбанка РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 Наука 113 187 172 200 213 301 142 Россельхозакадемия 739 1 056 1 496 1747 1 991 2319 116 Образование 2 929 3 751 5 350 6461 7 817 8548 109 Капвложения (с 2002 г. – в сель хозпроизводстве, с 2005 г. – не 711 347 247 1146 0 2435 программные инвестиции и строительство) Капвложения / федеральная целевая программа "Повыше 1884 ние плодородия почв России на 2002– 2005 годы" Аппарат министерства 99 129 142 167 266 378 142 Международная деятельность 16 0 365 713 10 1 Здравоохранение 12 13 14 107 Социальная политика 4 5 5 0 0 Финансовая помощь бюдже 374 2 1634 67 0 0 там других уровней Из них: федеральная целе вая программа "Социальное 2172 развитие села до 2010 года" Прочие расходы 96 33 0,4 0 0 Всего расходы на сельское 18 036 27 349 30 555 37 361 39 911 42 872 107 хозяйство Источник: Минфин РФ.

Таблица Субсидии сельскому хозяйству (млн руб.) 2000. 2001 2002 2003 2004 2005 2005 Изме Испол Испол Испол Испол Струк План Проект нение к нение нение нение нение тура, % 2004, %.

1 2 3 4 5 6 7 8 Поддержка животноводства 603 945 1 100 1 194 1 195 745 62 Из них: племенное животноводство 298 619 703 744 745 745 100 субсидии на шерсть 142 256 327 350 350 0 северное оленеводство 70 70 100 100 0 закупка комбикормов 162 Поддержка растениеводства 223 554 622 1 170 2 270 2670 118 Из них:

элитное семеноводство 68 248 270 270 270 770 285 субсидии на производство льна 72 85 67 100 100 0 и конопли компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйст – 222 285 800 1 900 1900 100 венных культур Прочие расходы 2 998 686 5 530 2 153 2 733 1754 64 Из них:

Раздел Реальный сектор экономики Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 создание федерального запаса ветпрепаратов субсидии утильзаводам 3 39 40 45 централизованный завоз семян в северные и высокогорные 140 200 районы субсидии на поддержку садо 300 400 водства и виноградарства формирование резерва 300 300 средств защиты растений формирование лизингового 2 624 5 500 2 780 фонда средства на формирование 100 150 150 80 федерального фонда семян затраты капитального характера 865 864 прочее 275 647 955 344 Текущее содержание подве 2 505 2 888 6 144 8 964 9 291 9531 103 домственных структур Расходы на природоохран 59 100 ные мероприятия Субсидирование процентных ставок по привлеченным 1 627 2 017 3 200 3 200 5370 168 кредитам Из них: краткосрочным 1 400 2 000 0 долгосрочным 617 1 200 0 Из них: на субсидирование кре дитования строительства при 130 0 портовых элеваторов Сезонное кредитование –37 0 Программа «Повышение – 4 767 4 531 4 530 1683 37 плодородия почв» Из них: 0 компенсация части стоимости 83* 237 2 100 0 минеральных удобрений Федеральная целевая про грамма «Социальное разви 1470 1 470 1** 0 тие села» Субвенции для финансиро вания мероприятий по про ведению закупочных интер 1152 0 250 венций продовольственного зерна Расходы на госуправление Поддержка фермерства 2 0 Итого 6 297 12 468 20 281 22 365 24 689 22602 92 * В 2000 г. приобретение минеральных удобрений субсидировалось вне программы «Повы шение плодородия почв».

** В 2005 г. по этой строке отражаются только прямые субсидии в рамках этой программы, инвестиционные расходы см. табл. 32.

Источник: Минфин РФ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы Таблица Пополнение средств лизингового фонда за счет средств федерального бюд жета (до 1997 г. – млрд руб., с 1998 г. – млн руб.) 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 План 1000 1351 2700 2400 2000 2280 2624 3000 0 870 Фактически выделено 1053,6 1080,6 1928,9 736,6 1007 2241 2624 5 500 0 870 н.д.

средств Источник: Минфин РФ.

50 000,40 000,30 000,20 000,10 000,1999 2000 2001 2002 2003 2004 Федеральный аграрный бюджет Консолидированный аграрный бюджет Источник: Минфин РФ.

Рис. 54. Расходы консолидированного и федерального бюджетов на аграрный сектор (млн руб. в постоянных ценах 1999 г.) (2004 г. – оценка) 10,5,2000 2001 2002 -5,-10,-15,Источник: расчеты ИЭПП.

Рис. 55. Оценка поддержки производителя (PSE – producer’s support estimate) (%) Раздел Реальный сектор экономики 2004 (январь-ноябрь) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Федеральный Региональный Местный Источник: Данные Минфина РФ.

Рис. 56. Структура консолидированной бюджетной поддержки сельского хозяйства 3.4.3. Основные тенденции во внешней агропродовольственной торговле Сохранение отрицательного торгового сальдо Россия по прежнему остается нетто импортером сельскохозяйственной продукции и продовольствия: в текущем году агропродовольственный импорт превышал стоимостные объемы экспорта по этой группе товаров в 5,4 раза13.

Средние показатели внешнеторговой деятельности по сектору в целом не демонстрируют явных тенденций в сторону снижения отрицательного сальдо по агропродовольственным товарам. Стабильный рост импорта продолжается, а дальнейшему наращиванию экспортных потоков помешали политика усиления ограничений в отношении экспортного регулирования и неблагоприятная для российских экспортеров зерна конъюнктура мирового рынка (рис. 57). В про шлые годы отрицательное сальдо агропродовольственной торговли из за рас тущего импорта было частично компенсировано расширением вывоза продо вольствия. За январь–сентябрь 2004 г. агропродовольственный экспорт был ниже объемов аналогичного показателя предыдущего года на 11%, в то время как ввоз импортной продукции на 10,8% вырос.

Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 || 55 | 56 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.