WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 120 |

Бинарная логистическая регрессия позволит нам оценить, какие факто ры заставляют российские промышленные предприятия считать недостаток оборудования помехой росту производства. Как и ранее, в качестве зависи мой переменной будут использоваться ответы предприятий на вопрос, явля ется ли нехватка оборудования препятствием, сдерживающим рост произ водства. Самое сильное и всегда существенное влияние на вероятность нехватки оборудования имели оценки спроса. Как только объемы спроса, по оценкам предприятий, переходили из категории «ниже нормы» в категорию «нормальный», предприятия начинали сталкиваться с нехваткой оборудова Раздел Реальный сектор экономики ния. Это особенно наблюдалось в 2001 и 2004 гг. Таким образом, «нормаль ность» в российской промышленности означает использование всех имею щихся кадров и оборудования и возможность их более широкого вовлечения в производство.

БАЛАНС 40 СПРОС НИЖЕ НОРМЫ СПРОС НОРМАЛЬНЫЙ --1/93 1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04 1/Рис.39. Балансы оценок мощностей для разных оценок спроса На втором месте по интенсивности влияния на вероятность упоминания нехватки оборудования находятся показатели запасов готовой продукции:

фактические и ожидаемые изменения их объемов, а также текущие оценки объемов по шкале «выше нормы – нормальные – ниже нормы». Фактические изменения запасов готовой продукции имели положительные и значимые ко эффициенты в 2001 г. Это значит, что снижение объемов запасов заставляло предприятия указывать на нехватку оборудования как на помеху роста выпус ка. Такое могло произойти в случае непрогнозируемого предприятиями роста спроса, который им приходилось удовлетворять за счет складских накопле ний. Пополнение же последних за счет интенсификации выпуска наталкива лось на нехватку оборудования, способного производить пользующуюся спросом продукцию. Заметим: именно в 2001 г. российская промышлен ность, похоже, перешла от задачи минимизации запасов готовой продукции к задаче поддержания их в избыточном состоянии, что позволяет предприяти ям мгновенно удовлетворять запросы новых потребителей. Скорее всего, этот переход и заставлял предприятия указывать на нехватку оборудования.

В последующие годы динамика запасов готовой продукции уже не влияла на вероятность упоминания нехватки оборудования как помехи росту выпуска.

Теперь нехватка оборудования начинает определяться оценками запасов го товой продукции. Положительные коэффициенты для этой переменной гово рят о том, что вероятность упоминания нехватки оборудования как помехи увеличивается, если предприятие оценивает свои запасы как недостаточные.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы В 2004 г. на нехватку оборудования российские предприятия заставляют об ращать внимание и прогнозы изменения запасов готовой продукции. Пред полагаемое снижение их объемов требует расширения производства, но на талкивается на нехватку машин и оборудования.

Несмотря на то что загрузка мощностей и обеспеченность заказами имеют существенное и логичное влияние на проблему нехватки оборудова ния, величины их коэффициентов крайне незначительны. Ни динамика спро са, ни динамика выпуска не оказывают существенного влияния на вероят ность упоминания рассматриваемой помехи.

* * * Динамика платежеспособного спроса на продукцию российских про мышленных предприятий вполне позволяла российской промышленности поддерживать высокие темпы роста производства в 2004 г., по крайней мере, не худшие, чем в предыдущие годы. К IV кв. сдерживающее влияние спроса снизилось до минимума, а удовлетворенность его объемами достигла мак симума и превзошла оценки «ниже нормы». Таким образом, большинство российских предприятий адаптировались к рынку. Факторами, определяю щими адаптированность предприятий к рынку, оказались динамика спроса, оценки запасов готовой продукции и финансово экономического состояние предприятий, динамика прибыли и отсутствие избыточных мощностей.

Мониторинг помех для роста производства показывает, что в россий ской промышленности формируется новая структура сдерживающих факто ров. Частоты упоминания большинства традиционных помех продолжают снижаться, некоторые из них достигли рекордно низких значений. Другие, наоборот, начинают мешать все большему числу предприятий. Результаты регрессионного анализа показали, что за 2000–2004 гг. только упоминание недостатка кадров и нехватки оборудования на деле было связано с фактиче ским снижением производства.

В начале года российская промышленность обычно демонстрирует хо рошие темпы роста и высокий оптимизм прогнозов. Не стал исключением и начавшийся год. Однако старт 2005 г. выглядит более мощным, чем в преды дущие годы. И если промышленности удастся преодолеть нарастающий кад ровый и мощностной голод, а также недоверие банковской системы, то про гнозы роста экономики можно будет пересматривать в сторону повышения.

Приложение Декомпозиция экономического роста в российской промышленности по факторам в 1992–2004 гг.

Анализ структуры и источников экономического роста, или разложение роста по факторам4, – принятая в развитых странах процедура мониторинга Предпосылки теории калькуляции роста были заложены в работах Кобба и Дугласа. Однако принято считать, что основоположником данного направления является Солоу. В его работе Раздел Реальный сектор экономики развития экономики. В США этим вопросом официально занимается Бюро статистики труда Департамента труда США. Существует также масса альтер нативных оценок, проводимых различными исследовательскими учрежде ниями. Такие расчеты позволяют оценить вклад научно технического про гресса (НТП), инноваций, повышения эффективности организации производства, качества менеджмента в экономический рост. Совокупность этих факторов, свидетельствующих о повышении эффективности экономики, принято называть совокупной факторной производительностью (СФП). Как показывают исследования, рост СФП дает весьма существенный вклад в эко номический рост. Более того, расчет СФП может быть полезен и с прогности ческой точки зрения, так как его динамика, как правило, является опережаю щей по отношению к выпуску.

В работе ИЭПП5 была проведена декомпозиция роста по следующим по казателям:

• капитал:

– накопление (основные фонды);

– интенсивность использования капитала (загрузка мощностей);

– запасы;

• труд:

– занятость;

– интенсивность использования труда (отработанные часы);

• ценовая конъюнктура6 (определяется как разница темпов роста валовой добавленной стоимости (ВДС) и объема промышленного производства (ОПП), характеризует разрыв между ценами на конечную продукцию и промежуточное потребление);

• совокупная факторная производительность, или, точнее, необъясненный перечисленными факторами остаток.

В табл. 22 и 23 приведены обновленные (по сравнению с результатами, указанными в названной выше работе ИЭПП) результаты декомпозиции роста по перечисленным факторам за период с 1992 по 2003 г., а также на двух под периодах – до и после кризиса 1998 г., когда наблюдался основной перелом ный момент в динамике промышленного производства. На рис. 40 представ лена годовая динамика структуры роста за весь рассматриваемый период.

Существующий лаг расчетов обусловлен запаздыванием статистической ин четко описана взаимосвязь между производственными функциями и калькуляционным под ходом к оценке СФП, она рассматривается как первоисточник современных экономических работ, посвященных оценке производительности. Позже методика расчетов была существен но дополнена и структурирована в работах Денисона, Гриллихиса и Джоргенсона.

Факторы экономического роста. Серия «Научные труды». № 70. М.: ИЭПП, 2003. С. 390.

www.iet.ru.

Если темпы роста ВДС превышают темпы роста промышленного производства, ценовая конъюнктура улучшается (цены конечной продукции растут быстрее цен на товары промежу точного потребления). И, наоборот, опережающий темп роста промышленного производства относительно ВДС может свидетельствовать об ухудшении ценовой конъюнктуры.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы формации, публикуемой Росстатом. Декомпозиция роста в 2004 г. проводит ся на основе предварительных данных без учета загрузки мощностей.

Таблица Структура среднегодовых темпов роста ВДС промышленности Разложение роста 1992–1998 1999–2004* ВДС –11,75 6,43 6,I. Затраты факторов –8,28 3,I.1. Труд –5,69 1,31 –0,Занятость –4,44 –0,02 –0,Отработанные часы –1,25 1,33 0,I.2. Капитал –2,58 1,94 0,Материальные запасы –0,69 –0,06 – Основные фонды 0,06 0,08 0,Степень использования мощ –1,95 1,92 – ностей II. СФП –3,47 3,18 5,Ценовой фактор –2,25 –1,26 0,–1,22 4,44 5,Окончательный остаток –4,42 7,69 – Остаток Солоу (ОПП) –6,68 6,43 – Остаток Солоу (ВДС) Остаток –3,37 2,34 – * Предварительная оценка.

Расчеты показывают, что на протяжении 10 лет переходного периода (1992–2003 гг.) динамика выпуска (ВДС промышленности) в среднем на 50– 70% определялась использованием факторов производства – труда и капи тала. До 1998 г. сокращение затрат труда происходило в основном за счет снижения численности занятых в отрасли (38% падения ВВП). После кризиса рост трудовых затрат обусловлен фактическим увеличением отработанного времени занятыми (21% роста выпуска).

В отличие от труда, величина накопленных основных фондов менялась несущественно (по данным Росстата). Изменение затрат капитала происхо дило за счет интенсивности его использования.

Таблица Структура среднегодовых темпов роста ВДС промышленности (в % темпов роста ВДС) Разложение роста 1992–1998 1999–2004* 1 2 3 4 5 6 ВДС 100,00 100,00 100,I. Затраты факторов 70,45 50,52 4,I.1. Труд 48,47 20,37 –2,Занятость 37,80 –0,29 –2,Отработанные часы 10,67 20,66 – I.2. Капитал 21,97 30,15 7,Раздел Реальный сектор экономики Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 Материальные запасы 5,85 –0,88 – Основные фонды –0,49 1,21 7,Степень использования мощностей 16,61 29,82 – II. СФП 29,55 49,48 95,Ценовой фактор 19,19 –19,66 0,10,37 69,14 95,Окончательный остаток 37,65 119,62 – Остаток Солоу (ОПП) 56,83 99,96 – Остаток Солоу (ВДС) Остаток 28,65 36,46 – *Предварительная оценка.

------1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Ценовой фактор Остаток Отработанные часы Занятость Материальные запасы Степень использования мощностей Основные фонды Рис. 40. Структура роста валовой добавленной стоимости промышленности в 1992–2004 гг. (2004 г. – предварительная оценка) Если не учитывать загрузку мощностей, то, по предварительным данным, рост производства в 2004 г. на 96% обусловлен ростом производительности.

Вклад занятости и капитала при этом незначительный (–3% и 7% соответст венно).

Отдельно следует отметить конъюнктурный (ценовой) фактор. Он опре деляет динамику конкурентного давления на отрасль. В соответствии с рас четами ценовая конъюнктура в целом ухудшалась для российской промыш ленности в течение практически всего рассматриваемого периода. Другими словами, рост цен на товары промежуточного потребления (на сырье и полу фабрикаты) опережал рост цен на конечную продукцию. Исключение состав ляют 1994, 1996, 1998 и 2003 гг., когда конъюнктура становилась более бла РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы гоприятной (относительно предыдущего года). Отметим, что 1994 и 1998 гг. – периоды валютных кризисов. По видимому, падение обменного курса рубля приводило к ослаблению конкурентного давления на отрасль, что способст вовало более медленному снижению ВДС (объемы промышленного произ водства в эти периоды также снижались). В 2003 г. некоторое положительное влияние конъюнктуры может быть связано с ростом цен на нефть и относи тельно низкими темпами укрепления рубля. В 2004 г. (в соответствии с пред варительными оценками) вклад фактора цен является нулевым. Темпы роста доходов отрасли (валовой добавленной стоимости промышленности) и тем пы роста объемов промышленного производства совпадают.

Улучшение ценовой конъюнктуры в 1996 и 2003 гг. могло быть вызвано высокими мировыми ценами на нефть в этот период. Вероятно, тенденция ухудшения ценовой конъюнктуры, наблюдаемая во все остальные годы рас сматриваемого периода, во многом была обусловлена укреплением реально го курса национальной валюты. Наиболее сильное ухудшение ценовой конъ юнктуры произошло в 1995 г. (рис. 40) (в связи с введением «валютного коридора»). В этот период произошло практически двукратное укрепление рубля. Итогом такой ревальвации стало падение ВДС, опережающее практи чески на 20% снижение объемов промышленного производства.

Переломными для динамики занятости и загрузки мощностей являются 1998–1999 гг. С этого момента названные выше показатели растут вместе с вы пуском. До 1998 г. и занятость, и загрузка мощностей стабильно снижались.

Что касается совокупной факторной производительности (СФП), то в ее динамике переломным является 1994 г. Начиная с 1995 г. темпы роста СФП становятся стабильно положительными. Несмотря на это, с 1992 по 1998 г.

совокупный рост СФП все таки был отрицательным. Это обусловлено резким падением показателя в начале переходного периода. Так, за 1992 и 1993 гг.

падение СФП превысило 25%.

Таким образом, начиная с 1995 г. рост СФП можно считать восстанови тельным. При этом если базовым принять 1991 г., то можно говорить, что восстановительный рост закончился примерно к 2001 г. Дальнейший рост факторной производительности в промышленности в этой связи следует рассматривать как результат реорганизации производства – инвестиций, ин новаций, импорта технологий и более эффективного управления.

Принимая во внимание прогностические свойства СФП, можно говорить о том, что, поскольку данный показатель в целом по промышленности сохра няет, по предварительным оценкам (2004 г.), явно положительную динамику, в ближайшее время, по видимому, не следует ожидать снижения выпуска.

3.3. Инвестиционные процессы в реальном секторе экономики На протяжении 2000–2004 гг. наблюдалась тенденция опережающего роста инвестиций в основной капитал по сравнению с динамикой ВВП и вы пуском продукции базовых отраслей экономики. Анализ динамики и характе Раздел Реальный сектор экономики ра формирования инвестиционного спроса в посткризисный период позво лил выделить в зависимости от степени влияния факторов несколько стадий:

• мобилизация конкурентоспособных резервных мощностей при резком су жении импорта капитальных товаров с III квартала 1998 г. по III квартал 1999 г.;

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.