WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 120 |

22 октября – 2 ноября 2004 г. М.: Центр развития, 2004.) Illarionov A. Putin aide says growth threatened by state // Financial Times. 2004. October 7;

OECD. Accounting for Russia’s post crisis growth. http://ideas.repec.org/p/oed/aecdec/404.html.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 1970 е гг. адаптировалась советская экономика. Однако здесь не может быть прямых аналогий.

Необходимо принять во внимание два обстоятельства. С одной стороны, крах системы был связан не просто с колебаниями цен на нефть, а с безот ветственной структурной политикой советского руководства в предыдущие десятилетия (ниже мы еще вернемся к этому вопросу). С другой стороны, при адекватной экономической политике падение цен на нефть является серьез ным неблагоприятным фактором только для одной нефтяной отрасли. Другие же отрасли могут даже выиграть – в силу понижения спроса нефтяников на ряд факторов производства, которые используются ими наряду с другими от раслями.

Стоит указать и на то, что высокие доходы, сосредоточенные в одной от расли или даже в нескольких компаниях (в том числе нефтяных), создают предпосылки для ухудшения качества экономической политики, увеличения перераспределительной деятельности государства, что создает предпосыл ки для неминуемого в дальнейшем кризиса, связанного с исчерпанием «фон да» финансирования популистских мер.

Таким образом, влияние снижения цен на нефть на экономическое раз витие России представляется не столь уж однозначным. Здесь нельзя делать какие либо количественные оценки, но с качественной точки зрения очевид но, что, снижая роль внешнеэкономического источника роста, более низкие цены на нефть открывают дополнительные механизмы для развития других отраслей экономики. Однако для того, чтобы это произошло, необходима адекватная экономическая политика, причем адекватная в двух отношениях:

во первых, она должна быть ответственной на этапе высокой ценовой конъ юнктуры, т.е. не допускать значительного усиления бюджетной зависимости от «дешевых денег»; во вторых, она должна четко реагировать на этапе ухуд шения внешнеэкономической конъюнктуры.

Эти проблемы хорошо известны из нашего недавнего прошлого, о том же свидетельствует и опыт ряда других стран, богатых природными ресурса ми. Как было отмечено, крах советской системы был связан с неосторожной экономической, прежде всего с инвестиционной, политикой в 1970 е гг., ко гда резкое повышение цен на нефть обернулось экономико политической эйфорией. Были свернуты экономические реформы, разрабатывавшиеся на рубеже 60–70 х гг., которые были нацелены на повышение эффективности советской экономики, на ее адаптацию к новым вызовам (которые позже ста ли называться вызовами постиндустриального общества). Одновременно на чались структурная трансформация, отход от сложившегося к 60 м гг. равно весного состояния со слабой зависимостью от внешней конъюнктуры и резкое усиление влияния мирового рынка на положение дел в стране. Менее чем за одно десятилетие советское хозяйство попало в зависимость от им порта, т.е. от наличия валютных ресурсов для его обеспечения. Особенно это касалось потребительского рынка (в том числе продовольственного), маши Раздел Социально политический фон ностроения для добычи дополнительных энергоресурсов. Фактически в стра не осуществлялась программа «нефть (и газ) в обмен на продовольствие».

Такая политика позволяла поддерживать экономический рост на опре деленном уровне (хотя и на не очень высоком, но на тот момент выше, чем во многих странах Запада, столкнувшихся с проблемой стагфляции), отложить назревшие экономические и структурные реформы. Однако в стратегическом плане она закончилась полным провалом.

Другой пример демонстрирует Мексика того же периода. Получив бла годаря высоким ценам на нефть огромные ресурсы, правительство страны решило, что найден простой способ решения всех проблем12. Мексика встала на путь резкого повышения темпов роста и обеспечения экономической са мостоятельности через развитие госсектора. Развивались разные инвести ционные программы, темпы роста возросли с 3–4% (1975–1977 гг.) до 8–9% (1978–1981 гг.), а среднегодовой рост инвестиций составлял 16%. Правда, оставался дефицитным бюджет, поскольку в ожидании будущих доходов пра вительство шло на широкие заимствования. Ситуация начала ухудшаться с изменением тренда нефтяных цен в начале 80 х гг.: ВВП стал снижаться, песо было девальвировано более чем на 40%, внешний долг вырос с 40 млрд долл.

в 1979 г. до 97 млрд долл. в 1985 г., резко ускорилось бегство капитала, золо товалютные резервы сократились до 1,8 млрд долл.Наконец, стоит упомянуть Иран – еще одну страну, режим которой пер воначально выиграл от роста нефтяных доходов, а затем потерпел полное фиаско. Причем в Иране крах произошел на пике нефтяной конъюнктуры, а не в результате ее снижения. Ключевым фактором дестабилизации здесь стала ускоренная модернизация, проводимая правительством шаха, но которая в значительной мере оказалась модернизацией сверху, не имевшей глубоких корней в развитии всей экономической и социальной жизни страны. В ре зультате напряженность в обществе стала резко нарастать, и в конце 70 х гг.

последовал взрыв «исламской революции».

Однако у правительств 70 х гг. оправданием было хотя бы то, что к тому времени практически отсутствовал опыт негативной динамики цен на нефть.

В настоящее время ситуация иная: практика показала, что цены на основные товары российского экспорта могут идти как вверх, так и вниз и что их дина мика непредсказуема. Ответственная экономическая политика должна при нимать эти факторы во внимание.

Более того, чем дольше сохраняется нынешний уровень цен, тем чаще можно слышать утверждения: теперь это навсегда. Однако такого рода выво ды не являются убедительными, и динамика цен на нефть остается непред Президент Мексики Х.Л. Портилло тогда не без гордости заявил, что «нашей главной зада чей является управление ростом благосостояния». Он же стал использовать термин «админи стративное изобилие».

Если в первые годы правления Х.Л. Портилло на него возлагали большие надежды как внут ри страны, так и за рубежом, то к исходу президентского шестилетия его обвиняли в «рас транжиривании нефтяных доходов страны, в экстравагантных внешних заимствованиях, в раздувании бюджетных расходов». После отставки Портилло вынужден был уехать из страны.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы сказуемой. Подобные вещи хорошо «предсказываются назад», когда нахо дятся очень убедительные аргументы, почему данное событие произошло.

Правительственный взгляд на проблемы экономического роста Позиция Правительства РФ по вопросам экономического роста наша от ражение в его программных документах: «Основных направлениях деятельно сти Правительства РФ на период до 2008 года» и «Программе социального экономического развития на среднесрочную перспективу (2005–2008 годы)», остающейся пока проектом. Оба документа носят комплексный, системный характер. Хотя предыдущая Среднесрочная программа была утверждена только в августе 2003 г. и охватывала период 2004–2007 гг., Правительство приняло решение о разработке нового документа. Это представляется впол не естественным, поскольку сформированный весной новый Кабинет должен был сам сформулировать параметры своей деятельности. Тем более, что но вый «плановый период» совпадает со вторым президентским сроком В. Пути на, т.е. экономические рамки естественным образом оказываются совмеще ны с политическими.

В центре обсуждения были поставленные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2004 г. задачи, прежде всего обеспечение высоких темпов экономического роста. В предыдущих обзорах мы уже отмечали нали чие в российском экспертном и политическом сообществе четырех подходов к консолидации экономического роста: институциональный подход (акцент на создание институтов, способствующих росту), дирижистский (усиление пря мого участия государства в хозяйственной жизни); развитие финансово промышленных групп; радикальное снижение бюджетной нагрузки на эконо мику (доли бюджета расширенного правительства в ВВП)14. В ходе дискуссии последнего года ясно обозначилось доминирование первых двух подходов.

Это в полной мере проявилось при разработке Среднесрочной программы.

Как и в предыдущих аналогичных документах, в Среднесрочной про грамме акцент делается на формирование институтов, обеспечивающих ус тойчивое функционирование современной рыночной экономики высокими темпами. В общем, набор предлагаемых мер соответствует задачам третьего этапа реформ. Приоритетными направлениями экономической политики на ближайшие годы здесь выступают:

• создание условий для повышения конкурентоспособности человека, по вышение эффективности систем здравоохранения, образования, пенси онной системы, социальной защиты, жилищно коммунального комплекса, последовательное преодоление бедности;

Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. Вып. 24. М.: ИЭПП, 2003.

С. 19–20; Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Вып. 25. М.: ИЭПП, 2004. С.16–17.

Раздел Социально политический фон • укрепление государства, включая проведение административной рефор мы, повышение эффективности судебной и правоохранительной систем, институтов, обеспечивающих исполнение законодательства;

• развитие институтов гражданского общества, рассматриваемого как важ нейший фактор консолидации экономического роста;

• усиление гарантий прав собственности, включая интеллектуальную собст венность, а также продолжение приватизации и повышение эффективно сти управления государственной собственностью;

• развитие механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, переход к разработке бюджетных докладов ведомств и к новым принципам разработки федерального бюджета, а затем и региональных бюджетов;

• развитие конкуренции и сокращение нерыночного сектора, коренное совер шенствование антимонопольного законодательства и практики деятельности антимонопольных органов, включая либерализацию условий хозяйственных сделок (слияний) при усилении ответственности за монополистические дей ствия;

• устранение «узких мест» развития экономики, прежде всего инфраструк турного и технологического характера, включая реформирование естест венных монополий, повышение эффективности их функционирования;

• повышение конкурентоспособности российских компаний, развитие малого и среднего бизнеса, что является также и фактором привлечения инвести ций, модернизации экономики;

• стимулирование инновационного развития экономики, повышение роли научных исследований и разработок в экономическом развитии страны, их вклада в диверсификацию экономики;

• развитие российских регионов, поддержка региональных стратегий соци ально экономического развития, а также создание условий, стимулирую щих субъекты федерации и муниципальные образования к мобилизации доступных им ресурсов экономического роста;

• интеграция в мирохозяйственные связи и повышение открытости россий ской экономики, что предполагает присоединение к ВТО, развитие инте грационных связей в рамках Содружества независимых государств и иных интеграционных соглашений (ЕврАзЭС, Единое экономическое простран ство, Союзное государство), углубление сотрудничества с ЕС, вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Сторонники институциональной модели консолидации роста скептиче ски относятся к возможностям выработки отраслевых приоритетов экономи ческого развития. Предполагается, что государство в современном постин дустриальном мире принципиально не может или не должно определять, какие сектора экономики будут приоритетны в средне и долгосрочной пер спективе. К тому же потенциал стать лидером и «локомотивом» роста нацио нальной экономики имеют сегодня практически все сектора без исключения.

Параллельно прорабатывался и другой подход к ускорению экономиче ского роста, предполагающий усиление непосредственного участия государ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы ства в хозяйственных процессах, в развитии отдельных отраслей. В основе его лежит предположение, что без направляющей роли государства экономи ческий рост будет затухать, и задача удвоения ВВП за десятилетие окажется сорванной. Среди основных инструментов этого подхода к экономическому регулированию надо особо выделить следующие.

Отраслевые (или секторальные) стратегии роста, которые должны вы явить важнейшие проблемы, «узкие места» социально экономического раз вития и предложить пути их решения. По сути, речь идет о программах дейст вия министерств и ведомств для решения стоящих перед ними задач. Эти документы также могут стать и основой для оценки эффективности деятель ности соответствующих органов исполнительной власти и их руководителей.

Серьезная проблема, встающая при попытке практической реализации этого подхода, состоит в том, что стратегии разрабатываются практически при отсутствии бюджетных ограничений. Представители отраслей определя ют направления развития, «точки роста», которые представляются им жела тельными или необходимыми, и разрабатывают программу их развития (или расшивки соответствующего «узкого места»), закладывая в нее, естественно, максимальные потребности по финансированию. В результате объем ресур сов, на которые выходят в совокупности все разработанные в 2004 г. страте гии, приближается, по некоторым оценкам, к 1 трлн долл. США. И хотя в рас четах предполагается наличие и государственных, и частных ресурсов, никаких серьезных обоснований возможности привлечения тех и других не предполагается. Минфин слабо связан с разработкой стратегий и не воспри нимает их пока как серьезный инструмент, способный предъявить требова ния к бюджету. Готовность же частного бизнеса участвовать в реализации та кого рода стратегий и размеры его участия зависят в гораздо большей степени от политических перспектив развития страны, нежели от хорошо разработанных стратегических документом.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.