WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 120 |

Если в предыдущие годы среди и государственных предприятий, и акцио нерных обществ преобладали оценки «ниже нормы» (правда, с чуть лучшим соотношением у АО), то в истекшем году последним удалось выйти из «мину са» – среди АО стало больше ответов «нормальный» при оценке спроса (рис. 25).

За год разность оценок изменилась с –5 до +12 п.п. Государственные пред приятия за этот же период смогли только снизить свою неадаптированность к рыночным условиям с –13 только до –9 п.п. Основная часть государственных предприятий (54%), как и прежде, не удовлетворена спросом на свою про дукцию. Максимума этот показатель достигал в 1996–1997 гг., когда в сред нем за год не менее 90% государственных предприятий считали спрос на свою продукцию недостаточным. За последефолтный период госсектору российской промышленности удалось сбросить более 30 п.п. неадаптиро ванности к рынку, но «выйти в плюс» (т.е. добиться преобладания ответов «нормальный») не удалось. В худшем для акционерных обществ 1996 г. не удовлетворенность спросом также превышала 90%, но за последефолтный период этот сектор снизил неудовлетворенность спросом (читай: рынком) на 46 п.п., и сейчас только 43% предприятий, имеющих статус АО, считают спрос на свою продукцию «ниже нормы».

Расчеты динамики адаптированности к российским рыночным условиям предприятий разных размеров показали наличие особых траекторий и несов падающих конечных (к 2004 г.) результатов (рис. 26). В середине 1990 х годов на предприятиях всех размеров при оценке спроса преобладали ответы «ни же нормы». Причем в некоторых случаях доля таких ответов превышала 90% при нулевых ответах «нормальный». Особенно страдали тогда от недостатка платежеспособного спроса крупные предприятия. В начале 1996 г., начале 1997 г. и перед дефолтом приспособленность к рынку предприятий всех раз меров была минимальной. После финансового кризиса с ростом спроса на чинается постепенное увеличение доли предприятий, удовлетворенных спросом на свою продукцию. Но – по разным траекториям.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы АО % ---ГОСУДАРСТВЕННЫЕ --1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04 1/Рис. 25. Разность основных оценок платежеспособного спроса по формам собственности (нормальный – ниже нормы) % БОЛЕЕ 2000 ЧЕЛ.

---1-500 ЧЕЛ.

-501-2000 ЧЕЛ.

-1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04 1/Рис. 26. Разность основных оценок платежеспособного спроса по размерам предприятий (нормальный – ниже нормы) Быстрее всего удовлетворенность платежеспособным спросом увеличи вается у крупных предприятий, не так быстро – у средних и медленнее всего – у малых. В 2001 г. в связи с замедлением темпов роста спроса приостанови лась и адаптация предприятий всех размеров. В 2003 г. процесс адаптации Раздел Реальный сектор экономики ускорился, и в июне впервые он достиг положительных результатов в группе крупных предприятий. Они сохранили преобладание оценок «нормальный» (за единственным исключением) до конца 2004 г. Причем это преобладание увеличивалось и в октябре 2004 г. достигло исторического максимума (+38 п.п.). Тогда 69% крупных предприятий были удовлетворены платежеспо собным спросом на свою продукцию. В других группах таких результатов за регистрировано не было.

Средние предприятия достигали лишь 50–52% й удовлетворенности спросом в августе–октябре 2003 г. В 2004 г. приспособленность средних предприятий к платежеспособному спросу не выходила «в плюс»: там преоб ладали (хотя и незначительно) ответы «ниже нормы».

Еще хуже обстоят дела в группе предприятий с численностью занятых до 500 человек. Небольшим (по российским меркам) производителям промыш ленных товаров ни разу не удавалось достичь преобладания положительных оценок спроса. Самый лучший результат был получен в октябре 2003 г. и ра вен –10 п.п. Тогда 43% предприятий оценили спрос на свою продукцию как «нормальный» против 53% оценок «ниже нормы». В 2004 г. приспособлен ность к спросу в этой группе предприятий увеличилась по сравнению с 2003 г.

на 3 пункта (с –26 до –23 п.п.), в группе средних – на 4 пункта (с –13 до –9 п.п.), в группе крупных – на 21 пункт (с –2 до +19 п.п.). Наиболее вероятной причиной таких различий в удовлетворенности спросом является, на наш взгляд, низкая конкурентность российской экономики в сегменте крупных предприятий.

Результаты расчетов с использованием бинарной логистической рег рессии, описывающей зависимость дихотомической переменной (оценка спроса по двухуровневой шкале: «нормальный» – «ниже нормы») от «родовых» признаков предприятий, в 2000–2004 гг. подтвердили предыдущие выводы.

Стабильно положительным и всегда значимым было влияние размера пред приятия: с увеличением численности занятых повышается и вероятность по лучения оценок «нормальный». Государственная форма собственности почти всегда снижала вероятность достижения нормальных объемов спроса. Един ственным исключением стал 2002 г., когда опросы зарегистрировали и абсо лютное снижение объемов спроса, и снижение удовлетворенности им. Тогда, видимо, негативные тенденции коснулись в большей степени приватизиро ванных предприятий. Для предприятий электроэнергетики достижение нор мальных объемов спроса всегда было наиболее сложной проблемой. Об этом свидетельствуют коэффициенты, которые всегда были отрицательны, велики по модулю и почти всегда значимы. Аналогичная ситуация складывается и в машиностроении, и в промышленности строительных материалов, и в легкой промышленности. А вот коэффициенты у переменной «номер опроса», опи сывающей динамику, всегда положительны и статистически значимы, т.е. в течение всех рассматриваемых лет вероятность формирования оценок «нор мальный» увеличивалась, особенно в 2003 г. Однако значения меры опреде ленности Нагелькерке (доля объясненной дисперсии) невелики, что свиде РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы тельствует о том, что «родовые» признаки являются не самыми главными при объяснении удовлетворенности спросом.

Добавление в модель переменных, оценивающих уровень внутрирос сийской конкуренции и конкуренции с производителями из дальнего зарубе жья, показало, что конкуренция не оказывает существенного влияния на формирование нормальных оценок спроса в российской промышленности.

Вместе с тем полученные коэффициенты были положительны, что говорит в пользу нашей гипотезы о том, что низкая конкуренция позволяет предпри ятиям легче (проще, быстрее) добиваться приемлемых объемов спроса.

Включение в состав независимых переменных показателей, оцениваю щих фактическое изменение основных индикаторов предприятия, позволило добиться принципиального увеличения меры определенности Нагелькерке. В уравнении регрессии были использованы оценки фактического изменения выпуска, занятости, спроса, запасов готовой продукции, издержек и прибы ли. Признак отрасли, размера, формы собственности предприятия и номер опроса остались в уравнении, оценки конкуренции использованы не были.

Знаки коэффициентов новой модели вполне согласуются с интуитивным представлением о влиянии использованных переменных на вероятность формирования нормальной удовлетворенности спросом на предприятии.

Регрессии были оценены только для 2003 и 2004 гг., поскольку сведения о фактических изменениях занятости и прибыли собирались только с 2003 г.

Фактические изменения спроса, как и следовало ожидать, оказывают самое сильное воздействие на формирование удовлетворенности спросом.

С увеличением спроса повышается и вероятность появления оценки «нор мальный». На втором месте по степени влияния всегда оказывалось фактиче ское изменение занятости, т.е. рост численности работников предприятия считается в российской промышленности вторым по важности экономиче ским показателем, определяющим нормальность его положения на рынке. А может быть, и первым, поскольку влияние изменения спроса на оценки его объемов является тривиальным. Изменение же выпуска, как оказалось, не оказывает существенного влияния на формирование нормальных оценок спроса. И этот результат может, на наш взгляд, иметь более чем положитель ную интерпретацию, поскольку означает отказ российских предприятий от ориентации на некогда весьма популярные чисто объемные показатели (ва ловой выпуск). Определенно уступает влиянию занятости на формирование удовлетворительных оценок спроса влияние прибыли. Оно существенно и положительно, т.е. с ростом прибыли увеличивается и вероятность удовле творения спросом. Удовлетворенность спросом возрастает по мере сниже ния объемов запасов готовой продукции. Это также выглядит логичным, по скольку снижение запасов готовой продукции означает поступление на предприятие незапланированных заказов, которые были удовлетворены за счет складских накоплений. Влияние изменения цен на формирование удов летворительных оценок спроса противоречиво. В 2003 г. вероятность удовле творительных оценок спроса была положительно связана с изменением цен Раздел Реальный сектор экономики (с учетом особенности кодировки ответов), т.е. возможность для предпри ятия повысить отпускные цены приводила к увеличению нормальных оценок спроса. И эта связь была существенной. В 2004 г. направление связи поменя лось, и она утратила существенность.

На следующем шаге анализа в уравнение регрессии были добавлены оценки текущего состояния предприятия: оценка запасов готовой продукции, загрузка мощностей, оценка избыточности (недостаточности) имеющихся мощностей и занятости, оценка экономического положения предприятия.

Вместо метода вложения, который включает в расчет все переменные, был использован метод обратной селекции, который пошагово исключает из мо дели переменные, демонстрирующие несущественную связь с зависимой переменной без существенной потери качества подгонки модели. В резуль тате для 2003 и 2004 гг. были получены модели, включающие только пере менные, оказывающие существенное влияние на формирование удовлетво рительных оценок спроса.

Самое сильное влияние на формирование оценок спроса оказывала ди намика продаж, оценки экономического состояния предприятия и оценки за пасов готовой продукции. Все эти показатели так или иначе связаны со спро сом, поэтому их влияние на оценки его объемов выглядит вполне логичным.

Заметим, что динамика объемов запасов готовой продукции не влияет на оценки спроса. Это говорит о формировании на российских предприятиях вполне рыночного подхода к управлению запасами, когда их оценки связаны со спросом, а не с объемами самих запасов. Не влияет на оценки спроса и динамика выпуска, что также стоит оценивать положительно. Так же положи тельно могут быть оценены и небольшие величины коэффициентов для за грузки производственных мощностей: рост использования оборудования по ложительно сказывается на удовлетворенности спросом, но уступает всем другим факторам. Гораздо важнее для предприятия отсутствие избыточных в связи с ожидаемым спросом мощностей. Влияние этих оценок на удовлетво ренность спросом превосходит влияние динамики прибыли. Отсутствие из быточного персонала было важным для удовлетворенности спросом в 2003 г.

и перестало быть таковым в 2004 г., когда промышленность уже почти изба вилась от излишков рабочей силы и начинала все чаще ощущать ее недоста ток. Как всегда, размер предприятия положительно сказывается на вероят ности формирования нормальных оценок спроса.

3.2.2. Ограничения промышленного роста Если динамика спроса в 2004 г. имела как положительные, так и отрица тельные тенденции и оказала на российские промышленные предприятия в це лом позитивное влияние (впервые доля удовлетворенных спросом превысила долю неудовлетворенных), то динамика выпуска имела скорее негативную ди намику, особенно в мае–декабре (рис. 27). В первые месяцы года баланс изме нения выпуска (после очистки от сезонных и случайных факторов) демонстриро вал скорее стабильность, нежели рост, изменившись с 21 балансовых пункта до РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 23. А за июнь–декабрь баланс снизился до 14 пунктов, что является худшим ре зультатом с начала 2003 г. Продолжительный период снижения или, по крайней мере, неувеличения темпов роста выпуска говорит о том, что российская про мышленность столкнулась с новыми помехами для роста выпуска. И платеже способный спрос, похоже, является отнюдь не главной из них. Действительно, после стабилизации темпов роста спроса в июле–августе на достаточно низком уровне (+3% после очистки от сезонных и случайных колебаний) затем он все таки стал «набирать обороты» и достиг к ноябрю +7%. Производство же в этот период, наоборот, снижало темпы роста.

% ВЫПУСК -СПРОС ------1/93 1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04 1/Рис. 27. Изменение спроса и выпуска, очищенные от сезонных и случайных колебаний (Баланс = %роста – %снижения) Ежеквартальный мониторинг помех для роста производства показывает, что в российской промышленности формируется новая структура сдержи вающих факторов. Частоты упоминания большинства традиционных помех продолжают снижаться, некоторые из них достигли рекордно низких значе ний. Другие, наоборот, начинают мешать все большему числу предприятий (рис. 28). И такое нечастое упоминание некоторых помех, которые не особен но были распространены ранее, может объясняться инерцией в оценке их сдерживающего влияния. Возможно, менеджменту до сих пор сложно при выкнуть к мысли, что предприятию в ближайшие годы для расширения произ водства будет не хватать не платежеспособных потребителей и доступных кредитов, а мощностей (которых всегда было в избытке) и квалифицирован ных кадров (которые ранее не уходили с производства даже при минималь ной и задерживаемой зарплате).

Недостаточный внутренний платежеспособный спрос в IV квартале 2004 г.

мешает увеличивать выпуск только 38% предприятий. Это лучшее (мини Раздел Реальный сектор экономики мальное) значение с начала 1994 г. В 1994 г. спрос считали помехой для рос та выпуска 84% предприятий. Чаще всего в конце 2004 г. упоминалась не хватка оборотных средств (42%). Но и эта величина является почти миниму мом всех опросов (абсолютный минимум в 39% был зарегистрирован в январе 2004 г.). Указанная помеха наиболее распространена в машинострое нии, где ее упоминали в 2004 г. в среднем 50% предприятий. Чуть реже она мешала в 2004 г. производителям в легкой промышленности (49%), в химии и нефтехимии (47%). Лучше других отраслей обеспечены оборотными средст вами металлургические предприятия – в этой отрасли нехватку оборотных средств считали помехой росту выпуска в 2004 г. только 26% предприятий.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.