WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 120 |

Сформировалась целая инфраструктура из предприятий и банков, обслужи вающая подобные схемы. Бартер и неплатежи из за отсутствия для учетных целей нормальных рыночных цен запутывали бухгалтерскую отчетность пред приятий, приводили к невозможности для собственников и налоговой адми нистрации осуществления контроля за менеджерами и понимания – к поло жительным или отрицательным финансовым результатам привело Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы функционирование предприятий. Все это вызывало многочисленные зло употребления, особенно при включении в соответствующие цепочки непла тежеспособности бюджетов различного уровня, государственных предпри ятий и бюджетных организаций.

В России развитие многочисленных криминальных и полукриминальных схем зачетов взаимной задолженности было связано также с крайне медлен ным процессом формирования системы Федерального казначейства, осуще ствлявшимся, начиная с 1993 г., в рамках перехода от банковской системы исполнения бюджета к казначейской, что определяло низкий уровень контро ля за исполнением бюджета. Наиболее легко проблема неплатежей, в том числе недоимок, решалась в тех государствах, которые ужесточали бюджет ные ограничения предприятий, начиная широкое использование процедур банкротства. В России потребовалось более 5 лет для создания работоспо собной законодательной базы и начала практики возбуждения дел о банкрот стве в случае длительной неуплаты налогов.

При рассмотрении проблемы жестких бюджетных ограничений важен анализ осуществления процесса приватизации государственной собственно сти в различных переходных экономиках, ее этапов, масштабов, используе мых принципов и механизмов. Наличием мягких бюджетных ограничений ха рактеризовался не только сектор предприятий, но и само государство в переходных экономиках. Возможность прибегать к финансированию дефици та бюджета за счет эмиссии (кредитов Центрального банка) при нехватке ре сурсов для осуществления расходов вместо сбора налогов, безусловно, ска зывалась на решительности руководства стран в принятии часто непопулярных мер в области налоговой политики. Следует заметить, что не развитость рынка ценных бумаг в переходных экономиках ограничивала воз можности неэмиссионного привлечения финансовых ресурсов для покрытия дефицита государственных финансов. Для понимания истинного положения дел в соотношении доходов, получаемых путем сбора налогов и денежной эмиссии, необходимо принимать во внимание не только монетизацию дефи цита бюджета, но и квазибюджетные операции по кредитованию централь ным банком предприятий, операции по покупке валюты по специальному кур су у экспортеров (что эквивалентно дополнительному налогу) и по продаже валюты импортерам, установление налогов с предоставлением налогового кредита при использовании соответствующих средств на определенные цели и т.д. Необходимо также учитывать величину доходов бюджета от приватиза ции.

Приспособление техники налогообложения к макроэкономической нестабильности Во всех посткоммунистических странах важнейшей задачей после либе рализации цен было достижение макроэкономической стабилизации. В од них странах этого удалось добиться относительно быстро, в других – стаби лизация потребовала гораздо большего времени, и пока не везде РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы проведение такой политики привело к достижению внутреннего и внешнего равновесия, обеспечивающего стабильный экономический рост. В то же вре мя во многих случаях налоговые системы переходных экономик были адапти рованы к продолжительному падению производства, к высокой инфляции, к кризису неплатежеспособности и т.д. и стали способны удовлетворительно обеспечивать доходы государственного бюджета в нестабильных макроэко номических условиях.

В большинстве постсоциалистических стран в начале переходного пе риода отмечалось резкое падение производства, вызванное приспособле нием экономик к иной структуре спроса по сравнению с имевшей место при социализме, с несовершенством институтов, необходимых для эффективно го функционирования рынка, с распадом хозяйственных связей как внутри отдельных стран, так и между странами, с политической, законодательной и макроэкономической нестабильностью и т.д. При этом налоговая система, сформированная в первые годы переходного периода, имела весьма низкую эластичность по ВВП. Даже такие элементы налоговой системы, как налог на добавленную стоимость, акцизы, оборотные налоги, теоретически имеющие эластичность, близкую к единице, в условиях, когда падение производства сопровождалось масштабным накоплением недоимок предприятий по нало гам, приносили в бюджет доходы, сокращавшиеся в большей мере, чем па дало производство. Уменьшение объемов производства приводило к относи тельно большему падению прибыли и доходов населения, являющихся базой подоходных налогов, чем падало производство. Противодействие подобным тенденциям происходило при изменении структуры налоговых систем пост социалистических стран в сторону косвенных налогов.

В первые годы после либерализации цен макроэкономическая ситуация в большинстве постсоветстких стран характеризовалась высоким уровнем инфляции, месячные значения которого в преобладающем числе случаев из мерялись двузначными цифрами. Инфляция искажает базу налогообложения или шкалы налоговых ставок практически для всех налогов. Так, в условиях инфляции номинальная налогооблагаемая прибыль предприятий завышается из за недооценки используемых в производстве материальных ресурсов и амортизационных отчислений. Доходы бюджета при этом увеличиваются, од нако несправедливость подобного положения привела к достаточно быстро му принятию корректировок налоговых систем, включающих разрешение предприятиям осуществлять индексацию амортизационных отчислений, пе реоценку основных фондов и применять метод учета LIFO. Для предприятий разрешение переоценки основных фондов вызывало стремление к завыше нию их величины с целью увеличения амортизационных отчислений, однако существование налога на имущество предприятий создавало препятствие к их бесконтрольному росту.

При прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц рост цен вызывает повышение эффективной ставки подоходного налога. Эта проблема решалась ежегодными корректировками границ соответствующих Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы шедулей. Аналогично частому пересмотру подвергались специфические ставки различных налогов, которые при отсутствии такой индексации снижа ются в реальном исчислении пропорционально инфляции и т.д.

НДС, несмотря на адвалорную ставку, в условиях инфляции подвергает ся искажениям вследствие инфляционного обесценения предоставляемого кредита по входящим ресурсам. Особенно острой эта проблема была в пер вые годы существования НДС, которые характеризовались наличием большо го временного лага между приобретением товаров и возникновением права на соответствующий вычет.

При высокой инфляции важнейшим для государства вопросом является ускорение процесса перечисления налогов в бюджет, поскольку происходит инфляционное обесценение налоговых доходов за промежуток времени меж ду совершением хозяйственных операций (или некоторого события, вызы вающего возникновение обязательств по налогу) и поступлением налога в бюджет. Аналогично, при наличии недоимок по налогам в условиях инфляции также происходит снижение реальных налоговых поступлений в бюджет. В условиях России этот механизм дополнялся тем, что предприятия имели пра во выбора системы бухгалтерского учета реализованной продукции и прибы ли: либо по факту отгрузки продукции (метод начислений), либо по факту оп латы продукции (кассовый метод). В результате лаг между моментом производства продукции (ее отгрузкой) и поступлением денег на счет произ водителя – моментом возникновения налоговых обязательств по НДС и при были – тем сильнее оказывал влияние на сокращение реальных платежей в бюджет, чем сильнее была инфляция и чем больше был объем дебиторской задолженности. Кроме того, при кассовом методе учета происходило также обесценение налогов начисленных, но не перечисленных в соответствующие бюджеты (т.е. недоимки по налогам). Для противодействия подобному нега тивному воздействию инфляции на налоговые доходы государства в первые годы становления налоговых систем был введен порядок индексирования авансовых платежей по налогу на прибыль и более частой уплаты НДС для крупных налогоплательщиков и др.

Важным фактором, определяющим объем поступлений для многих ви дов налогов, является состояние платежно расчетных отношений в народном хозяйстве. При этом общий объем неплатежей предприятий бюджету суще ственно зависит от размеров просроченной дебиторской задолженности (взаимных неплатежей предприятий). Это объясняется тем, что неплатеже способность одних предприятий непосредственным образом сказывается на платежеспособности их кредиторов и на взаимоотношениях последних с бюджетом по всем видам налогов. Большие объемы неплатежей предприятий по налогам – это системная проблема, которая, как показывает опыт многих постсоциалистических стран, не решается какими либо специальными мето дами налогового администрирования (например, создание различных «чрез вычайных» комиссий по борьбе с недоимками). Наличие недоимки определя РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы ется общим отношением к выполнению обязательств предприятиями, степе нью жесткости их бюджетных ограничений.

Описанные в данном разделе проблемы являлись в значительной степе ни общими для большинства постсоциалистических стран, причем решались они похожими методами, что во многом предопределило процессы станов ления налоговых систем в переходных экономиках. Однако налоговые систе мы постсоциалистических стран, которые были крайне схожи между собой при социализме (а для стран, входивших в состав СССР – одинаковы), в на стоящее время весьма сильно различаются как по своей структуре, так и по обобщающему показателю налоговой нагрузки на экономику – доле налого вых изъятий в ВВП.

Факторы, связанные с недостаточным уровнем развития институтов, не обходимых для эффективного функционирования налоговых систем, приво дили на первых порах к снижению уровня налоговых изъятий в переходных экономиках по сравнению с потенциально возможным, а на последующих этапах переходного периода – к упрощению используемых налоговых инст рументов. Факторы макроэкономической динамики оказывали неоднознач ное влияние на уровень налоговых доходов бюджетов изучаемых стран, одна ко в целом это влияние было негативным, вызывающим необходимость многочисленных корректировок техники налогообложения.

По нашему предположению, действие рассмотренных общих для пост социалистических стран факторов, воздействующих на становление налого вых систем, было в разных странах схожим. Соответственно, различие в их влиянии могло сказаться на отдельных деталях и специфических особенно стях национальных налоговых систем, но не могло определить общие зако номерности, вызвавшие весьма существенные различия между отдельными странами. Эти различия, проявляющиеся в уровне налоговой нагрузки на экономику в постсоциалистических странах, по видимому, могут быть объяс нены так же, как и для других стран, главным образом, уровнем экономиче ского развития. Кроме того, важную роль могут играть и характеристики пе реходного процесса к рыночной экономике.

Из табл. П1 становятся очевидны различия в экономическом развитии посткоммунистических стран. Уровень душевых доходов колеблется от 820 до 15776 международных долларов37 в 2001 г. Разница достигает 20 раз. Меж групповой (ВЕ и СНГ) разрыв в 1994 г. составил в среднем 2,7 раза. К 2001 г.

этот разрыв увеличился до 3,1 раза вследствие опережающего роста стран ВЕ. Уровень государственной нагрузки на экономику достигает трехкратных различий. Причем это соотношение постоянно практически на всем рассмат риваемом промежутке времени.

Международные доллары (International Dollars) – в соответствии с определением Всемирно го Банка, валюта, покупательная способность которой по совокупному ВВП для США соответ ствует долларам США (в соответствующий момент времени), но с покупательной способно стью по компонентам и категориям в средних международных ценах (в отличие от относительных цен в США).

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы Таблица ПОтдельные показатели, характеризующие экономику стран СНГ и ВЕ в 1994 и 2001 гг.

Душевой ВВП по ППС, Доля налоговых по Душевой ВВП, международные дол доллары США Выборкаa ступлений в ВВП, % лары 1995 г.

1994b 2001с 1994 2001 1994 Среднее значение по группе все страны 34,6 30,0 5267 6787 2279 страны СНГ 30,9 26,3 2707 3155 909 страны ВЕ 36,1 32,2 7361 9758 3401 Минимальное значение по группе все страны 14,7 14,5 873 820 344 страны СНГ 14,7 14,5 873 820 344 страны ВЕ 28,2 27,9 5075 5523 1310 Максимальное значение по группе все страны 45,4 41,9 11733 15776 9048 страны СНГ 45,4 41,9 6155 6921 2375 страны ВЕ 43,3 41,3 11733 15776 9048 Разность между максимальным и минимальным значениями по группе все страны 30,7 27,4 10860 14956 8703 страны СНГ 30,7 27,4 5282 6101 2031 страны ВЕ 15,1 13,5 6657 10253 7737 Стандартное отклонение по группе все страны 7,9 7,6 3138 4254 2085 страны СНГ 12,6 10,6 1807 2057 668 страны ВЕ 5,4 4,5 2319 3067 2197 Примечание: Выборка включает: a – для СНГ: Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Россию, Таджикистан и Украину; для ВЕ: Венгрию, Польшу, Чехию, Словакию, Хорватию, Румынию, Болгарию, Словению, Эстонию, Латвию, Литву; b – для СНГ:

без Грузии, Казахстана, Молдавии, Таджикистана и Украины; для ВЕ: без Словакии; с – для СНГ: без Азербайджана, Казахстана и Кыргызстана; для ВЕ: без Венгрии.

Источник: IMF GFS 2004, WB WDI 2003.

Страны ВЕ имеют меньшую дифференциацию уровня налоговой нагруз ки, в отличие от стран СНГ. Если в восточноевропейских странах разница ме жду максимальным и минимальным уровнем налогообложения составляет максимум 15 п.п., то в странах СНГ – 31 п.п. В этом смысле страны ВЕ выгля дят более однородными. При этом дифференциация по этому показателю в странах обеих групп снижается.

Аналогичная ситуация наблюдается по показателям душевых доходов.

Дифференциация стран ВЕ по этому показателю также существенно ниже, чем в странах СНГ, и не превышает 3 раз. В СНГ различия достигают более раз. В отличие от уровня налоговой нагрузки, дифференциация между стра нами увеличилась к 2001 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы В следующем разделе будет проведена эмпирическая проверка гипотез.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.