WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 120 |

К регионам, «проигравшим» от изменения Методики распределения ФФПР, относятся: Владимирская, Калужская, Костромская, Московская, Ор ловская, Рязанская, Смоленская, Тверская области, Республика Карелия, Ка лининградская, Новгородская, Псковская области, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Краснодар ский край, Республика Мордовия, Саратовская, Ульяновская, Челябинская области, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Кеме ровская, Новосибирская, Томская, Читинская области, Агинский Бурятский, Усть Ордынский Бурятский, Эвенкийский автономные округа, Хабаровский край, Амурская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Коряк ский, Чукотский автономные округа.

Астраханская и Свердловская области перестали получать дотации из ФФПР.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы Зависимость изменения объема дотаций из ФФПР от уровня бюджетной обеспеченности региона представлена в табл. 12.

Таблица Зависимость изменения объема дотаций из ФФПР в реальном выражении в 2005 г. по сравнению с 2004 г. от уровня бюджетной обеспеченности региона Уровень бюджетной Количество регионов, получивших в 2005 г.

обеспеченности в реальном выражении дотации из ФФПР меньше, чем в 2004 г. больше, чем в 2004 г.

Меньше 50% 14 50–70% 11 Больше 70% 13 Из представленных в табл. 12 данных видно, что никакой четкой зависи мости между уровнем бюджетной обеспеченности и изменением объема до таций из ФФПР согласно новой методике распределения не наблюдается.

Это вызвано большим количеством разнонаправленных изменений в Методи ке распределения средств ФФПР. Так, все 14 регионов, получивших в 2005 г.

в реальном выражении меньше дотаций из ФФПР31, относятся к категории ре гионов, получавших в 2004 г. дотации из второй части ФФПР с целью доведе ния уровня их бюджетной обеспеченности до гарантированного минимума.

При отказе от такого способа выравнивания данные регионы потеряли опре деленные финансовые ресурсы.

Необходимо отметить, что закон о федеральном бюджете на 2005 г. пре дусматривает снижение объема Фонда компенсаций с 50 млрд руб. в 2004 г.

до 33 млрд руб. (с 0,33 до 0,18% ВВП). Основное объяснение этому – рефор мирование системы социальной поддержки. Передача полномочий по уста новлению большинства льгот и пособий (в том числе по выплате детских по собий – основному направлению расходования средств Фонда компенсаций) на региональный уровень привела к тому, что в 2005 г. субвенции и субсидии Фонда компенсаций будут расходоваться на следующие цели:

• субвенции и субсидии на оплату услуг ЖКХ отдельным категориям, феде ральные льготы по которым сохранятся в 2005 г. (льготы по ЖКХ подлежат отмене в более поздний период) и которые предусмотрены федеральны ми законами о поддержке инвалидов, ветеранов, лиц, принимавших уча стие в ликвидации аварий на Чернобыльской АЭС, пострадавших от про чих радиационных аварий;

• субвенции на финансирование полномочий по государственной регистра ции актов гражданского состояния;

• субвенции на реализацию положений федерального законодательства о выплатах донорам крови.

Псковская область, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Чечен ская Республика, Республика Мордовия, Республика Бурятия, Республика Тыва, Агинский Бурятский, Усть Ордынский Бурятский, Эвенкийский автономные округа, Амурская область, Еврейская автономная область, Корякский, Чукотский автономные округа.

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы Таким образом, с 2005 г. Фонд компенсаций будет объединять средства на финансирование всех существующих в законодательстве федеральных расходных мандатов, установленных в явном виде. Это тоже относится к по ложительным сторонам закона о бюджете.

К сожалению, меры по реформированию системы межбюджетных трансфертов региональным и местным властям в 2005 г. практически не за тронули Фонд регионального развития (ФРР). Единственное значимое реше ние было связано с включением в состав ФРР трансфертов субъектам Феде рации на поддержку дорожного хозяйства. С нашей точки зрения, такое решение вряд ли можно назвать обоснованным и эффективным.

Невозможно отрицать необходимость реформирования механизма го сударственной поддержки дорожного хозяйства в регионах и муниципальных образованиях. Реформы требует как методика распределения этих средств, так и формы их выделения, однако мера по включению указанных средств в ФРР не отвечает требованиям такой реформы.

Во первых, к 2005 г. не появилась прозрачная единая методика распре деления средств на поддержку дорожного хозяйства, этому не способствовал перевод средств в ФРР.

Во вторых, такой перевод не отвечает целям, поставленным перед фон дом существующей концепцией дальнейшей реформы межбюджетных отно шений – софинансирование инвестиционных проектов региональных и мест ных властей в области социальной инфраструктуры, осуществляемое на конкурсной основе. В настоящее время эта цель не достигается, так как ФРР представляет собой объединение федеральных целевых программ развития регионов, из которых средства федеральной программ «Сокращение разли чий в социально экономическом развитии субъектов Российской Федера ции…» (основной источник софинансирования инвестиционных проектов в области социальной инфраструктуры) составляют незначительную часть.

В третьих, инвестиционный характер Фонда регионального развития не согласуется с тем обстоятельством, что средства на государственную под держку дорожного хозяйства в субъектах Федерации расходуются не только на капитальное строительство и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, но и на текущее содержание и ремонт автомобильных дорог. Все это приводит к существенным искажениям целей, поставленных перед трансфертами из ФРР, и может оказать существенное негативное влияние на прочие компоненты этого фонда.

Помимо этого, необходимо отметить, что в 2005 г. существенно сокра тятся составлявшие значительную величину в предыдущие годы расходы по федеральным целевым программам развития Республик Татарстан и Баш кортостан, которые были приняты в качестве компенсирующих мер в резуль тате прекращения действия особых налогово бюджетных условий договоров о разграничении полномочий между этими регионами и федеральным цен тром. Если в предыдущие годы по этим статьям распределялось более РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 20 млрд руб., то в 2005 г. на цели финансирования указанных программ будет направлено около 11 млрд руб.

Закон о федеральном бюджете на 2005 г. также содержит решения, на правленные на изменение порядка выделения региональным и местным бюджетам дискреционных (т.е. не регламентированных и не формализован ных) видов межбюджетных трансфертов. Так, в соответствии с новой редак цией Бюджетного кодекса, которая не предусматривает такие виды финансо вой помощи, как бюджетные ссуды, закон о федеральном бюджете на 2005 г.

содержит жесткое требование о предоставлении бюджетных кредитов бюд жетам субъектов Федерации в пределах бюджетного года. Кредиты бюдже там субъектов Федерации из федерального бюджета могут предоставляться на покрытие временных кассовых разрывов, а также на финансирование рас ходов, связанных с ликвидацией стихийных бедствий. При этом безусловно положительным следствием перехода к использованию бюджетных кредитов является отказ от безвозмездного характера предоставления заемных средств федерального бюджета: плата за пользование вновь выданными кре дитами в 2005 г. составляет 1/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако бесплатный характер кредитов предусмотрен при предоставлении заемных средств на ликвидацию стихийных бедствий.

Закон о федеральном бюджете предоставляет Министерству финансов право пролонгировать бюджетные ссуды, выданные до вступления в действие закона – до 1 октября 2005 г. Однако после этого срока безвозмездные бюджет ные ссуды подлежат переоформлению в возмездные бюджетные кредиты. Также предусматривается жесткий порядок действий в случае невозврата средств фе дерального бюджета – списание со счетов, удержание за счет доходов от феде ральных налогов, обращение взыскания на трансферты.

Содержащиеся в законе о федеральном бюджете на 2005 г. нормы на первый взгляд способствуют повышению эффективности межбюджетных от ношений и региональных финансов. Безусловно, введение платы за пользо вание средствами федерального бюджета будет способствовать постепен ному отказу от применения бюджетных ссуд как дополнительного вида финансовой помощи, который можно получить по решению Министерства финансов в случае возникновения финансовых трудностей.

Однако во многом последствия решения об отказе от использования бюджетных ссуд будет зависеть от практики предоставления бюджетных кре дитов в 2005 г. Учитывая невысокий размер процентной ставки по кредитам, можно предположить, что в случае предоставления заемных средств в боль ших масштабах, частого переоформления кредитов, принятия на законода тельном уровне решений о возможности их пролонгирования, а также непри нятия мер по взысканию просроченной задолженности возможно дальнейшее смягчение бюджетных ограничений региональных властей и по степенное нивелирование заложенных предлагаемыми нормами положи тельных эффектов.

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы 2.4. Российские финансовые рынки 2.4.1. Рынок государственного долга Начиная с 2001 г. наметились различные тенденции в политике государ ства на рынке внутреннего и внешнего долга. Так, если объем внутреннего долга в течение последних двух трех лет постепенно возрастал, несмотря на наличие устойчивого профицита федерального бюджета, то объем заимство ваний на внешнем рынке, напротив, плавно снижался (табл. 13).

Таблица Динамика внешнего и внутреннего долга РФ в 1993 2004 гг.

(на конец года) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Внутренний 0.22 10.62 76.76 248.98 450.97 493.74 529.83 531.81 511.06 654.7 663.67 756.долг РФ (млрд руб.) Внешний 112,7 119,9 120,4 125 130,8 150 157,5 143,4 130,1 123,5 119,7 112,9* долг РФ (млрд долл.) * На 01 октября 2004 г.

При этом в 2004 году на фоне крайне благоприятной конъюнктуры сырь евых рынков в Правительстве РФ поднимался вопрос относительно возмож ности досрочного погашения обязательств перед Парижским клубом креди торов. В случае достижения договоренности по данному вопросу объем внешнего долга РФ может еще более снизиться. Конъюнктура внутреннего и внешнего долга в течение 2004 г. определялась влиянием различных факто ров, которые будут проанализированы ниже.

Внутренний долг По итогам 2004 г. объем государственного внутреннего долга России в ценных бумагах вырос примерно на 14,0% – с 663,7 до 756,8 млрд руб. (в до лях ВВП произошло снижение долга – с 5,0 до 4,5% ВВП). 99,99% государст венного долга представлено в виде облигаций федерального займа (табл. 14).

Таблица Структура государственного внутреннего долга России (млрд руб.) Виды ценных бумаг На 1.01.2004 г. На 01.01.2005 г.

ГКО 2,72 0,ОФЗ ПК 24,1 0,ОФЗ ПД 50,48 43,ОФЗ ФК 199,31 171,ОФЗ АД 375,42 542,ОГНЗ 11,5 ОРВВЗ 1992 г. 0,04 0,ОГСЗ 0,1 0,Всего 663,67 756, РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы В течение 2004 г., в отличие от 2003 г., динамика котировок государст венных рублевых облигаций не была плавной. Средневзвешенная доходность торгуемых выпусков по результатам года снизилась всего лишь на 0,43% – с 7,1 до 7,08% годовых (рис. 17). Вместе с тем волатильность рынка в течение года была довольно значительной: средневзвешенная доходность колебалась в диапазоне от 4 до 9% годовых. Отметим, что активность инвесторов в 2004 г.

заметно выросла относительно показателей 2003 г. Так, суммарный оборот торгов рынка ГКО/ОФЗ в 2004 г. составил около 350,8 млрд руб. против 243,8 млрд руб. в 2003 г. (+44%). Максимальный недельный объем торгов в 2004 г. был около 35,87 млрд руб. (около 20,43 млрд руб. – в 2003 г.), мини мальный – 350 млн руб. (754 млн руб. – в 2003 г.).

Оборот вторичного рынка ГКО/ОФЗ (млн. руб.) Средневзвешенная доходность (% годовых) 40 000 10.0% 36 000 9.0% 32 000 8.0% 28 000 7.0% 24 000 6.0% 20 000 5.0% 16 000 4.0% 12 000 3.0% 8 000 2.0% 4 000 1.0% 0 0.0% Источник: ИА «Финмаркет»; расчеты ИЭПП.

Рис. 17. Динамика рынка ГКО/ОФЗ в 2004 г.

В течение года динамика рынка рублевых государственных облигаций претерпела ряд изменений. Так, в январе–феврале на рынке преобладали тенденции к снижению доходности. Рынок находился под воздействием двух основных факторов: избыточной ликвидности в банковском секторе и замет ного укрепления курса рубля по отношению к доллару. Определенное влия ние на рынок оказало и заявление Минфина РФ относительно программы внутренних заимствований на 2004 г., предусматривающей более чем пяти кратное увеличение предложения бумаг по сравнению с показателями 2003 г.

В феврале на рынке государственного долга наблюдалось увеличение пер вичного предложения с премией к вторичному рынку, что способствовало ус 2-8.02.1-7.03.2-8.08.5-11.01.7-13.06.5-11.07.8-14.11.6-12.12.19-25.01.16-22.02.15-21.03.12-18.04.10-16.05.24-30.05.21-27.06.19-25.07.16-22.08.13-19.09.11-17.10.25-31.10.22-28.11.20-26.12.29.03-4.04.26.04-2.05.30.08-5.09.27.09-3.10.Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы пешному завершению аукционов, несмотря на умеренный спрос. В условиях благоприятной ситуации с ликвидностью спрос на аукционах находился на приемлемом уровне, что, однако, привело к некоторому снижению активно сти инвесторов на вторичном рынке и способствовало лишь умеренному рос ту цен на рублевые государственные облигации. Примечательно, что именно в феврале средневзвешенная доходность ГКО/ОФЗ достигла минимального за год значения 3,85% годовых.

В начале марта средневзвешенная доходность выросла, на аукционах ситуация складывалась таким образом, что размещалось около половины предложенного Минфином РФ объема бумаг. Вместе с тем после переизбра ния В. Путина на второй срок рост цен на рынке возобновился, что было обу словлено увеличением спроса на рублевые активы со стороны нерезидентов, которые повысили лимиты на рублевые инструменты. К концу апреля средне взвешенная доходность опустилась до уровня 5,9% годовых, после чего на рынке началась коррекция, которая продолжилась до конца мая. Причиной смены тенденции стало резкое ухудшение ситуации с ликвидностью в бан ковском секторе, а также укрепление курса доллара к рублю.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.