WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 120 |

Чем оказался примечательным 2004 г. В экономической сфере про шедший год отличался все возрастающими несоответствиями, а именно: ме жду растущим суверенным рейтингом России и ухудшающимся инвестицион ным климатом; между рекордно высокими ценами на нефть и замедлением темпов роста ВВП; между разработанной правительством программой мно говекторной либерализации экономики и реально проводящейся политикой расширения государственного сектора и огосударствления частного.

Во внутриполитической сфере основным можно считать противоречие между растущей концентрацией власти у президента РФ и прогрессирующей деградацией государственных институтов.

В сфере внешней политики наиболее значимые события были связаны с территорией бывшего СССР: вступление стран Балтии в ЕС; неудачное уча стие России в избирательных кампаниях на Украине и в Абхазии, а также про вал усилий по поддержке бывшего лидера Аджарии. Несмотря на рост анти западной риторики в России (особенно после теракта в Беслане, по поводу выборов на Украине и т.д.), сохранился курс на сотрудничество в сфере меж дународных отношений (активизация переговоров по ВТО, подписание Киот ского протокола, а также стремление России быть надежным партнером США по «антитеррористической коалиции»).

1.1.1. Основные экономические итоги года Если посмотреть на статистические данные, то экономическое развитие России в 2004 г. можно считать вполне успешным: производство росло, ин фляция снижалась, качество макроэкономической политики было подтвер ждено несколькими агентствами, повысившими суверенный рейтинг нашей страны.

Положение в топливно энергетическом комплексе Во внешнеэкономическом отношении 2004 г. стал наиболее благопри ятным в постсоветской истории России – цены на нефть достигли многолет него максимума, превышая на протяжении большей части года 3 0 долл./барр., а в отдельные периоды и 50 долл./барр. Из этой ситуации из влекли выгоду правительство (бюджет) и нефтегазовая отрасль1. Другие же отрасли, если судить по опыту прошлых лет, ничего не выиграли на этом, но и не проиграли.

В свете существующей тесной связи между доходами бюджета и дохо дами ТЭК (рост цены нефти на 1 долл./барр. приводит к росту доходов бюд жета на 1–1,5 млрд долл.) вполне закономерно, что если в начале года в дис куссиях доминировала тема определения величины допустимого повышения Цены на газ тесно связаны с ценами на нефть.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы налогового бремени для нефтяников, то к концу года основной стала «про блема» использования средств Стабилизационного фонда.

Вопрос об изъятии «нефтяной ренты» всегда был достаточно политизи рованным и до последнего времени выдвигался исключительно экономиста ми левого толка (С. Глазьев, Д. Львов и др.). Однако ряд факторов к началу 2004 г. позволил сформировать новый «консенсус», подразумевающий пере числение максимально возможной доли доходов этой отрасли в бюджет. К таким факторам можно отнести падение административного и общественно го влияния представителей отрасли (последствие дела «ЮКОСа»), значи тельный рост прибыли компаний отрасли, избранный курс на снижение ос новных налогов без радикального сокращения государственных расходов.

Окончательное решение об изъятии значительной части нефтяных дохо дов было принято в апреле 2004 г. правительством РФ, одобрившим повы шение налога на добычу полезных ископаемых и экспортных пошлин. К этому времени возможности нефтяников отстаивать свои интересы были уже столь низки, что решение не потребовало тщательно аргументированного обосно вания. Обратим здесь внимание на ключевой пункт Пояснительной записки к законопроекту2, который обосновывает сумму дополнительных изъятий:

«Очевидно, что изыматься должна только та часть прибыли, которая, с точки зрения государства, может быть признана неэффективно используе мой, в качестве каковой (с определенными оговорками) могут быть признаны выплаты дивидендов в чрезмерных размерах, а также вложения в непрофиль ные активы. В 2002 г. в целом по нефтяной отрасли на выплату дивидендов было использовано 3,0 млрд долл., а на приобретение активов – 2,8 млрд долл. В 2003 г. – соответственно 5,6 млрд и 5,5 млрд долл.

Поэтому, по нашей оценке, без заметного ущерба для нефтяной отрасли (включая сохранение инвестиционных программ) при прогнозируемой на 2005 г. цене нефти 24 долл./барр. из отрасли может быть изъята сумма в размере до 1,5 млрд долл. (что соответствует 50% от выплаченных в 2002 г. в отрасли дивидендов). При цене нефти 27 долл./барр. сумма изъятия могла бы составить до 2,5 млрд долл., что примерно соответствует 45% от выпла ченных в 2003 г. дивидендов».

Отсюда видно, что Минфин РФ неявно ссылается на то, что основным фактором, влияющим на величину дивидендов, является цена на нефть. Это само по себе не вполне очевидно: можно себе представить множество других факторов, которые влияют на этот показатель. Например, корпоративная стратегия ОАО «ОМЗ» («Объединенные машиностроительные заводы») пре дусматривала отказ от выплат дивидендов в течение нескольких лет, и это никак не зависело от цен на продукцию.

Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью Закона РФ “О таможенном тарифе” и в статью 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу от дельных актов законодательства Российской Федерации”».

Раздел Социально политический фон Обращение же к конкретным обстоятельствам 2003 г. делает аргументы Минфина заведомо некорректными – ведь около 60% всех дивидендов в Рос сии в 2003 г. были выплачены «ЮКОСом» и «Сибнефтью» (4,1 млрд из 7 млрд долл.). При этом как минимум некоторая часть этих дивидендов фактически дивидендами не являлась, поскольку была частью сделки по слиянию компа ний. Таким образом, реальная ставка налогообложения дивидендов получа ется намного больше заявляемых правительством 45%.

Стабилизационный фонд Быстрый рост связанных с ТЭК бюджетных доходов привел к заметному увеличению Стабилизационного фонда, который к концу года составил около 500 млрд руб. В условиях возрастания влияния в правительстве РФ дирижи стского крыла вполне прогнозируемым было поднятие вопроса об использо вании этих средств в качестве инвестиций в промышленность. Однако реали зация этого предложения означала бы отказ как от собственно стабилизирующей функции Стабилизационного фонда, так и от начатой в 1990 е гг. политики сокращения государственного сектора.

Решение этого вопроса стало компромиссным – сочетание расходова ния части средств Стабилизационного фонда на «инфраструктурные проек ты» и досрочное погашение долга. Однако вопрос об устойчивости этого компромисса пока что можно считать открытым. Предлагаемые министерст вами стратегии и концепции развития отраслей предполагают финансирова ние, которое не может быть осуществлено, если исходить из текущего со стояния федерального бюджета, что пока публично не признавалось нереалистичным руководством Правительства РФ.

Особые экономические зоны Специфической реакцией умеренно либерального крыла правительства на возрастающий дирижизм стала идея появления в России особых экономи ческих зон (ОЭЗ), концепция создания которых была одобрена правительст вом в феврале 2004 г.

В концепции под особой экономической зоной предлагается понимать часть территории Российской Федерации, в пределах которой устанавлива ется особый режим ведения предпринимательской и инвестиционной дея тельности, а также создается режим свободной таможенной зоны. Соответ ственно, предусматриваются особый режим администрирования зоны, налоговый и таможенный режимы, а также режим землепользования.

Как достоинства, так и недостатки особых экономических зон очевидны.

С одной стороны, ОЭЗ могут рассматриваться как эффективное средство из бирательной, частичной либерализации экономики в условиях, когда воз можности для всеобщей либерализации ограничены. При этом зарубежный опыт показывает, что нередко предоставляемые таким зонам привилегии распространяются на все большее количество территорий (в полном или усе ченном виде).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы В то же время создание особых экономических зон в некоторой степени переводит конкуренцию из производственной и сбытовой сфер в админист ративную, создавая такой специфический (и нередко дорогой) ресурс, как «деятельность на территории особой зоны». Особой проблемой является то, что предоставление привилегий отдельным категориям налогоплательщиков уменьшает число участников политической коалиции в поддержку общего снижения налогов, таможенных пошлин и административных барьеров.

Приоритетные направления реформ В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2004 г. было обо значено 5 ключевых реформ, с которыми должен быть связан устойчивый экономический рост. Это: 1) военная реформа, 2) реформа образования, 3) реформа здравоохранения, 4) обеспечение доступности рынка жилья, 5) решение проблем развития российского эксклава – г. Калининграда.

Реформа системы комплектования Вооруженных сил, не говоря уже о военной реформе, не сдвинулась с места. По просачивающейся в прессу ин формации, в правительстве РФ рассматривались следующие предложения:

всеобщий призыв в армию студентов сроком на 1 год; поражение в граждан ских правах неслуживших; призыв в армию до получения высшего образова ния и т.п. Если бы эти предложения были приняты, Россия стремительно, в течение 4–5 лет, утратила бы одно из основных конкурентных преимуществ – человеческий капитал.

Реформа образования также реализуется не в полной мере. Сохраняет ся ситуация, промежуточная между системой приема в вузы на основе всту пительных испытаний, проводимых самими вузами, и на основе Единого го сударственного экзамена (ЕГЭ). Зачастую вузы сами решают, признавать ли им результаты ЕГЭ в качестве вступительного испытания в вуз или нет.

Низкая доступность качественных медицинских услуг, оказываемых на бесплатной основе, естественно, представляет не меньшую угрозу для чело веческого капитала, нежели дефекты системы образования. Тем не менее по ка не решены вопросы, кто является распорядителем обязательных взносов – страховые компании или сами медицинские учреждения; насколько можно снижать нагрузку на предприятия и физические лица при осуществлении ими добровольных взносов; какова должна быть минимальная номенклатура ус луг, предоставляемая учреждениями.

Пакет жилищных законопроектов был разработан и представлен в Гос думу. Однако ряд ключевых проблем пока остаются нерешенными. Не обес печен доступ банковского капитала к финансированию долевого строитель ства жилья, при котором банк выступал бы собственником построенного жилья до выплаты ипотеки, а долевое финансирование физическими лицами невелико из за мошенничества, против которого простой человек беззащи тен. В сфере демонополизации жилищного строительства аукционный прин цип распределения строительных площадок отложен до сентября 2005 г., так как он плохо сформулирован и оставляет лазейки для «заявительного» пре Раздел Социально политический фон доставления площадок дружественным фирмам. При этом нет никаких гаран тий участия частного капитала хотя бы в очевидно конкурентных сферах ЖКХ (капитальный ремонт, утилизация отходов) и т.п. Не решен вопрос с выделе нием средств для выселения неплательщиков (неплательщики более полуго да квартплаты и коммунальных услуг должны выселяться в муниципальное жилье по нормам общежития, но такого жилья нет).

Не сдвинулся с места обсуждаемый годами особый статус г. Калининграда, причем для поездок через территорию Литвы теперь нужен загранпаспорт (как, кстати, с начала 2005 г. и для поездок в большинство стран СНГ).

Реформа естественных монополий В 2004 г. не изменилась ситуация и с иными структурными реформами, не обозначенными в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2004 г.

как приоритетные, однако, очевидно, важными. Так, реформа естественных монополий, как и в 2003 г., не затронула «Газпром», ОАО «РЖД», «Ростеле ком». Не был рассмотрен и вопрос о сроках и о порядке приватизации гене рирующих активов электроэнергетики. Таким образом, были блокированы важнейшие инициативы по дебюрократизации экономики.

Монетизация льгот Единственным крупным институциональным шагом правительства РФ стало принятие Государственной Думой законопроекта о монетизации льгот (Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ ектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”»).

В данном законе несколько основных идей:

1. упразднение «нефинансируемых мандатов», из года в год приостанавли ваемых законом о федеральном бюджете;

2. устранение диспропорций в работе хозяйствующих субъектов, вынужден ных предоставлять услуги бесплатно или за часть цены (прежде всего ЖКХ и транспорта) через предоставление льготнику денежной компенсации, которую он мог бы потратить на соответствующие расчеты;

3. передача на региональный уровень решения ряда вопросов, связанных с предоставлением значительной части льгот.

Законопроект был проведен через парламент в течение 2 месяцев, от дискуссий при его проведении фактически отказались. Нельзя сказать, что от монетизации льгот никто не выиграл. Выиграли те, кто в силу тех или иных причин не пользовался натуральными льготами, прежде всего жители села.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.