WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 120 |

2. В утвержденной Методике распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов на 2005 г. был снижен уровень душевой расчетной бюджет ной обеспеченности, при превышении которого регионы теряют право на полу чение средств ФФПР. В методиках предыдущих лет регион переходил в разряд получателей финансовой помощи из ФФПР, если расчетный уровень его душе вой бюджетной обеспеченности был ниже соответствующего показателя в среднем по России. В 2005 г. граница, разделяющая регионы, получающие и не получающие трансферты из ФФПР, опустится несколько ниже среднероссий ского уровня: при превышении расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации 60% среднего уровня регион теряет право на получение дотаций из ФФПР. Это позволяет добиться большей степени концентрации фи нансовой помощи в регионах получателях. В результате в 2005 г. количество ре гионов, не получающих дотации из ФФПР, возросло на 2 единицы (Свердлов ская и Астраханская области)12.

3. В новой Методике распределения средств Фонда финансовой поддерж ки регионов произошел отказ от выделения доли фонда, которая до 2005 г. на правлялась на доведение беднейших регионов (субъектов Федерации с мини мальным среди всех уровнем расчетной бюджетной обеспеченности на душу населения) до единого уровня (до 2005 г. доля фонда, направляемая на эти цели, составляла 20% его общего объема). С 2005 г. все средства фонда будут на правлены на пропорциональное сокращение разрыва между уровнем расчетной бюджетной обеспеченности региона на душу населения и уровнем бюджетной обеспеченности на душу населения, установленным в качестве критерия вырав нивания (т.е. уровнем бюджетной обеспеченности, по сравнению с которым осуществляется выравнивание).

В соответствии с новыми принципами распределения ФФПР выравни вание бюджетной обеспеченности производится в два этапа. На первом эта пе дотации из ФФПР распределяются между субъектами Федерации, уро вень расчетной бюджетной обеспеченности которых до распределения дотаций из ФФПР не превышает первый критерий выравнивания бюджетной обеспеченности – 60% среднероссийского уровня расчетной бюджетной обеспеченности на душу населения.

В 2004 г. 18 регионов не получали трансфертов из ФФПР: Липецкая, Ярославская области, г. Москва, Республика Коми, Вологодская, Ленинградская области, г. Санкт Петербург, Не нецкий автономный округ, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Оренбургская область, Пермская, Самарская, Тюменская области, Ханты Мансийский, Ямало Ненецкий автономные округа, Красноярский край.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы На этом же этапе выравнивания регионам выделяется 85% объема средств, необходимого для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации до 60% среднероссийского уровня расчетной бюджетной обеспеченности. Разрыв от 60% уровня бюджетной обеспеченности покрывается не полностью, а лишь на 85%, чтобы регионы, имевшие большую бюджетную обеспеченность до выравнивания, сохранили свое преимущество после получения дотаций из ФФПР. Использование коэффициента 0,85 при до ведении фактического уровня расчетной бюджетной обеспеченности регионов до 60% уровня фактически делает эффект от такого выравнивания идентичным пропорциональному выравниваю. По расчетам Минфина, эта сумма должна быть существенно меньше объема ФФПР: например, в 2005 г. – 83,7 млрд руб. (или 44% общего объема ФФПР).

На втором этапе распределяются оставшиеся средства ФФПР. Распре деляются они пропорционально отклонению уровня расчетной бюджетной обеспеченности региона с учетом получения трансферта на первом этапе выравнивания, но критерием выравнивания (уровнем, по сравнению с кото рым производится расчет трансферта) уже становится средним уровень бюджетной обеспеченности. Таким образом, оставшиеся средства ФФПР распределяются пропорционально отклонению расчетной бюджетной обес печенности субъектов Федерации на душу населения после первого этапа выравнивания от среднероссийского уровня бюджетной обеспеченности.

В ходе бюджетных проектировок на 2005 г. 44% общего объема ФФПР было распределено на первом этапе, а 56% – на втором этапе выравнивания.

Таким образом, в период до 2005 г. процесс межбюджетного выравни вания производился в виде процесса, схематично представленного на рис. 15, где показаны уровень среднедушевой расчетной бюджетной обеспеченности до выделения трансферта, после первого этапа – пропорционального вырав нивания (распределения первой части ФФПР, равной 80% средств фонда), а также после второго этапа – доведения до единого уровня бюджетной обес печенности беднейших регионов (распределения второй части ФФПР, рав ной 20% средств фонда).

Из рис. 15 видно, что некоторые регионы, находящиеся в интервале рас четной душевой бюджетной обеспеченности между точками 1 и 2, после вы равнивания имеют одинаковую бюджетную обеспеченность, несмотря на то, что до выравнивания она сильно отличалась. В 2004 г. таких регионов было 3313. Таким образом, можно предположить, что при распределении трансфер Брянская, Ивановская, Тамбовская, Псковская области, Республика Адыгея, Республика Да гестан, Ингушская Республика, Кабардино Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Рес публика, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Пензенская область, Коми Пермяцкий автономный округ, Курганская область, Республика Алтай, Респуб лика Бурятия, Республика Тыва, Алтайский край, Читинская область, Агинский Бурятский, Таймырский (Долгано Ненецкий)г, Усть Ордынский Бурятский, Эвенкийский автономные ок руга, Амурская, Камчатская, Магаданская области, Еврейская автономная область, Коряк ский, Чукотский автономные округа.

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы тов по формуле, действовавшей до 2005 г., для достаточно большого количе ства регионов создавались своего рода негативные фискальные стимулы, так как при низком уровне налогового потенциала объем финансовой помощи та ким регионам был непропорционально большим. Согласно же методике, дей ствие которой начинается в 2005 г., этот недостаток устраняется.

среднероссийский уровень высокодотационные дотационные недотационные регионы регионы регионы бюджетная обеспеченность до выравнивания бюджетная обеспеченность после пропорционального выравнивания бюджетная обеспеченность после доведения до единого уровня Рис. 15. Распределение средств из ФФПР в соответствии с методикой, действовавшей до 2005 г.

На рис. 16 схематично представлен процесс выравнивания среднедуше вой бюджетной обеспеченности по двум критериям, который применяется в Методике распределения средств ФФПР на 2005 г.

Из представленных на рис. 16 данных видно, что в соответствии с новой методикой распределения дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности для регионов в большей степени сохраняются стимулы к приложению фискальных усилий. Обеспечивается это за счет того, что субъект Федерации, имевший до распределения трансферта более высокий уровень расчетной бюджетной обеспеченности, сохранит свое преимущество и после распределения средств ФФПР.

бюджетная обеспеченность РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы дотационные недотационные регионы регионы бюджетная обеспеченность до выравнивания бюджетная обеспеченность после выравнивания по первому критерию бюджетная обеспеченность после выравнивания по второму критерию первый критерий выравнивания - 60 % второй критерий выравнивания -100 % Рис. 16. Принцип межбюджетного выравнивания, использующийся в методике распределения ФФПР на 2005 г.

4. При разработке Методики распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов на 2005 г. сократилось количество отраслей промыш ленности, по которым производится расчет индекса налогового потенциала (ИНП) регионов. В частности, из расчета были исключены отрасли, основная доля налоговых поступлений из которых в региональные бюджеты формиру ется за счет косвенных налогов (акцизы). Формула расчета индекса налогово го потенциала была также упрощена за счет отказа от использования допол нительных поправочных коэффициентов на отраслевую структуру химической и нефтехимической промышленности, на отраслевую структуру лесной, де ревообрабатывающей и целлюлозно бумажной промышленности, на отрас левую структуру легкой промышленности.

5. Наряду со снижением количества параметров в методике оценки ин декса налогового потенциала произошло снижение количества параметров, на основании которых производится расчет индекса бюджетных расходов (ИБР). Так, методика оценки индекса бюджетных расходов с 2005 г. основы вается только на факторах, определяющих объем расходов субнациональных бюджетов в целом: это уровень заработной платы в регионе, уровень цены на жилищно коммунальные услуги и уровень потребительских цен в субъекте Федерации.

Необходимо отметить, что дискуссии об упрощении Методики распре деления средств ФФПР в части оценки индекса налогового потенциала и ин бюджетная обеспеченность Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы декса бюджетных расходов ведутся достаточно давно – с момента внедрения новой Методики распределения средств ФФПР. Первоначально сложность формулы оценки индекса бюджетных расходов обусловливалась большим объемом нефинансируемых мандатов, возложенных федеральным законода тельством на региональные и местные бюджеты. В результате методика рас чета ИБР принимала во внимание межрегиональную дифференциацию бюд жетных расходов по каждому из основных видов региональных бюджетных расходов, которые регулировались федеральным законодательством. С вве дением в действие нового Бюджетного кодекса, а также со вступлением в си лу Федерального закона № 122 ФЗ объем нефинансируемых федеральных мандатов был значительно сокращен, что позволило существенно упростить методику оценки индекса бюджетных расходов.

Несколько иные причины способствовали усложнению методики оценки индекса налогового потенциала. При введении новой Методики распределе ния средств ФФПР оценка индекса налогового потенциала осуществлялась по сравнительно простому методу – путем усреднения по России доли нало говых изъятий по основным секторам, формирующим валовую добавленную стоимость субъектов Федерации. При этом искажения в распределении фи нансовой помощи, вызываемые переходом на новую методику, компенсиро вались введением ограничений на предельный размер отклонений объема дотаций, рассчитанных по новой методике, от фактического объема дотаций, полученных в предшествующий год. Впоследствии после отмены данных ог раничений по инициативе отдельных регионов в методику стали вводиться поправочные коэффициенты, учитывающие особенности налоговой нагрузки на отдельные отрасли промышленности. Следует отметить, что зачастую су ществование подобных коэффициентов либо не оказывало существенного влияния на объемы финансовой помощи, распределяемые по методике, либо их влияние ограничивалось несколькими регионами. Отказ от использования подобных коэффициентов позволил вновь упростить методику, вернувшись к ее первоначальному виду.

6. Начиная с 2005 г. распределение средств ФФПР планируется осуще ствлять, исходя из новых данных переписи населения, подготовленных Рос статом, которые окажут значительное влияние на распределение ФФПР меж ду регионами.

Необходимо отметить, что как сам факт утверждения постановлением пра вительства Методики распределения средств Фонда финансовой поддержки ре гионов, так и изменения, которые можно выделить в данной методике по срав нению с принципами, применявшимися в предыдущие годы, можно расценивать положительно. Безусловно, если бы в Российской Федерации сохранялась сис тема, позволяющая связать предпочтения региональных избирателей и решения региональных властей в налогово бюджетной сфере, подобные изменения при вели бы к созданию благоприятных фискальных стимулов для субнациональных властей. Каковы будут эффекты новой методики в сложившихся обстоятельст вах, покажут результаты 2005–2006 гг.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 2.3.4. Изменения в разграничении полномочий между федеральными, региональными и местными властями в области социальной политики.

Монетизация льгот Широкий резонанс в российском обществе вызвало принятие в 2004 г. за конодательства, направленного на ликвидацию необеспеченных мандатов (так называемая монетизация льгот), тесно связанное с построением межбюджетных отношений. Для этого были внесены поправки в 155 действующих законов, в ко торых так или иначе идет речь о льготах. Кроме того, было отменено действие 41 го закона, декларировавших установление льгот, на практике никогда не фи нансировавшихся.

С 1 января 2005 г. должны были заменить денежными выплатами право на бесплатный проезд в городском и пригородном транспорте, бесплатные лекарства и санаторное лечение. В первоначальных предложениях Минфина число льгот, подлежащих денежной замене, было более десяти.

Все льготники были поделены на федеральных и региональных. В кате горию региональных льготников в основном вошли ветераны труда, тружени ки тыла, жертвы политических репрессий. Для этих категорий граждан вопрос о предоставлении льгот и замене их на денежные компенсации должен был решаться на региональном уровне. Однако в федеральном бюджете на 2005 г.

в Фонде софинансирования социальных расходов были предусмотрены зна чительные средства для помощи регионам в финансировании своих обяза тельств перед льготниками. Так, на социальную поддержку указанных катего рий граждан планируется выделить 12,7 млрд руб., т.е. 55% Фонда софинансирования социальных расходов. Сам же объем фонда резко вырос по сравнению с уровнем 2004 г. – с 6 до 23 млрд руб.

Теоретически у субъектов Федерации было достаточно времени, чтобы оценить произошедшие изменения и определиться, будут ли они сохранять льготы и в какой форме.

Однако, несмотря на принятые меры, можно было прогнозировать опре деленные сложности в связи с монетизацией льгот именно на региональном уровне.

Во первых, само разделение льготников на федеральных и региональ ных находится в противоречии с теоретическими принципами эффективного распределения расходных полномочий в области социальной политики меж ду уровнями государственной власти, так как уровень социальной поддержки населения заведомо будет более высоким в более обеспеченных регионах, что может привести к установлению различного рода барьеров на перемеще ние граждан между регионами. Возникает ситуация, когда равные по своим правам и заслугам перед всей Федерацией люди (например, те же труженики тыла), скорее всего, получат разную компенсацию в зависимости от места своего проживания.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.