WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 30 |

Однако распространяются они преимущественно на молодых исследователей (до 33–лет) и представляют собой небольшие надбавки, стипендии, гранты и доплаты (как правило, не более 3000 руб. в месяц), не меняющие ситуации в целом. В то же время в 2003 г.

самые большие надбавки были утверждены академикам и членам-корреспондентам РАН (20 тыс. руб. в месяц и 10 тыс. руб. в месяц соответственно). Причем с 1 ноября был также повышен в 1,1 раза размер должностных окладов членов президиумов и работников аппаратов шести государственных академий и работников аппаратов двух государственных научных фондов. Средства на эти цели были изысканы в научном бюджете страны, что нельзя сказать о финансировании доплат за научные звания, которые в прошедшем году должны были возрасти втрое для научных работников государственного сектора. В некоторых институтах научным сотрудникам была предложена альтернатива – для обеспечения возросших выплат надо было либо сократить часть научных работников, либо всем сотрудникам перейти работать на полставки.

Низкая базовая заработная плата в науке чревата не только нарушением кадрового баланса, но и более глубокими системными последствиями. Так, распространенным явлением становится так называемая «научная поденщина», т.е. положение, когда ученые вынуждены участвовать в нескольких краткосрочных (сроком от нескольких месяцев до года) и нередко существенно различающихся по тематике проектах одновременно, поскольку это гарантирует им необходимый заработок. Научная поденщина ведет к потере научной продуктивности, поскольку утрачиваются условия для проведения серьезных исследований. Одно из проявлений этой ситуации – рост числа ученых, переходящих от фундаментальных исследований к разовым прикладным разработкам.

Чрезмерное сосредоточение на краткосрочных разработках также опасно, поскольку нарушает сбалансированность работ по стадиям инновационного цикла.

В течение всего года на правительственном уровне разрабатывались Концепция мер по сохранению кадрового потенциала научно-технического комплекса и проект Федеральной целевой программы «Научные кадры Российской Федерации», рассчи Некипелова Е., Леденева Л. Охота на умы: проигранный раунд // Поиск. 14.11.2003. № 46.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы танной на 2004–2009 гг., которая должна стать основой единой системы воспроизводства кадров в научной сфере. После многочисленных переносов, до конца года Программа так и не была рассмотрена на заседании Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям. В существующем на сегодняшний день проекте тактическая цель государственной кадровой политики в научно-технической сфере формулируется в терминах «сохранения» наиболее продуктивных научных кадров, в удовлетворении потребностей в молодых ученых, а также «сокращении их эмиграции или ухода» из науки в другие сферы. Однако ряд предлагаемых форм и методов сохранения и воспроизводства кадрового потенциала носят запретительно-ограничительный характер. Так, например, с целью закрепления научных кадров в России планируется «усилить контроль за реализацией международных договоров о сотрудничестве в области обмена учеными и специалистами», а также «предусмотреть поэтапное введение бесплатного обучения в аспирантуре или докторантуре только в случае обязательной занятости в государственном секторе экономики в течение 5 лет»14. В проекте предлагается немало форм поощрительных выплат, грантов и доплат для молодых, наряду с поддержкой ведущих научных школ, а также научных кадров, работающих по приоритетным научнотехническим направлениям. Предлагается также система ипотечного кредитования жилья для работников государственного научно-технического комплекса и обсуждается вопрос о введении статуса госслужащих для научных работников. При этом вскользь упоминается необходимость развивать материально-техническую базу и только в «ведущих вузах страны», причем критериев отнесения вузов к «ведущим», хотя бы на концептуальном уровне, не предлагается.

Вместе с тем в течение нескольких лет уже действует программа, направленная на поддержку молодых аспирантов и исследователей через интеграцию научнообразовательной деятельности академических институтов и вузов – «Интеграция науки и высшего образования России». В 2003 г. финансирование программы было сохранено на уровне прошлого года и, следовательно, фактически снизилось. Таким образом, уже существующая сеть из 150 научно-образовательных центров используется не в той мере, в какой могла бы для улучшения кадровой ситуации в науке, хотя эти центры представляют собой системообразующие элементы современной организации науки. Одно из направлений Программы предусматривало и поддержку обновления приборной базы учебно-научных центров, однако оно не развивалось из-за дефицита средств. У Программы есть и недостатки: чрезмерно большое и растущее год от года число участников (на сегодняшний день это 247 государственных вузов, 320 институтов РАН, а также 168 отраслевых государственных научных организаций), отсутствие четких критериев поддержки, сложные процедуры отчетности. Однако концепция Программы остается актуальной, и устранение ее недостатков наряду с ростом государственных ассигнований на реализацию могли бы превратить ее в эффективный инструмент системного решения кадровой проблемы в науке. При этом необходимость введения еще одной федеральной целевой программы отпала бы.

Как показывает опыт нескольких предшествующих лет, чрезмерный акцент на поддержку кадров с возрастным цензом до 35 лет не дает ожидаемого роста сбалансированности кадровой структуры науки. Так, по данным РФФИ, среднее поколение Меры по сохранению кадрового потенциала научно-технического комплекса. Концепция. Проект. Совет при Президенте РФ по науке и высоким технологиям. Москва, 2003.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru ученых продолжает сокращаться, и следовательно, молодые ученые по-прежнему приходят в сферу науки временно. Может быть, имело бы смысл ограничивать «молодежный» возраст не числом физических лет, а временем с момента защиты диссертации. Кроме того, для молодых ученых важен не только размер заработной платы, но и перспективы роста. А они выражаются в возможности со временем занять определенную должность (заведующего лабораторией, ведущего научного сотрудника и т.п.). В настоящее время такие перспективы есть только в некоторых избранных институтах, где руководители проводят целенаправленную политику по высвобождению позиций для средневозрастных ученых с соответствующим переводом пожилых сотрудников на достойные, но не административные должности (например, главного научного сотрудника).

Что касается проблемы «утечки умов», то ситуация могла бы быть смягчена при наличии притока научных кадров из других стран и, в частности, из стран СНГ. Однако государственная политика в этой сфере не способствует иммиграции научных кадров из ближнего зарубежья. Целесообразно, если в ходе проводимого в настоящее время реформирования в сфере миграционной политики будут учтены критерии и условия отбора квалифицированных кадров из стран ближнего зарубежья.

Одновременно с совершенствованием миграционной политики на более локальном (ведомственном) уровне необходим пересмотр действующих правил и норм приема на работу и в аспирантуру молодежи из стран СНГ. Следует внести ряд нормативноправовых дополнений и поправок (в частности, предоставить возможность при определенных условиях получать стипендию из бюджетных средств). В настоящее время такие вопросы регулируются преимущественно приказами и распоряжениями ведомств.

В стране уже есть примеры успешной интеграции ученых из стран СНГ в научные институты и университеты ряда российских городов. Например, приток русскоязычных ученых из Средней Азии дал импульс развитию гуманитарной науки в Великом Новгороде и Северодвинске, наукам о Земле – в Архангельске, биологическим наукам – в Омске. При этом университеты и научные институты помогали приехавшим решить жилищную проблему. Данный опыт показал, что приток квалифицированных кадров не только способствует развитию науки, но и положительно влияет на социальную среду малых городов.

2003 г. был отмечен получением российскими учеными В.Гинзбургом и А.Абрикосовым Нобелевской премии по физике. Казалось бы, это событие свидетельствует о том, что сфера науки настолько устойчива и инерционна, что финансовый и институциональный кризисы практически не повлияли на уровень и качество научных исследований. Однако премия была вручена за работы, сделанные около 40 лет назад, и поэтому о качестве современного научного потенциала России это событие ничего не говорит.

В то же время оценки уровня цитирования российских ученых свидетельствуют о том, что показатели по полному индексу цитирования наиболее известных российских ученых растут в основном за счет ссылок на старые работы. Однако за последние несколько лет увеличилась цитируемость и сравнительно недавних работ российских ученых, причем цитируются преимущественно те ученые, кто активно сотрудничает с западными партнерами или уехал на временную работу за рубеж. По числу ссылок на статьи в расчете на 10 тыс. населения Россия занимает сейчас 46-е место в мире.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы 3.5.5. Изменения в организационной структуре науки До сих пор основные надежды на изменение организационной структуры науки связывались с самореформированием, т.е. проведением реформ внутренними силами таких ведомств, как РАН и Минпромнауки. Однако стало очевидным, что любым реформам сопротивляется не только научное руководство, но и само научное сообщество, привыкшее работать в прежних условиях и боящееся радикальных перемен.

Действительно, как свидетельствует еще один прошедший год, реальных изменений организационной структуры не произошло, и на государственный сектор науки приходится более 70% внутренних затрат на исследования и разработки15. Для сравнения: в госсекторе науки США выполняется 7,2% исследований и разработок, в Канаде – 10,8%16. При этом в США правительство планирует отдавать еще больше заказов в частный сектор, с соответствующим сокращением рабочих мест в государственных лабораториях17.

В системе РАН была проведена инвентаризация научных организаций. При этом в случае слияния, разъединения или ликвидации организаций критерии были не всегда понятны, что вызвало несколько громких дискуссий о правомерности организационных преобразований. В целом число институтов РАН возросло, поскольку, например, в СО РАН было ликвидировано несколько объединенных институтов, а входившие в их состав организации стали самостоятельными. Одновременно в структуре РАН был создан еще один региональный центр – Южный научный центр РАН в г. Ростове-на-Дону.

Разрастание числа академических организаций приводит к росту численности вспомогательного персонала, примерно в 10 раз превышающего рост численности научных кадров18. Описанные изменения происходили на фоне предписания Министерства финансов РФ о необходимости сокращения примерно на треть количества институтовбюджетополучателей в системе РАН.

Противоречивый статус РАН как самоуправляемой общественной организации и одновременно государственного учреждения привел к появлению конфликтной ситуации не только в отношении подведомственных учреждений РАН, но и по вопросу определения членства в Академии. Своим письмом (от 17.11.2003) Министерство финансов определило, что поскольку из государственного бюджета осуществляются немалые выплаты за звания академика и члена-корреспондента РАН, то и вступление в члены Академии должно определяться Правительством РФ. Это наносит удар по основным принципам работы РАН, однако позиция Министерства финансов объяснима и в условиях действующего законодательства оправданна. Очевидно, что законодательство в отношении РАН должно быть скорректировано, и необходимо либо оговорить в законе «О науке» и других законодательных актах все возможные преференции, вытекающие из особого статуса РАН, либо привести нормативно-правовое положение РАН в соответствие с действующим законодательством.

Одновременно РАН прилагала постоянные усилия по заключению договоров и соглашений о сотрудничестве с другими организациями и ведомствами – Минпромнауки, ассоциацией Государственных научных центров (ГНЦ), Министерст Научный потенциал и технический уровень производства. М.: РИЭПП, 2003. С. 22.

Science Indicators – 2002. NSF, NSB, 2003. Vol. 2, Appendix tables, A4-4.

Nature. Vol. 424. July 31. 2003. Р. 478.

http://ng.ru/science/2003-11-12/12_academy.html Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru вом образования, а также Российской Академией медицинских наук (РАМН). Это в целом соответствовало политике государства по «восстановлению интеграции РАН, вузов и отраслевых институтов в системе выдачи заказов со стороны государства»19. Так, в апреле РАН и Ассоциация ГНЦ заключили соглашение о сотрудничестве, целью которого является создание новой конкурентоспособной продукции. Предполагается, что это соглашение откроет новые возможности для формирования совместных творческих коллективов, научно-инновационных комплексов и центров коллективного пользования оборудованием.

С Министерством образования в настоящее время обсуждаются возможность и условия создания ассоциации академических университетов и учебно-научных центров на базе РАН. Кроме того, РАН хотела бы получить право учреждать в своей структуре высшие и средние учебные заведения, надеясь таким образом решить остро стоящую кадровую проблему.

РАН и РАМН стали активнее развивать взаимовыгодное сотрудничество. В частности, было отобрано 64 проекта, содержащие наработки академических институтов, которые могли бы быть использованы в медицине. При этом 11 проектов было названо инновационными. Представители двух академий рассчитывают, что разработка перспективных проектов в интересах двух академий может быть оформлена в виде единой программы, на которую к 2005 г. государство выделит финансирование из бюджета.

В мае 2003 г. было создано Инновационное агентство РАН для централизованной координации и реализации результатов НИОКР, созданных в академических институтах. Во всех перечисленных инициативах просматривается стремление к централизации всех функций и направлений деятельности, тогда как многие из них более эффективно развиваются в случае делегирования их на уровень институтов (проведение совместных исследований с организациями другой ведомственной подчиненности, вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности).

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.