WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 30 |

Особое значение на государственном уровне придавалось взаимоувязыванию элементов НИС. В частности, была сформулирована задача строительства «технологического коридора» между наукой и бизнесом, обеспечивающего коммерциализацию знаний и выход на новые рынки высокотехнологичной продукции. Понятие «технологического коридора» оказалось очень емким. Оно включает формирование связей между ключевыми участниками инновационного процесса, развитие специальных инновационных проектов, поддержку венчурной индустрии, усовершенствование законодательства в области интеллектуальной собственности.

Связанное с построением НИС направление – развитие наукоемких отраслей, в первую очередь информационно-коммуникационных технологий. Именно с такими отраслями ассоциируется понятие «экономика знаний». Сейчас место России в этой от Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru расли очень скромное, поскольку число пользователей Интернета составляет меньше порогового значения, равного 10% населения страны. Согласно социологическим исследованиям, только 8% населения России являются пользователями Интернета. Пороговый 10%-ный барьер, означающий наличие «информационного общества», преодолен только в Москве и Петербурге. По статистике Государственного таможенного комитета РФ на ИКТ приходится около 0,2% от общего объема российского экспорта.

Импульс развитию ИКТ может придать введение мер, стимулирующих приток российского и западного капитала в эту отрасль, в частности развитие системы венчурного финансирования.

В структуре приоритетов растет также значимость оборонных исследований и разработок. В общем объеме бюджетных ассигнований по строке «Национальная оборона» доля расходов на исследования и разработки в 2003 г. составила 38%, и все долги по заказам на НИОКР были выплачены. По сравнению с прошлым годом прирост финансирования НИОКР в постоянных ценах составил 22%. При этом планируется, что бюджет на исследования и разработки будет расти и в 2004 г. В структуре внутренних затрат на исследования и разработки по социально-экономическим целям удельный вес исследований в интересах обороны вырос до 29,7% (с 22,6% в 1998 г.)7. При этом доля гражданских исследований и разработок в оборонном секторе достаточно высока и составляет сегодня 48–52%8. В условиях же роста расходов на оборонные НИОКР актуальной является ориентация проектов на получение продуктов и технологий двойного назначения.

3.5.2. Государственное финансирование научной сферы Структура бюджетных расходов на науку показывает фактические приоритеты государства, которые в 2003 г. только отчасти соответствовали продекларированным направлениям развития.

Рост расходов по разделу 06 государственного бюджета «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» достиг 25,3%, однако, если рассматривать объем финансирования в качестве относительной величины, т.е. как долю в расходной части бюджета, то оказывается, что «Основы» не выполнялись. Ассигнования на науку составили 1,67% расходной части бюджета, а минимальный объем финансирования, заложенный в «Основах» на 2003 г. – 2,18%. Та же картина характерна и для бюджета на 2004 г., где предусмотрено выделение 1,74% при контрольной цифре 2,21%, заложенной в «Основах». Запланированный на 2004 г. прирост расходов по разделу 06 предполагается тратить преимущественно на поддержку Российской академии наук (РАН) – на ее долю приходится 61,9% всего прироста. С учетом того, что в качестве стратегической задачи ставится стимулирование инновационного развития, обоснованность такого распределения прироста финансирования вызывает сомнения.

Позитивное изменение в структуре бюджетных расходов заключается в том, что впервые Министерству образования были выделены средства на проведение фундаментальных исследований в вузах, а также впервые за десять лет – на обновление научноучебного оборудования (140 млн руб.). Министерство может распределять финансирование и в качестве базового, и на основе конкурсов. Однако в настоящее время, соглас Наука России в цифрах – 2003. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2003. С. 80.

Минпромнауки национализации не планирует // Независимая газета, 14.01.2003.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы но действующему порядку, подведомственные вузы не могут получать субвенции, т.е.

финансироваться по форме, наиболее удобной для проведения фундаментальных исследований, поскольку вузы как государственные учреждения, подведомственные Министерству образования, должны финансироваться полностью по смете расходов и доходов.

По подразделу 02 – «Содействие научно-техническому прогрессу» – представляются заниженными расходы на программы, целью которых является обновление приборной базы науки: «Развитие приборной базы научных организаций и высших учебных заведений» и «Государственная поддержка центров коллективного пользования».

Суммарные расходы по ним составляют 1030 млн руб., что с учетом масштабов устаревания научного оборудования, которые существуют на сегодняшний день, является очень скромным вкладом.

Структура расходов показывает, что принципиального пересмотра научнотехнических приоритетов не произошло. Около 83,0%, как и раньше, будет направлено на четыре программы: «Федеральную космическую программу России на 2001–2005 гг.», «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 гг. и на период до 2015 г.», «Национальную технологическую базу» и «Исследования и разработку по приоритетным направлениям развития науки и техники». При этом очень скромное финансирование НИОКР предусмотрено по биомедицинским программам, которым отдается приоритет во всем мире.

Рост расходов на Федеральную космическую программу России составил 123,5%, и ассигнования на нее превышают финансирование всех приоритетных направлений развития науки и техники, реализуемых в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направления науки и техники на 2002–2006 гг.». В то же время выделенного объема финансирования недостаточно для прорыва в космической отрасли. Если США тратят на исследования космоса более 2 млрд долл. в год, то российский бюджет всей космической отрасли в 2003 г. составил 6,5 млрд руб. За последние 10 лет число российских космических программ сократилось на две трети. Вместе с тем, согласно официальной доктрине, космос рассматривается в качестве «национальной идеи», воплощение которой, в конечном счете, должно повысить экономическую активность населения. Звучит это крайне неубедительно, поскольку существует немало средств помимо космоса, с помощью которых можно поднять престиж страны. Если же развитие космических исследований выбирается в качестве стратегического приоритета, то тогда надо вполне сознательно идти на сокращение других видов расходов и перебрасывать средства на развитие космоса.

В 2003 г. обсуждались возможности более рационального расходования бюджетных средств, и результаты работы правительственной Комиссии по вопросам оптимизации бюджетных расходов (КОБР) вызвали активное неприятие в научном сообществе. Ключевые предложения Комиссии сводились к тому, чтобы сократить количество главных распорядителей бюджетных средств (в частности, выведя из их числа государственные научные фонды, МГУ и РАН), консолидировать государственные расходы на науку вокруг приоритетных направлений, и соответственно уменьшить число научных организаций, получающих средства из федерального бюджета. Действительно, в настоящее время по разделу 06 бюджетной классификации сложилось избыточное число (59) и разнообразный спектр прямых бюджетополучателей, поскольку продолжается финансирование сети, сложившейся еще в советское время. В то же время подчинение научных фондов министерствам может разрушить саму идею независимого грантового финансирования. Кроме того, целесообразность ориентации бюджетной классификации на приоритетные направления тоже вызывает сомнения: ведь приоритеты периодиче Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru ски корректируются, а проводить одновременную ревизию бюджетополучателей требует больших трудовых затрат.

По результатам нескольких раундов согласований правительство признало, что «РАН и МГУ – это знаковые организации» и поэтому имеют право на отдельную строку в бюджете. В декабре был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 24, 158 и 160 Бюджетного кодекса» (№ 158-ФЗ от 8.12.2003), который закрепил за МГУ, государственными академиями, государственными научными фондами право быть главными распорядителями бюджетных средств. В соответствии с новой редакций статьи 158 БК главный распорядитель средств федерального бюджета – «орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств». Закон вступит в силу с января 2005 г.

В бюджете 2004 г. число главных получателей бюджетных средств, равно как и пропорции между ними, по сравнению с предшествующим годом не изменилось. Ими остаются в прежней последовательности в порядке сокращения ассигнований: Министерство промышленности, науки и технологий (Минпромнауки), РАН, Сибирское отделение РАН, Министерство образования, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российская Академия медицинских наук (РАМН). Что касается объема ассигнований, выделяемых государственным фондам – РФФИ, Российскому гуманитарному научному фонду (РГНФ) и Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, то они не получили того объема финансирования, который им должен выделяться согласно действующему законодательству. В бюджете 2003 г. впервые доля фондов снизилась до 6,9%, и в проекте бюджета на 2004 г.

фонды также оказались недофинансированными. Так, РФФИ планируется выделять ассигнования на уровне 5,1% от общего объема по разделу 06 (вместо положенных 6%), РГНФ – 0,84% (вместо 1%) и Фонду содействия – 1,28% (вместо 1,5%).

Одновременно РАН разработала новые принципы распределения бюджетных средств с целью усиления конкурсных начал при формировании планов научноисследовательских работ организаций РАН и придания им формы госзаказа. Вышедшее в июле Постановление Президиума РАН9 усиливает централизующую и руководящую роль Президиума, который приобретает все больше формальных признаков государственного ведомства.

Был проведен первый пробный конкурс на исследования по тематике «физико-химическая биология». РАН утвердила два вида грантов, размером 2 и 4 млн руб. в год, сроком на 3–5 лет, которые будут выделяться крупным лабораториям. Это в 10–20 раз превышает сумму среднего гранта РФФИ. Всего на реализацию этой инициативы было выделено 150 млн руб., что составляет около 1% бюджета РАН, и по итогам конкурса присудили 49 грантов. Критериями отбора были названы такие показатели, как импакт-фактор, индекс цитирования, число патентов, количество молодых сотрудников в лаборатории, а также удельный вес «среднего звена» – ученых в возрасте 35–45 лет. Однако Постановление Президиума РАН от 01.07.2003 № 217 «Об утверждении Основных принципов планирования научно-исследовательской работы научной организации РАН».

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы конкурс оказался невысоким (в зависимости от видов заявок – 1,5–3 заявки на грант): во-первых, потому что были установлены достаточно жесткие критерии отбора, а во-вторых, многим о проведении конкурса не было известно. Более существенной проблемой было то, что в ходе конкурса не удалось избежать конфликта интересов. Так, из 7 членов экспертной комиссии 6 человек получили максимальные гранты размером 4 млн руб. в год сроком на 5 лет. Кроме того, гранты были присуждены преимущественно сотрудникам институтов, в которых работают члены экспертной комиссии.

Позитивный результат конкурса состоит в том, что в страну для выполнения работ по грантам удалось привлечь несколько крупных ученых, уехавших когда-то за рубеж.

3.5.3. Финансирование науки частными отечественными и зарубежными фондами Общий объем ассигнований на исследования и разработки вырос (в том числе и в постоянных ценах 1989 г.), однако произошло это преимущественно за счет увеличения расходов из федерального бюджета. Доля бюджетных ассигнований в общих расходах на науку приблизилась к уровню 1996 г., когда другие источники финансирования были минимальными. Это означает, что в науку пока поступает недостаточный объем внебюджетных средств. В этой сфере, однако, заслуживают внимания тенденции развития отечественной благотворительности, а также изменения масштабов и приоритетов деятельности зарубежных организаций и фондов, поддерживающих российскую науку.

Масштабы финансирования научной сферы со стороны отечественных благотворителей практически не возросли, потому что наука пока не входит в сферу приоритетов корпоративных и частных лиц. Наука воспринимается как сфера, имеющая коммерческий потенциал, где возможны контрактные отношения, а не благотворительные пожертвования. Фундаментальная наука поддерживается практически только одним фондом «Династия», который выделяет гранты на исследования в области теоретической физики. Перспективы поддержки науки лежат в сфере частной, а не корпоративной благотворительности, но пока частная филантропия недостаточно признана в российском обществе. Кроме того, побочной целью благотворительности со стороны корпораций является вклад в имидж компании, и он выше при поддержке таких сфер, как образование, здравоохранение, культура. Наконец, в сфере науки более сложные и менее ясные критерии оценки, а отдача от вложений отложена во времени и неочевидна. В итоге суммарные объемы благотворительных вложений в науку составляют несколько миллионов долл. в год, что несопоставимо мало в сравнении с размерами прибыли компаний.

В то же время наряду с продолжением деятельности уже существующих частных отечественных фондов (см. табл. 45) появился еще один новый – «Научный потенциал», учредителем которого стал А.Вавилов, председатель Законодательного собрания Пензенской области в Совете Федерации РФ. Данный фонд будет выделять как индивидуальные, так и коллективные годичные гранты на группу в 2–3 человека, размером до 10 тыс. долл. без учета налогов. Пока Фонд собирается выделять гранты только ученым, работающим в области энергетики, экономики, информационных и компьютерных технологий.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.