WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Данный тип моделей ориентирован на описание интенсивности связи между городами (“экономических сил их взаимного тяготения”), поэтому он может использоваться как инструмент теоретического описания систем городов. Однако такое описание весьма абстрактно и сфера его практического применения весьма ограничена (см. выше). Тем не менее, такие модели, не претендуя на точное количественное соответствие реальным потокам, через которые реализуется взаимосвязь городов, дают все же существенную конкретизацию исходного понятия системы городов (см. 6.1.1). Они в явном виде учитывают полюса активности (представляемые соответствующими показателями “экономической массы”) и проблемы осуществления взаимодействий (представленные показателями фактора “экономическое расстояние”). Данные модели могут учесть и функциональную специализацию отдельных подсистем городов за счет соответствующим образом ориентированного набора показателей.

6.4 Локализация различных видов экономической деятельности в зоне влияния города (микроэкономи- ческий подход фон Тюнена) Одним из важнейших понятий систем городов является понятие зоны влияния города. Первой попыткой детального теоретического исследования зоны влияния города являются работы выдающегося прусского ученого фон Тюнена, основателя немецкой школы пространственного экономического анализа. По существу Тюнен первый ввел в теорию концепцию экономического пространства, он подробно рассмотрел функционирование каждого участка территории, с учетом его взаимосвязи с ближайшим городом. Таким образом, в этой модели город выступает как “фокус” экономического влияния, определяющий хозяйственную структуру окружающего пространства.

6.4.1 Описание исходной модели Тюнена В теоретической модели Тюнена рассматривается некоторая абстрактная, однородная (по свойствам рельефа и пригодности для хозяйственной деятельности), непрерывная, изолированная от внешнего мира, равнина, на которой расположен единственный город. Основная деятельность на равнине - различные виды сельскохозяйственного производства, основная деятельность города - производство товаров, необходимых для жителей равнины и торговля, город является единственным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции для окружающей местности. Система многочисленных путей сообщения, связывающих город с этой равниной предполагается изотропной, т.е. все дороги выходящие из города устроены одинаково, равнозначно, отсутствуют предпочтительные или, напротив, не благоприятные для передвижения направления.

Фон Тюнен пытается выявить оптимальный выбор производственной специализации для каждого участка равнины. В рамках упрощенной модели предполагается, что город представлен на этой равнине некой точкой, т.е. лишен протяженности. Рассматривается некоторый фиксированный список технологий, каждый элемент которого i характеризуется в двух аспектах: производимая продукция (виды возделываемых с/х культур или виды выращиваемых животных) и тип интенсивности производства (экстенсивный или интенсивный).

Предполагается, что все участки земли могут использоваться по решению владельца для любого вида производства, по любой технологии. При этом, в силу предполагаемой однородности природных условий, экономические условия процесса производства при одинаковых вариантах технологии одинаковы для любых участков, т.е. объем продукции, получаемой на единицу площади и удельные издержки производства одинаковы.

Единственное отличие одного участка от другого сводится к различию в их положении на рассматриваемой территории.

Если поместить начало координат в особую точку равнины (в которой расположен город), то положение любой другой точки относительно начала координат можно охарактеризовать двумя показателями: расстоянием до города и угловым направлением луча, идущего из города в сторону данной точки. Поскольку все такие направления по исходной гипотезе равноправны, единственной экономически значимой характеристикой точки является расстояние до города, которое определяет уровень транспортных издержек (Тi), как особой компоненты суммарных издержек. Предполагается, что решение о выборе технологии i основано на единственном критерии прибыльности производства. Прибыль (Bi) определяется как превышение валового дохода (Pi*Qi) над суммарными издержками производства, где Qi - объем полученной продукции, при условии использования технологии i, Рi - равновесная цена за единицу такой продукции, сложившаяся на рынке сбыта в данном городе, Тi - совокупный объем транспортных издержек, связанных с производством объема Qi данной продукции (доставка промежуточных материалов, закупаемых в городе: топлива, удобрений, семенного фонда, оборудования и т.д.) и с доставкой ее в город для продажи. Таким образом, фон Тюнен демонстрирует роль фактора расстояния от участка земли до ближайшего городского рынка сбыта, задающего размещение сельскохозяйственных культур и структуризацию сельскохозяйственных пространств в теоретических рамках экономики обмена.

В рамках упрощенного подхода фон Тюнен отказывается от рассмотрения эффектов, связанных с масштабом производства, поэтому, не нарушая общих свойств модели, можно считать, что все участки имеют одинаковую площадь. Можно далее принять, что единица измерения площади в точности соответствует величине стандартного участка.

Соответственно мы принимаем величину Qi, измеренную в соответствующих натуральных единицах, числено равной урожайности той или иной культуры (или выходу животноводческой продукции) в расчете на такую единицу площади.

Тюнен начинает с рассмотрения некоторой единственной культуры, например, ржи и единственной технологии ее производства.

Внетранспортные издержки производства (Сi) одинаковы для всех стандартных участков, вся продукция направляется для сбыта в городрынок, в котором проживают все потенциальные потребители, возможное потребление этой продукции в самом хозяйстве заранее вычитается из объема производства, таким образом, Qi - объем полученной товарной продукции. Транспортные издержки участка зависят от его расстояния d до города: Тi(d). Соответственно прибыль, полученная на данном участке, также является функцией величины d Bi(d) = Pi*Qi - Сi - Тi(d).

Следует отметить, что теоретические построения Тюнена были основаны на его богатом личном опыте управления сельскохозяйственным производством, в его собственном поместье Теллов, расположенном недалеко от ближайшего города-рынка Росток. Он прекрасно сознавал нереалистичность предлагаемой им упрощенной модели, однако справедливо полагал, что такая модель весьма удобна для выявления общих закономерностей в пространственной экономике, но не предназначена для непосредственного использования в прикладных исследованиях, ориентированных на разработку практических рекомендаций.

По наблюдениям Тюнена функция транспортных издержек Тi(d) растет несколько более, чем пропорционально с ростом расстояния.

Однако, не искажая основной смысл данной модели, можно принять упрощающую гипотезу о прямой пропорциональной зависимости этих двух величин Тi = ti * d, соответственно получаем линейное уравнение для прибыли с единицы площади.

Bi(d) = Pi*Qi - Сi - (ti*d) = Аi - (ti*d), где слагаемое Аi соответствует компонентам формулы прибыли, не зависящим от d. На графике, построенному для полуоси 0 < d, этому уравнению соответствует наклоненная вниз полупрямая, начинающаяся на высоте Аi при d = 0. Если Аi 0, то данная технология i не может обеспечить положительной прибыли ни для одного участка равнины и, соответственно, она нигде не будет выбрана. Если же Аi > 0, то на равнине определяется круг (с центром в данном городе), в пределах которого i-ая технология рентабельна, т.е.

дает превышение доходов над расходами. Граница круга проходит на некотором критическом “торговом расстоянии” di* от города-рынка.

Таким образом, для данного простейшего случая зона обслуживания городом сельскохозяйственных ферм, на окружающей его равнине, сводится к этому кругу, за пределами которого влияние города прекращается (см. рис. 6.3а для i = 1).

Далее Тюнен рассматривает вариант аналогичной линейной модели с одной культурой, но двумя технологиями ее выращивания (интенсивной - 1 и экстенсивной - 2). Более интенсивная технология, естественно обеспечивает более высокий уровень урожайности при более высоких затратах. При этом оказывается, что вблизи города уровень прибыли выше для более интенсивной технологии 1, которая таким образом, “вытесняет” в пределах некоторого круга с радиусом d1 вторую технологию. Однако крутизна наклона графика функции прибыли для первой технологии выше (т.е. прямая круче опускается вниз при росте d). Поэтому при некотором соотношении между двумя вариантами издержек возможен вариант, когда за пределами первого круга вторая технология оказывается более рентабельной (см. рис. 6.3б). В противном случае экстенсивная технология вообще выпадает из рассмотрения, и мы оказываемся в ситуации, описанной первой простейшей моделью.

Таким образом, для второй модели мы получаем интересный вариант двух зон землепользования, из которых внешняя является кольцом, ограниченном окружностями с радиусами d1 и d2* соответственно, на котором в ситуации экономического равновесия остается лишь экстенсивная технология. Внутренняя зона является вырожденным случаем кольца, внутренней границей которого является точка, соответствующая городу-рынку (т.е. как бы удален еще более внутренний круг радиуса 0), а внешняя граница отделяет ее от второй зоны, она является окружностью с радиусом d1. Во внутренней зоне в равновесной ситуации остается лишь интенсивная технология.

В итоге кривая, описывающая изменения удельной прибыли по мере удаления участка от города с ростом d, оказывается ломаной линией, состоящей из двух звеньев, общей точкой которых, является точка пересечения двух графиков: B1(d) и B2(d). В промежутке от 0 до d1 кривая прибыли совпадает с графиком B1(d), в промежутке от d1 до d2* кривая совпадает с графиком B2(d). После d2* кривая прибыли опускается ниже нулевой отметки, что свидетельствует о нерентабельности выращивания данной культуры при любом из двух вариантов технологий, соответственно в ситуации равновесия эта культура выращиваться не будет. Таким образом, в данном случае влияние города обрывается за пределами круга радиуса d2*.

Совершенно аналогично строится рассуждение для случая многих культур или видов животноводства. Если мы последовательно нанесем на график все полупрямые вида Bi(d), то мы сможем выявить максимально отдаленную от города границу его влияния (D) для некоторой наименее интенсивной технологии i = m,т.еdm*=D При этом графики для некоторых вариантов технологий могут во всем своем диапазоне неотрицательных значений (0, dj*) оказаться ниже остальных, в этом случае технология j в ситуации равновесия не наблюдается.

Подобно случаю двух технологий итоговая кривая, описывающая изменения удельной прибыли с ростом d, вновь окажется “огибающей” ломаной линией, состоящей из многих звеньев, точками соединения которых, будут является точки пересечения соответствующих графиков типа Bk(d), которые соответствуют возрастающему ряду значений d1, d2,...,dk,..., dm*. В каждом из промежутков от dk-1 до dk кривая прибыли совпадает с графиком Bk(d). После dm* кривая прибыли опускается ниже нулевой отметки, что теперь свидетельствует о нерентабельности всех видов сельскохозяйственной деятельности, влияние города обрывается за пределами круга радиуса dm*.

Таким образом, в данной город выступает прежде всего как фокус торговой экономической активности, который формирует на равнине систему концентрических зон с разными вариантами землепользования, каждая из выращиваемых культур вписывается в соответствующее кольцо, характеристики которого зависят от соотношения следующих показателей рассматриваемых технологий производства: равновесных цен продукции в городе-рынке, удельных внетранспортных издержек производства, удельных транспортных издержек, урожайность соответствующей культуры с единицы площади. В итоге получается конкретная экономическая структура зоны влияния города.

Фон Тюнен на основе своих практических наблюдений произвел замеры этих показателей, для всех реально используемых в первой половине XIX-го века в его местности технологий, и определил далее оптимальную структуру землепользования вокруг города Ростока, полученную как результат расчетов по данной теоретической модели.

1 - Внутренний пояс соответствует овощным огородным культурам и весьма интенсивному молочному производству (эти продукты стоили дорого и были малотранспортабельны; близость города существенно облегчала доставку удобрений). В эту эпоху не существовало эффективных методов консервирования, что в силу зависимости от быстроты доставки приводило к резкому падению прибыли при удалении от города.

2 - Второй пояс соответствует лесоводству. Это легко объяснимо широким употреблением древесины в строительстве той эпохи (что делало это занятие весьма доходным), а также высокими издержками перемещения этой столь тяжелой продукции.

3-4-5 - Эти кольца заняты зерновыми культурами, иерархически упорядоченным по технологиям: 3) особенно интенсивные технологии; 4) культуры с луговым севооборотом (“менее интенсивные”); 5) экстенсивные культуры с трехпольным севооборотом.

6 - Последний пояс предназначен для экстенсивного пастбищного животноводства.

Важно подчеркнуть, что все эти рекомендации являются результатом систематического рассмотрения Тюненом реального эмпирического материала. Однако способ работы с этим материалом был определен несколько абстрактной теоретической моделью, поэтому они не могут претендовать на полное соответствие конкретным экономическим условиям хозяйствования. В следующем пункте мы подробно рассмотрим огромное теоретическое значение подхода Тюнена. Однако, предварительно следует отметить весьма высокую степень соответствия итоговой схемы землепользования Тюнена результатам обобщений реальных схем землепользования в чисто эмпирических работах Стюарта, проведенных более чем за полвека до исследований Тюнена.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.