WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |

Так, Г.С. Саркисян писал, что «... всякий экономический закон неуклонного роста народного благосостояния кратко может быть сформулирован следующим образом: обеспечение общественно необходимого уровня, последовательности и пропорций удовлетворения разумных потребностей членов общества в соответствии с интересами всестороннего развития личности посредством оптимального сочетания путей и методов повышения благосостояния народа».

Таким образом, в отечественной экономической науке были заложены основы научной теории благосостояния, которая объясняла не только удовлетворение потребностей народа в материальных и культурных благах, но и социальные условия, обеспечивающие создание возможностей для сохранения и укрепления здоровья, духовного роста, физического и умственного развития каждого человека.

См.: История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: Инфра-М, 2004.С.347.

Маркс, К. Капитал / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1988. С.88-89.

См.: Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - M. : Госполитиздат, 1956. С. 274, 596, 605.

Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т.6. / В.И. Ленин. - М.: Политиздат, 1955. С.232.

Саркисян, Г.С. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы / Г.С. Саркисян. - M. : Мысль, 1984. С. 10.

Итак, в социалистических концепциях целью производства, основанного на общественной собственности, был рост «народного благосостояния». Достижение высокого «народного благосостояния» на основе распределения по труду предусматривалось не для избранных социальных групп, а для всех членов общества.

Таким образом, благополучие каждого человека фактически ставилось в абсолютную зависимость от общественного благосостояния и его распределения, а не от индивидуальных способностей и талантов самого человека, что зачастую лишало человека инициативы, свободы выбора и действий. С другой стороны, человек с потребностями во все возрастающих размерах, во всем многообразии жизненных проявлений рассматривался в качестве высшей цели функционирования экономической системы. В связи с этим, в отечественной теории благосостояния придавалось большое значение разработке моделей планирования и прогнозирования народного благосостояния, что сохраняет свою актуальность и в наши дни, так как применение подобных моделей может способствовать повышению эффективности проводимой социальной политики.

Словно вспомнив тезис К. Маркса о соединении естественных и гуманитарных наук в будущем обществе, современная экономическая наука, включая и западную, возвращается к тому, чтобы «поставить человека на первое место», а не только исследовать его потребительское поведение или роль в качестве трудового ресурса.

1.2.2. Либеральная концепция благосостояния населения В основе либерального направления теории благосостояния лежал принцип главенства частной собственности и возможность неравномерного распределения благ в обществе. Первые истоки этого направления можно найти в трудах древнегреческих мыслителей.

По Аристотелю, частная собственность создает дополнительные стимулы к труду и обеспечивает общественное спокойствие. В отношении распределения богатства в обществе философ различал справедливость «уравнивающую» и «распределяющую». Первая предполагает равную долю для всех, вторая каждому по заслугам. Как справедливо заметил И. Шумпетер, Аристотель «считал бесспорным фактом, - «естественное» неравенство людей».

См.: Майер, В.Ф. Уровень жизни населения СССР / В.Ф. Майер. - М.: Мысль, 1977. С. 8, 13, 14; Райцин, В.Я.

Модели планирования уровня жизни / В.Я. Райцин. —М.: Экономика, 1987. - 216 с.

Human Development Report. Concept and Measurement of human development. 1990. [Электронный ресурс]. - New York: Oxford University Press, 1990. Режим доступа: http://hdr.undp.org/reports/global/1990/en/pdf/hdr_ 1990 chl.pdf.

Шумпетер, Й. А. История экономического анализа. Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. T.1 / Й.А. Шумпетер. СПб. : Экон. шк. [и др.], 2001. С. 73.

Кроме того, Аристотель проводил различие между «истинным богатством», которое состоит в совокупности средств, «необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины», и богатством, целью которого служит накопление денег до бесконечности. Осуждая последнее, древнегреческий мыслитель положил начало традиции выявления этических (нравственных) основ формирования общественного благосостояния.

Первые систематизированные представления о либеральных условиях формирования общественного благосостояния были изложены в трудах представителей классической политической экономии.

Для достижения высшей ступени благосостояния А. Смит предложил простую формулу: мир, легкие налоги и терпимость в управление, все остальное сделает естественный ход вещей.

В поисках ответа на вопрос, почему «народ оказывается лучше или хуже снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается», А. Смит вывел зависимость общественного благосостояния от соотношения между количеством «годичного труда» народа и числом потребителей.

На величину «годичного продукта», которая приходится на одного жителя страны, влияют:

- Искусство, умение и сообразительность, с которыми применяется труд народа.

- Соотношение между числом занятых и незанятых полезным (производительным) трудом. К первым классик относил работников, которые увеличивают стоимость в процессе производства (рабочие мануфактуры). Ко вторым - тех, чей труд ничего не добавляет к уже созданной стоимости (государь, чиновники, армия и флот, домашняя прислуга).

Тем самым А. Смит вывел положительную функцию народонаселения - чем большее количество труда находится в распоряжении страны, чем больше людей заняты производительным трудом, тем больше ее благосостояние.

Кроме того, А. Смит обратил внимание на два весьма существенных фактора роста общественного благосостояния:

- Разделение труда, которое способствует совершенствованию навыков работы, повышению производительности труда, и в результате «... значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа».

Аристотель. Политика. Афинская политая / Аристотель. - M., 1997. С. 49.

Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - M. : Изд. Соц.-эк. Литературы, 1962.

С. 17.

В качества «годичного труда» народа А.Смит рассматривал все продукты, которые необходимы населению для жизни, потребляются им в течение года, и являются либо результатами трудовой деятельности населения, либо продуктами, приобретаемыми у других стран в обмен на эти результаты.

- Бережливость, которая есть ограничение текущего потребления и накопление капитала ради расширения производства в будущем.

Мерой индивидуального благосостояния, по А. Смиту, является то количества труда других людей, которое человек «может купить или получить в свое распоряжение» в обмен на собственные трудовые усилия. Если у человека есть возможность обменять свой труд на всю или большую часть продукта труда других, то это дает ему возможность обладать некой долей «свободы и спокойствия», которой ему пришлось бы пожертвовать в противном случае. Тем самым А. Смит связывал рост индивидуального благосостояния с уменьшением «телесных и душевных тягот», на которые пришлось бы идти ради получения более высокого дохода.

Индивидуальное благосостояние А. Смит трактовал достаточно широко, включая в него не только денежное богатство, которое дает возможность распоряжаться продуктами труда других, но и общественный престиж, надежность помещения капитала, «приятность» занятия. Ели люди, занимаются неприятным, презираемым обществом делом, то они вправе рассчитывать на большую прибыль.

Взгляды Д. Рикардо на условия роста благосостояния несколько отличаются от позиции А. Смита, так как в их основе лежит мальтузианская точка зрения относительно народонаселения. Перенаселение страны для Д. Рикардо есть источник избыточного предложения труда. В результате заработная плата приобретает тенденцию к снижению, что приводит к бедственному положению населения.

Важным условием роста благосостояния бедных стран, по мнению Д.

Рикардо, является ускорение темпов накопления капитала. Процесс накопления капитала будет более эффективным, если в стране улучшить систему управления и обучения, устранить неуверенность в положении собственности и недостатки образования. Д. Рикардо также предлагал уменьшить расходы на предметы роскоши и комфорта, а высвобождаемые средств направить на воспроизводство, в первую очередь на содержание производительного труда для увеличения его затрачиваемого количества, или же повышать производительность труда при тех же его затратах. Если первый вариант роста благосостояния основан на бережливости, то второй не сопровождается лишениями и уменьшением предметов комфорта, а потому является более предпочтительным.

Это положение Д. Рикардо вытекает из его трактовки «цены труда». Говоря о заработной плате, Д. Рикардо рассматривает «естественную» и «рыночную» цену труда. Для него «естественная» цена труда соответствует цене «пищи, предметов насущной необходимости и удобств». «Рыночная» цена, по Д. Рикардо, - это «цена, которая действительно платится за него в силу естественного действия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии», поэтому «рыночная» цена труда может быть как выше, так и ниже «естественной». Если налицо избыток населения, то «рыночная» цена труда становится меньше «естественной», в результате чего благосостояние населения ухудшается. (См.: Антология экономической классики. Т.1. -М. : МП «Эконов», 1991. С.449, 450).

Отметим, что экономисты классической школы рассматривали благосостояние населения преимущественно как процесс создания богатства, которое включает в себя продукты, необходимые для жизнедеятельности, а также капитал, который употребляется в их производстве и состоит из всего того, что необходимо для приведения в движение труда.

Если классическая школа главным образом рассматривала благосостояние общества в целом (общественное, общее благосостояние или всеобщее благополучие), то маржинализм (У. Джевонс, К. Менгер, Ф. фон Визер, В. Парето, Л. Вальрас и др.) исследовал индивидуальное благосостояние с помощью предельных экономических величин. В маржинальной теории благосостояния получил развитие субъективный подход, основу которого составляла философия утилитаризма.

Исходя из оценки самим человеком получаемой пользы и удовольствия, К.

Менгер рассматривал благосостояние как полноту удовлетворения его потребностей, а также наличие или отсутствие в его распоряжении необходимых благ. Стремление людей удовлетворить собственные потребности «настолько полно, насколько это возможно при данном положении вещей», служит исходной посылкой формирования благосостояния. В условиях совместного проживания людей, когда имеются блага, надобность в которых превышает их доступное распоряжению количество, «неизмеримое значение для благосостояния людей» приобретает защита владения этими благами - собственность. Институт частной собственности, по К. Менгеру, служит единственным практически возможным условием разрешения проблемы «неограниченности прогрессирующего развития человеческих потребностей» и ограниченности количества доступных благ, является неотъемлемым элементом системы человеческого хозяйства. В связи с чем, любые социальные преобразования следует направлять не на уничтожение частной собственности, а лишь целесообразное распределение экономических благ.

К. Менгер также обратил внимание на ряд существенных моментов в движении человечества «от невежества и бедности к культуре и благосостоянию».

Речь идет о познании окружающего мира, благодаря чему устанавливаются новые причинные связи между предметами и потребностями людей, и «возникают новые назначения благ». Также важную роль играют исследование вещей, «соединением которых в причинном процессе создаются предметы потребления», и превращение их в «блага высшего порядка» (средства для производства предметов потребления), и, наконец, подчинение выявленных причинных связей власти человека.

В рамках маржиналистской концепции благосостояние человека, определяемое полнотой удовлетворения его потребностей, изначально рассматривалось с позиций экономики «изолированного Робинзона Крузо», Менгер, К. Основания политической экономии / К. Менгер. - Одесса, 1903. С. 26, 29, 55, 56, 76.

которая не испытывает влияния социальной и экономической власти. В такой «простой экономике» каждый индивид стремился максимизировать собственное благосостояние, извлекая наибольшую полезность из потребляемых благ. Что признавалось справедливым для отдельного индивида, полагалось применимым и ко всему обществу, независимо от его организации. Поэтому и общественное благосостояние определялось в соответствии с формулой И. Бентама.

Л. Вальрас, доказавший возможность существования ситуации всеобщего рыночного равновесия в условиях совершенной конкуренции, допускал неравенство фактического положения людей в обществе. Но он же выдвинул принцип равенства возможностей, отмечая, что по отношению к государству все должны быть равны. Если политика «laissez faire» отвечает возлагаемым на нее надеждам в области производства (невмешательство в действия индивидуума приведут к правильным пропорциям между различными составными частями экономики), то в сфере распределения на первый план выступает принцип справедливости. Поэтому произведенное в обществе богатство должно быть справедливо поделено, чтобы не было ни экономического беспорядка, ни расстройства нравственности. Государство должно давать возможность получить образование, обеспечивать эффективное функционирование механизма конкуренции, который приводит экономику к устойчивой ситуации всеобщего равновесия, поощрять потребление и производство полезных вещей, гарантировать стабильность денег.

Начало «новой» теории благосостояния, отличной от предшествующего этапа, связано с именем В. Парето, который в своей работе «Курс политической экономии» отказался от допущения измерения получаемой каждым человеком полезности и их сопоставления. В качестве способа выявления индивидуальных полезностей В. Парето предложил шкалу предпочтений, то есть ранжирование благ индивидом по степени предпочтения. При таком подходе важнее совокупное удовольствие, которое получает от приобретенных благ человек, чем возможные количественные изменения в степени его удовлетворения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.