WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 63 | 64 || 66 | 67 |   ...   | 80 |

В 2004 г. предстоит очередная корректировка программы, видимо, с акцентом на даль РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы нейшее укрупнение существующих структур. Так, в феврале 2004 г. вице-премьер Б. Алешин заявил о возможности создания национальной авиационной корпорации, которая объединит все авиастроительные мощности России, что предполагает также объединение государственных и частных активов.

Самоутверждение новой власти в начале 2000-х гг. сопровождалось (возможно, с элементом общегосударственных и/или частных/ведомственных экономикофинансовых интересов) жесткими акциями государственных (преимущественно налоговых) органов – против НК «ЛУКОЙЛ», ТНК, ОАО «АвтоВАЗ», РАО «Газпром», РАО «Норильский никель» и др. Тем не менее, акции государственных органов (ФСНП против НК «ЛУКОЙЛ», Счетная палата РФ против ТНК, Генеральная прокуратура РФ против «Сибнефти» и «Норильского никеля» и др.) с обысками и возбуждением уголовных дел в 2001 г. закончились практически ничем – за «отсутствием состава преступления».

Можно согласиться с тем, что разработка и доведение до конца дел, связанных с налоговыми преступлениями, является одним из немногих эффективных способов государственного воздействия на корпорации и их принципалов (бенефициаров). Возникают лишь три принципиальных комментария. Во-первых, необходимо развитие налоговой реформы, т. е. снятие объективных экономических причин большинства налоговых преступлений. Во-вторых, должна быть обеспечена юридическая чистота применявшихся силовых методов и достоверность фактов для открытия уголовных дел.

В-третьих – и это ключевой вопрос, – неясны фактические конечные цели инициаторов селективных дел с учетом системности нарушений.

Федеральный центр все более активно вмешивается в региональные имущественные коллизии через представителей Президента в федеральных округах. Например, в 2001 г. полпред Президента в Уральском федеральном округе, констатировав неэффективность управления государственной собственностью в субъектах федерации Уральского региона и убыточность 50% ГУП округа, предложил существенно ограничить имущественные права региональных администраций. В частности, предлагалось изъятие территориальных функций Минимущества у региональных органов исполнительной власти, ужесточение требований к представителям государства в АО, введение правовых норм об изъятии «излишков» недвижимого имущества из оперативного управления, введение института профессионального доверительного управления госпакетами акций, замена в реестрах представителей региональной администрации на представителей Минимущества. Для урегулирования, к примеру, конфликта 2001 г. вокруг АО «Карабашский медеплавильный комбинат» – ЗАО «Карабашмедь» представительство Президента в Уральском округе предлагало передать часть акций ЗАО в собственность государства.

Показательной является и ситуация 2002–2003 гг. в Башкирии, сложившаяся вокруг переизбрания на пост главы республики. По всей видимости, ключевым условием переизбрания М. Рахимова стала передача в федеральную собственность крупнейших республиканских холдингов – «Башнефть» и «Башнефтехим». Это свидетельствует, в частности, о готовности федеральной власти поставить под контроль «семейные» региональные группы, ранее не подвергавшиеся столь радикальному давлению центра.

В 2001–2002 гг. государство в лице исполнительной власти все в большей степени – и вне зависимости от мотивов – расширяет свою хозяйственную экспансию. Этот процесс осуществлялся по целому ряду взаимосвязанных направлений:

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru кадровые изменения в крупнейших естественных монополиях и стратегических компаниях с долей государства («Газпром», МПС, ВПК (ОПК), Минатом, дочерние компании «Росспиртпром», Государственная инвестиционная корпорация и др.)98;

продолжение процессов реорганизации (прежде всего слияние) существующих и создание новых холдинговых компаний в стратегических отраслях (консолидация региональных монополистов связи в 7 межрегиональных компаниях холдинга «Связьинвест» в рамках 7 федеральных округов и др.);

возврат ранее выведенных (приватизированных, заложенных) активов (бывшие активы «Газпрома» – предприятия «СИБУРа», группы «Итера» и др., заложенные пакеты акций ОАО «Новороссийское морское пароходство» и «Северо-Западное пароходство» и др.);

«замыкание» на Администрацию Президента отдельных сегментов государственной собственности (создание еще в 2000 г. ФГУП для управления зарубежной собственностью и др.)99;

попытки пересмотра существующих с 1992 г. норм о разграничении уровней собственности и долей РФ в капитале (например, «АЛРОСА»);

установление контроля над основными финансовыми потоками и концентрация финансовых потоков в госбанках. В качестве субститута деприватизации промышленных активов используется огосударствление финансовых потоков. Сбербанк РФ и Внешторгбанк кредитуют крупнейшие российские компании, имея эксклюзивный доступ к самым обширным и дешевым финансовым ресурсам – соответственно сбережениям населения и средствам Банка России100. Дискуссия о приватизации Внешторгбанка в 2001–2002 гг. в этой связи является показательной;

жесткая политическая борьба 2000–2002 гг. вокруг реорганизации крупнейших естественных монополий (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС).

Радикальная реформа РАО «Газпром» признана нецелесообразной на высшем уровне в 2003 г. В рамках программы реструктуризации МПС, одобренной правительством летом 2001 г. и подкрепленной затем законодательно, учреждено ОАО «Российские железные дороги» (такой проект существовал еще в 1993 г.), наделенное функТак, осуществлены кадровые изменения в РАО «Газпром» (отставка Р.Вяхирева в мае 2001 г., смена финансовых менеджеров, возбуждение уголовных дел о превышении служебных полномочий в январе 2002 г. и др.) и МПС (возбуждение против экс-министра Н.Аксененко уголовного дела о превышении служебных полномочий и его отставка в январе 2002 г.). Кадровые изменения, видимо, оказались вполне достаточным в рамках «реструктуризации» газовой отрасли.

По данным Счетной палаты РФ (январь 2004 г.), в государственном реестре учтено только 3% объектов федеральной собственности за рубежом стоимостью 21 млн долл. Для дальнейшей работы по инвентаризации федеральных объектов, по оценке Минимущества РФ, главным препятствием является закрытость основной массы ведомственных данных. Тем не менее еще в 1996 г., по оценкам, количество таких объектов составляло около 1500, в 1998 г. – около 2500 (при значительных расхождениях в оценке общей стоимости объектов – от 3 до 400 млрд долл.). Ключевая проблема при попытках повышения доходности использования этих объектов – не только непрозрачность текущей политики в отношении использования зарубежной собственности (что с 2000 г. входит в сферу ответственности администрации президента), но и отсутствие правового регулирования (например, невозможность легального коммерческого использования объектов, имеющих дипломатический иммунитет).

См.: Григорьев А. Двенадцать с половиной // Компания, 14.01.2002. № 1. С. 21. Интересна в этой связи косвенная аналогия – с обратным знаком и в новых условиях – с активно эксплуатируемой с начала 90-х гг.

схемой приватизации финансовых потоков без приватизации самого предприятия.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы циями хозяйственного управления в отрасли. ОАО «Российские железные дороги», включающее 987 предприятий из имевшихся в МПС 2046, в том числе 17 железных дорог, стало крупнейшим в России (уставный капитал 1,5 трлн руб.). В 2004–2006 гг.

должно быть осуществлено выделение конкурентных дочерних компаний с возможностью последующей частичной их приватизации. Соответственно оценка реального эффекта осуществляемых мер (пока что – формальной «корпоратизации» МПС) возможна только в долгосрочной перспективе.

Результаты первого этапа реформы электроэнергетики (2001 – начало 2003 г.) показывают наибольший прогресс во внутрикорпоративных преобразованиях в холдинге РАО «ЕЭС России» (создание сетевой компании и системного оператора) и при подготовке к частичной либерализации цен (создание администратора торговой системы).

Основной движущей силой при подготовке и реализации первого этапа реформ был менеджмент головной компании холдинга. Полугодовая задержка принятия законов по реформе показала сложность согласования интересов по прочим вопросам реформирования101.

Принятые в марте 2003 г. законы дают возможность провести полномасштабную реформу электроэнергетики, включающую: (1) вертикальное разделение компаний с их последующим горизонтальным укрупнением и, возможно, приватизацией;

(2) регулируемый доступ к сетям и госсобственности в инфраструктурном сегменте;

(3) либерализацию цен на оптовом и розничном рынках; (4) механизм биржевых торгов электроэнергией и прямых контрактов на оптовом рынке; (5) регулируемые гарантирующие сбытовые организации с обязательством обслуживания обратившихся потребителей. Положительную оценку заслуживают нормы принятых законов, относящиеся к усилению антимонопольного регулирования в электроэнергетике, разделению учета по видам деятельности, синхронизации бюджетного процесса и ценового регулирования, сочетанию организованной торговли и прямых договоров на оптовом рынке. Определение сроков реформы и ее существенных параметров отнесено к компетенции Правительства. Факторы неопределенности, принимаемые во внимание на следующем этапе реформирования, должны быть снижены по мере принятия решений Правительства в следующих областях: правила оптового рынка, границы ценовых зон, правила недискриминационного доступа, порядок деятельности гарантирующих поставщиков.

Одним из важнейших факторов неопределенности остается механизм перераспределения собственности.

Тема централизации и контроля основных финансовых потоков, по всей видимости, получила свое развитие в 2003 г. в ходе пенсионной реформы, провал первого этапа которой в 2003 г. признан и высокопоставленными чиновниками Минфина и МЭРТ102. Непрозрачный «выбор» Внешэкономбанка для управления государственными средствами, так называемый конкурс по отбору 55 частных управляющих компаний, невразумительная информационная кампания для населения позволяют предположить, что под видом пенсионной реформы реализовывалась обратная задача – максимизация средств, остающихся под государственным контролем. По данным Минфина РФ, в См.: Погребняк Е. О ходе реформирования электроэнергетики: от постановлений к закону. М.: ИКСИ, 2003 (www.icss.ac.ru).

См., например, материалы Международного пенсионного конгресса (Финанс, 2003. № 40. 15–21 декабря).

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru управление частных компаний поступили средства всего 1–1,5% будущих пенсионеров (т. е. не более 700000 человек) – против ожидавшихся на данном этапе 6–10%. При этом в качестве долгосрочных активов, дефицит которых на рынке действительно существует, Минфин предполагает весной 2004 г. выпустить ГСО со сроком обращения 10–30 лет, фиксированной доходностью 10–11% и возможностью досрочного выкупа эмитентом. Их обращение на вторичном рынке не предусмотрено, поэтому интерес частного сектора к этим бумагам не должен стать заметным.

4.3.2. «Доверенные» управляющие в частном секторе Явная тенденция к ужесточению государственного контроля через укрупнение хозяйственных структур в определенном смысле идеологически проецируется и на частные компании. Это связано и с объективными ограничениями для прямой государственной имущественной экспансии.

Создание в 2000 г. крупнейшего алюминиевого холдинга «Российский алюминий» вряд ли было бы возможно без санкции государства на высшем уровне. Последняя же предполагает абсолютную прозрачность a priori (не для общества, но для государства), в том числе в отношении реальных владельцев (бенефициарных собственников).

В 2000–2001 гг. значительное внимание экспертов привлекал масштабный процесс формирования конгломерата, связываемого с деятельностью Р. Абрамовича, И. Махмудова, М. Черного, О. Дерипаски, «ЕвразХолдинга», «Группы МДМ» и других. Его структура не являлась четко оформленной, видимо, в силу продолжавшейся экспансии и принятых управленческих принципов. Потенциальные субхолдинги, управление которыми осуществляют партнеры, доверенные менеджеры или сохранившие свои доли в акционерном капитале прежние менеджеры, ставшие «младшими» партнерами, контролировали значительные сегменты медной промышленности, черной металлургии, угольной, алюминиевой отраслей, автомобилестроения.

С учетом совокупной роли указанных структур в экономике России одним из наиболее важных стал вопрос об уровне и экономико-политическом обосновании властной поддержки, по сути, беспрепятственной экспансии холдинга. Очевидно, что осуществленные слияния и поглощения (по крайней мере в рамках субхолдингов), равно как и необходимые финансовые ресурсы для них (в том числе, видимо, реинвестиции из-за рубежа), были столь значимы, что не могли не стать объектом санкционирования со стороны высшей власти. Даже формально пассивная позиция властей являлась определенным индикатором для оценки реальных воззрений власти на дальнейшую структурную трансформацию экономики. Развал этого конгломерата в 2001 г. был связан, по-видимому, не только с утратой политических связей, начавшейся волны компромата внутри страны и из-за рубежа, но и с более серьезными противоречиями, обусловленными «системой партнерства». Последняя предполагает ориентацию на текущие краткосрочные доходы, и соответственно возникают проблемы согласования и осуществления долгосрочной инвестиционной стратегии.

В ТЭК, равно как и в банковском секторе, по всей видимости, можно выделять «лояльные» и прочие компании (банки). Если, к примеру, РАО «Газпром» и «Роснефть» можно прямо рассматривать как прогосударственные (по доле собственности и по лояльности менеджмента), то «ЮКОС» со всей очевидностью относится к другому полюсу (см. ниже).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы После первых шагов по консолидации государственных активов и демонстрации силы в отношении частных компаний применительно к 2001–2002 гг. можно говорить о формировании альтернативного стратегического подхода, основанного на использовании отдельных частных компаний (групп) как «доверенных» управляющих федерального центра в конкретном регионе (например, Тюмень) или отрасли (например, черная и цветная металлургия). Выгоды частных групп в данном случае также очевидны и связаны уже не с безнаказанностью осуществления тривиальных «серых» схем, а с наличием карт-бланш на экспансию при политической поддержке федерального центра.

Pages:     | 1 |   ...   | 63 | 64 || 66 | 67 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.