WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |   ...   | 80 |

Новый закон о приватизации («О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ, вступивший в силу 26 апреля 2002 г.) дает как правовые основания для массового сокращения объектов в государственной собственности, так и инструментарий для реализации малопривлекательных миноритарных пакетов (в частности, отказ от оценки выставляемых миноритарных пакетов и определение стартовой цены по номиналу продаваемых акций). Пока трудно оценить эффективность новых способов приватизации, легитимизированных в упомянутом новом законе. Спрос на зафиксированные им механизмы пока практического подтверждения не получил.

В этой связи весьма показательным является обострившийся в 2003 г. конфликт между Минимущества РФ и РФФИ. Как известно, план продажи государственных пакетов акций, предусмотренный для 2002 г., был выполнен РФФИ только на 10%, и все непроданные пакеты автоматически «перешли» в программу для 2003 г. Аналогичная ситуация характерна и для 2003 г. Формальным объяснением является неспособность РФФИ справиться с нагрузкой по оформлению сделок, однако реальной проблемой со всей очевидностью является неликвидность большинства пакетов. Одной из недавних (ноябрь 2003 г.) инициатив Минимущества РФ стало предложение расширить круг продавцов государственного имущества, что со всей очевидностью не устраивает РФФИ как фактического монополиста в данной области. Видимо, необходимы более радикальные меры, которые не сводятся к одному лишь пересмотру функций, – например, проработка возможности законодательного уменьшения уставных капиталов в размере государственной доли в тех АО, где в результате нескольких попыток не удается реализовать государственный пакет, а управление им не имеет финансовой, управленческой или стратегической перспективы.

3. Указанная программа косвенно предполагает почти полную ликвидацию института государственных унитарных предприятий, что концептуально полностью оправданно. За исключением крайне ограниченного числа ФГУП все они должны стать казенными предприятиями или – через корпоратизацию – акционерными обществами с последующей приватизацией. Процессы реорганизации (присоединение, ликвидация, акционирование, частичная продажа) должны коснуться и дочерних предприятий ГУП.

Мощным стимулом для отказа от этой организационно-правовой формы должны стать положения Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11. 2002.

Стоит, тем не менее, заметить, что здесь мы имеем дело далеко не с первым планом резкого сокращения присутствия государства в экономике – Минимущества РФ ранее уже несколько раз прогнозировало масштабное сокращение количества ГУП.

Первые варианты такого подхода (трансформация всех ГУП в казенные предприятия и акционерные общества) обсуждались еще в 1993–1994 гг. В правительственной программе на период 1997–2000 гг. шла речь о завершении программы преобразования ГУП в акционерные общества, где 100% акций находится в федеральной собственности, к началу 1999 г. В Программе социально-экономического развития РФ на средне Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru срочную перспективу (до 2004 г.) предусматривалось завершение той же программы к концу 2001 г., а позднее – сокращение количества ФГУП до 1500–2000 к концу 2003 г.

Хорошо известно и сопротивление отраслевых министерств75. Здесь имеют место проблемы как текущего финансового характера, так и более фундаментальные, связанные с административной реформой. Так, по мнению одного из чиновников Минимущества РФ, все «прекрасно понимают, что большинство министерств существуют только благодаря своим ФГУПам – у одного только Минтруда их, например, полторы тысячи.

Если их убрать (а ведь они представляют собой финансовые пирамиды, с трудом поддающиеся контролю, но «питающие» министерства), то Минтруда из министерства превратится просто в научно-исследовательский институт по разработке кодексов. Ему, как и многим другим, просто некем и нечем будет управлять»76.

4. Ориентация Минимущества на максимально возможное сокращение числа унитарных предприятий всех уровней с перспективой их преобразования в открытые акционерные общества (ОАО) будет иметь своим последствием увеличение нагрузки на органы государственного управления, которым придется действовать уже в рамках норм корпоративного права. В связи с этим возникнет необходимость количественного увеличения представителей государства в органах управления АО при желательности параллельного обеспечения уровня их квалификации и материального стимулирования деятельности.

5. Противоположным направлением преобразования унитарных предприятий является создание на базе их имущества казенных предприятий, действующих на праве оперативного управления. Однако обязанность государства нести субсидиарную ответственность по обязательствам этих предприятий создает потенциальную возможность увеличения расходов государства и нагрузки на бюджетную систему. По всей вероятности, именно по этой причине казенные предприятия не получили широкого распространения в госсекторе российской экономики. Аналогичные проблемы в последнее время вышли на поверхность в связи с предполагаемой реорганизацией учреждений социальной сферы.

Если определяющей при дальнейшем преобразовании госсектора станет установка, что главное – не нагружать бюджет незапланированными обязательствами предприятий и учреждений, то неизбежно возникает вопрос о целесообразности ликвидации организационно-правовой формы унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, которая при всех своих недостатках имеет по сравнению с предприятием на праве оперативного управления (казенным), по крайней мере то преимущество, что государство не несет ответственности по его обязательствам.

6. Ориентация на скорость приватизации, желание во чтобы то ни стало завершить ее к определенному сроку могут нанести серьезный ущерб качеству процесса.

Несмотря на то что в названии правительственного документа говорится о прогнозном плане (программе) приватизации на 2004 г. и основных направлениях приватизации федерального имущества до 2006 г., реально его текст содержит списки объектов приватизации лишь на 2004 г.

Подробно см., например: Радыгин А., Симачев Ю., Мальгинов Г. и др. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. Том II / Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий. М.: ИЭПП-CEPRA, 2003.

Корнышева А. Минимущество дрессирует унитарные предприятия // Коммерсантъ, 5.05.2003.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы Так, по оценке Минимущества РФ, непосредственно в 2004 г. ожидаемый доход федерального бюджета от приватизации составляет 35–40 млрд руб. В базовый список объектов, предназначенных для приватизации в 2004 г., включены 1063 федеральных государственных унитарных предприятия и 719 пакетов акций АО. Крупнейшими приватизационными проектами 2004 г. могут стать продажа 7,6% акций нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», акций авиахолдинга «МиГ», Новороссийского, СанктПетербургского, Владивостокского и других морских портов, некоторых аэропортов.

При этом государство оставляет за собой право при продаже акций портов ввести в них «золотую акцию». Одновременно 123 федеральных государственных унитарных предприятия и 215 пакетов акций планируется внести в вертикально интегрированные структуры оборонного комплекса.

При этом традиционно высока вероятность корректировки таких списков, как это имело место в 2003 г.77 По-прежнему сохраняются риски привнесения нестабильности на фондовый рынок и продажи государственного имущества дешевле, чем это могло бы происходить при спокойной, растянутой во времени приватизации.

7. Серьезной проблемой является отсутствие возможности относительно быстро выработать критерии эффективности использования государственного и муниципального имущества в некоммерческих целях ввиду большого разнообразия таких функций государства и местных органов власти.

Подчинение деятельности предприятий госсектора удовлетворению определенных общественных потребностей не позволяет свести оценку эффективности их деятельности исключительно к величине получаемых государством прямых доходов от того или иного предприятия в виде дивидендов или доли прибыли; важно принимать во внимание и такое обстоятельство, как косвенные эффекты, оказывающие влияние на экономику в целом. Однако учет подобных обстоятельств, как и их финансовый анализ, представляет собой, как правило, немалую сложность. Большие трудности могут возникнуть и при реализации попыток вести раздельный учет затрат и доходов по различным направлениям деятельности в рамках одного объекта федеральной собственности (как это показал процесс реформирования естественных монополий).

8. Наконец, возникают весьма непростые проблемы качественного нормативноправового обеспечения. Очевидно, что предлагаемая правовая конструкция требует принятия массы сопутствующих нормативно-правовых актов, что порождает множество вопросов. Так, фактическая отмена права хозяйственного ведения влечет за собой необходимость принятия закона о казенных предприятиях в условиях, когда закон об унитарных предприятиях, уже регулирующий данную организационно-правовую форму, действует всего лишь чуть больше года. Аналогичным образом форсирование темпов приватизации может потребовать внесения изменений в действующий менее двух лет закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» с целью пересмотра имеющихся ограничений на этот процесс. Вопрос о стабильности законодательства при этом становится чисто риторическим.

Отчасти это напоминает ситуацию с чековыми аукционами в период массовой приватизации (1993– 1994 гг.), когда основная масса потенциальных покупателей испытывала дефицит информации о том, какие активы станут объектом реализации на всем протяжении действия ваучера.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Таблица Основные объекты федеральной собственности и приватизационная программа 2000-х гг.

1999* 2000 2001 2002 (прогноз) Общее число ФГУП ** 9394 9846 8820 – 137 86 112 Приватизировано ФГУП за год:

– прогноз – – – 1652 435 – факт – 2 5 78 400 – Акционерные общества, пакеты акций кото- 42 22 40 35 – рых находятся в собст- 3611 3524 венности РФ** В том числе по доле в уставном капитале – 100% 382 61 90 99 124 – – 50–100% 470 506 646 589 552 – – 25–50% 1601 1211 1401 13 82 1308 – – менее 25% 863 1746 2270 21 52 2051 – – «золотая акция» 580 – 750 958 640 – Продано федеральных пакетов акций за год:

– прогноз – – – 1126 435 – факт*** – 87 216 185 187 – * На конец каждого года. 1999 г. взят за базу с учетом принятия «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ № 1024 от 9.09. 1999).

** В начале 2000-х гг. общее количество унитарных предприятий составляло около 850 00, в том числе государственных – около 200 00, муниципальных – около 650 00. В 1995 г. в собственности государства находилось, по другим оценкам, не менее 150 00 – 170 00 пакетов акций различного размера, в 1999 г. – около 3100 «закрепленных» пакетов и 70 00–80 00 непроданных (на балансе региональных фондов имущества). В 1995 г. в 1004 акционерных обществах имелась «золотая акция». К концу 2003 г. в собственности государства находилось 855 пакетов акций менее 2%, акции 75 ЗАО и доли в 6 ООО. В 148 акционерных обществах собственность государства была представлена только «золотой акцией».

*** Данные о ежегодной приватизации пакетов акций не поддаются корректной интерпретации по целому ряду причин: 1) отсутствие регулярной информации Минимущества РФ и РФФИ; 2) передача пакетов из Минимущества РФ в РФФИ и его отделения для продажи, которая затем не происходит (как правило, состоявшимися являются 10–20% сделок); 3) «встречный» процесс корпоратизации ФГУП и иные способы роста числа пакетов в собственности государства.

Источник: данные Минимущества РФ. Реестр собственности РФ постоянно пополняется.

Изданный параллельно с принятием нового закона о приватизации Указ Президента РФ от 21 декабря 2001 г. № 1514 содержал поручение Правительству РФ представить на утверждение до 1 марта 2002 г. перечни стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Однако по сей день об утверждении нового списка стратегических предприятий и АО ничего не известно. Здесь необходимо напомнить также о том, что из текста закона не просматривается механизм рассмотрения президентом правительственных предложений. Для этого глава государства, по-видимому, РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы должен опираться на экспертную оценку непосредственно подчиненных ему структур.

Однако не вполне понятно, имеется ли в виду Администрация Президента РФ, Совет Безопасности или какой-либо другой орган.

Из всех новых механизмов управления федеральным имуществом относительно отработанным, по сути, является только институт представителей государства в органах управления АО. Отсутствует законодательство о концессиях. До конца не ясен вопрос о перспективах частичного преобразования организаций госсектора в другие организационно-правовые формы, включая некоммерческие организации, созданные на базе некоторых видов социальных учреждений. Больших проблем можно ожидать при внедрении в практику механизма доверительного управления находящимися в собственности государства пакетами акций. Наработанная в 90-е гг. практика получила преимущественно негативную оценку, проработаны эти механизмы пока слабо.

Отдельной проблемой является сопряжение проекта закона «О государственном и муниципальном имуществе» с законопроектами «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru 4.2. Тенденции и динамика слияний и поглощений.

Развитие реорганизационных процессов В целом тенденции 2001–2002 гг. сохранили свое значение и для 2003 г.: продолжающиеся процессы концентрации акционерного капитала, объединение предприятий и реорганизация уже созданных бизнес-групп, зависимость стратегических целей реорганизации от степени институциональной «зрелости» корпоративной группы. Развитие стандартов корпоративного управления было прямо связано с той или иной реорганизационной и долгосрочной стратегией компаний78.

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.