WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 80 |

Для этого необходимо построить матрицу сопряженности ответов о влиянии конкуренции на цены и издержки предприятий и рассчитать сумму наддиагональных и поддиагональных элементов такой матрицы. В результате мы получим две величины (измеренные в процентах), первая из которых оценивает долю предприятий с увеличением прибыли в результате воздействия конкуренции на цены и издержки, вторая – с уменьшением прибыли. Разность этих чисел является балансом и показывает, какие предприятия преобладали в промышленности: увеличившие или снизившие прибыль под воздействием конкуренции.

Конкуренция в годы мониторинга всегда приводила к снижению прибыли в российской промышленности (см. табл. 24). При этом, правда, довольно значительная доля предприятий попала в категорию «никак не влияет». Сюда относятся предприятия, выбравшие одинаковые варианты ответов при оценке влияния конкуренции на цены и издержки. Остальные предприятий оценили влияние конкуренции неодинаково, но в пользу более интенсивного по сравнению с ценами роста издержек. Особенно интенсивно этот рост происходил в 2000–2003 гг. До дефолта, когда давление импорта традиционно считается более существенным, российские промышленные предприятия реже теряли в прибыли.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы Таблица Влияние интенсивности конкуренции на прибыль предприятий, % В сторону Никак не влияет В сторону снижения Баланс увеличения 1995 14 59 26 –1996 15 54 31 –1997 13 57 29 –1998 16 52 32 –1999 18 54 28 –2000 10 56 35 –2001 10 54 37 –2002 16 46 38 –2003 15 44 41 –Аналогичная ситуация наблюдалась и на отраслевом уровне (см. табл. 25). Правда, сам дефолт (сентябрьский опрос 1998 г. или первый последефолтный год) приостановил снижение прибыли в отраслях. Раньше всех это почувствовали химические, нефтехимические и пищевые предприятия. В 1999 г. последствия дефолта дошли до металлургии, лесного комплекса и легкой промышленности. И только машиностроительная отрасль и промышленность строительных материалов не ощутили подобных последствий дефолта. Последние пять лет прибыль снижается более интенсивно во всех отраслях, кроме стройиндустрии. Особенно сложно приходилось пищевым предприятиям в 2002 г. В этой отрасли был получен самый большой негативный баланс – там прибыль снижалась с самой высокой интенсивностью.

Таблица Балансы влияния интенсивности конкуренции на прибыль в отраслях, % 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Металлургия 4 –10 –27 –27 1 –26 –22 –16 –Химия и нефтехимия –18 –24 –22 –1 –29 –52 –43 –1 –Машиностроение –9 –7 –12 –13 –12 –26 –25 –26 –Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно- –20 –13 –7 –31 6 –19 –42 –25 –бумажная Стройиндустрия –10 –22 –28 –40 –19 –11 –21 –24 –Легкая –16 –31 –16 –15 3 –18 –34 –35 –Пищевая –13 –32 –26 0 –26 –41 –40 –56 –Влияние конкуренции на занятость и выпуск предприятий Вопрос о влиянии конкуренции на занятость появился в анкетах только в 2000 г.

Это обстоятельство ограничивает возможности анализа, но, тем не менее, позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, конкуренция определенно заставляет предприятия снижать численность персонала. Во-вторых, в последефолтный период интенсивность снижения персонала под влиянием конкуренции увеличивалась. В 2002 г. этот процесс достиг максимума как в целом по промышленности, так и в большинстве отраслей. В-третьих, самое интенсивное сокращение зарегистрировано в пищевой промышленности и в машиностроении в 2002 г. Самое умеренное понижающее воздейст Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru вие на занятость конкуренция имела в металлургии. В 2001 г. там произошло даже увеличение численности персонала (см. табл. 26).

Таблица Балансы влияния интенсивности конкуренции на занятость в отраслях, % 2000 2001 2002 Вся промышленность –11 –17 –28 –Металлургия –9 9 –11 –Химия и нефтехимия –19 –31 –15 –Машиностроение –12 –22 –34 –Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная –15 –16 –27 –Стройиндустрия –2 –8 –21 –Легкая –12 –16 –27 –Пищевая –17 –18 –38 –Однако на большинстве предприятий занятость не изменялась под влиянием конкуренции. Об этом свидетельствует доля ответов «никак не влияет». При оценке влияния на занятость эта доля оказалась максимальной по сравнению с оценкой влияния на другие показатели. Занятость определенно оказывалась вне влияния конкуренции в среднем на 47% предприятий, для других показателей такое среднее не превышало 38% (для того же периода 2000–2002 гг.).

Конечно, здесь сказывается период наблюдения. К 2000 г., когда стал задаваться вопрос о влиянии конкуренции на занятость, предприятиям в значительной степени удалось избавиться от избыточной численности персонала. С одной стороны, рабочие сами покидали простаивающие производства, особенно активно – в 1994–1998 гг. С другой, восстановительный рост 1999–2002 гг. потребовал новых работников, которые естественно рекрутировались из числа кадровых работников предприятий, а не привлекались со стороны. В результате предприятия вполне обоснованно отвечали, что конкуренция не влияет на занятость.

Влияние конкуренции на выпуск в течение всех лет мониторинга было негативным: предприятия были вынуждены сокращать объемы производства под давлением более удачливых конкурентов. Особенно интенсивно это происходило, по мнению предприятий, в преддефолтные годы (см. табл. 27). В 1998 г. баланс влияния был равен –43%, а среднее для периода 1995–1998 гг. составило –38%. Но уже в 1999 г. баланс увеличился на 31 пункт до –12%. Предприятия явно почувствовали облегчение. Но затем ситуация стала опять «ухудшаться». Баланс начал снижаться и достиг в 2002 г. 30%, почти такой же результат был получен в 1997 г. Однако в последние годы баланс формируется иначе, чем в преддефолтном периоде. Доля ответов «в сторону увеличения» не опускалась в 1999–2002 гг. ниже 12%, тогда как перед дефолтом она достигала лишь 8%. Среднее преддефолтное значение этого показателя равно 6%, последефолтное – 15%, т.е. выросло в два с половиной раза. Таким образом, рыночная (конкурентная) ситуация позволяет сейчас гораздо большему числу российский предприятий увеличивать выпуск по сравнению с тем, что было на рынках до дефолта 1998 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы Таблица Влияние интенсивности конкуренции на выпуск, % В сторону В сторону Никак не влияет Сложно оценить Баланс увеличения снижения 1995 3 40 42 15 –1996 5 29 47 19 –1997 8 29 39 23 –1998 6 25 49 20 –1999 17 30 30 22 –2000 17 33 32 18 –2001 12 30 39 18 –2002 14 23 45 18 –2003 16 27 45 12 –В среднем за период мониторинга конкуренция оказывала сдерживающее влияние на выпуск во всех отраслях российской промышленности (см. табл. 28). Самое сильное (наиболее распространенное) воздействие было зарегистрировано в пищевой промышленности. Там был получен абсолютный минимум баланса: в 1997 г. он составил –80%.

Дефолт уменьшил негативное влияние конкуренции на выпуск в пищевой промышленности. В 1999 г. баланс возрос до –43%, а в 2001 г. – до –33%. Правда, в 2002 г. он опять значительно снизился. Но все эти годы баланс влияния конкуренции на выпуск оставался в этой отрасли меньше, чем в какой-либо другой. Пищевая промышленность была вынуждена чаще сдерживать рост производства под давлением конкуренции.

Причем конкуренции, в первую очередь, внутрироссийской. Конкуренция с импортом в этой отрасли была незначительной, особенно – в последефолтные годы.

Таблица Балансы влияния интенсивности конкуренции на выпуск в отраслях, % 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Металлургия –7 –33 –22 –46 9 –28 –21 –10 –Химия и нефтехимия –52 –50 –33 –37 –36 –5 –53 –44 –Машиностроение –34 –43 –32 –45 –15 –16 –29 –42 –Лесная, деревообрабатывающая –46 –51 –22 –22 –9 –15 –25 –4 –и целлюлозно-бумажная Стройиндустрия –37 –50 –37 –43 –2 –7 –3 –34 –Легкая –43 –54 –44 –42 –17 –10 –21 –38 –Пищевая –55 –26 –80 –57 –43 –44 –33 –67 –На втором месте по интенсивности сдерживающего влияния конкуренции на объемы производства оказалась химическая и нефтехимическая промышленность. Предприятия этой отрасли испытывали наиболее сильное давление конкуренции в середине 90-х гг., затем оно стало постепенно ослабевать (минимум пришелся на 2000 г.). Но Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru уже в 2001 г. выпуск сдерживался конкуренцией так же, как в 90-е гг. В результате последефолтный выигрыш отрасли от снижения давления конкуренции на объемы выпуска оказался в отрасли одним из самых скромных. Баланс, рассчитанный по последефолтным опросам, возрос по сравнению с преддефолтными годами только на пунктов, т.е. после дефолта давление конкуренции на объемы производства стало слабее на 9 п.п. Меньший выигрыш был получен только в пищевой промышленности. И это притом, что пищевая промышленность считается наименее пострадавшей от конкуренции с импортом.

А вот легкая промышленность, наоборот, получила почти максимальный среди рассматриваемых отраслей выигрыш от дефолта. Баланс давления конкуренции на выпуск снизился в этой отрасли на 25 п.п. В целом (за все девять лет мониторинга) она находилась на третьем месте, значительно отставая от лидера – пищевой промышленности. Эти оценки (данные самими предприятиями) определенно ставят под сомнение традиционное представление о том, что легкая промышленность является самой уязвимой в конкуренции с импортом. Машиностроение, находящееся в общем рейтинге на четвертом месте, получило достаточно скромный выигрыш от дефолта. Изменение пред- и последефолтных балансов составило только 13 пунктов. Минимальное давление конкуренции на выпуск в отрасли пришлось на 1999–2000 гг. Затем ситуация опять стала осложняться, и в 2002 г. сила негативного влияния конкуренции вышла на преддефолтный уровень.

Самый большой выигрыш от дефолта получила промышленность строительных материалов. Перепад давления конкуренции на выпуск составил в отрасли 30 пунктов.

После дефолта она имеет самое слабое давление конкуренции на выпуск (средний баланс за 1999–2003 гг. составил –11%). Причем в 1999-2001 гг. баланс находился в пределах –7...–2% и только снижение в 2002 г. до –34% уменьшило величину последефолтного выигрыша отрасли.

Металлургия оказалась единственно отраслью, которой удалось в результате дефолта получить положительный баланс влияния конкуренции на объемы производства, т.е. обесценение рубля позволило российским металлургическим предприятиям вытеснить конкурентов с рынков сбыта и увеличить за счет этого свое производство. Такое явление было зарегистрировано только в 1999 г. Уже в 2000 г. ситуация стала прежней:

предприятия считали, что конкуренция опять заставляет их сдерживать рост производства.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы 3.3. Инвестиционные процессы в реальном секторе экономики Увеличение инвестиционного спроса является одной из отличительных черт восстановительного роста российской экономики. На протяжении 2000–2003 гг. наблюдалась тенденция опережающего роста инвестиций в основной капитал по сравнению с динамикой ВВП и выпуском продукции базовых отраслей экономики. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2003 г. повысилась до 16,4% против 14,9% в среднем за период 1998–1999 гг. Развитию этой тенденции благоприятствовало расширение внутреннего спроса, сохранение достаточно высокой рентабельности производства, замедление темпов роста цен производителей в промышленности и строительстве. Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования составил 2183,3 млрд руб., или 112,5% к уровню 2002 г.

Рисунок Темпы прироста ВВП и инвестиций в основной капитал в период 1992–2003 гг., в % к предыдущему году -10 1993 --ВВП инвестиции в основной капитал -40 Анализ динамики и характера формирования инвестиционного спроса в условиях восстановительного роста 1999–2003 гг. в зависимости от степени влияния факторов можно позволяет выделить несколько стадий активное вовлечение конкурентоспособных мощностей, протекающее на фоне резкого сужения импорта капитальных товаров;

расширение внутреннего спроса на инвестиционные ресурсы с III квартала 1999 г., обусловленное ростом рентабельности производства и повышением доходов экономики вследствие благоприятной мировой конъюнктуры;

замедление темпов инвестиций в основной капитал с III квартала 2000 г.

под влиянием интенсивного расширения внутреннего потребительского спроса, Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru снижения рентабельности производства вследствие изменения относительных цен внутреннего и внешнего рынков;

увеличение объемов импорта машин и оборудования с конца 2002 г. на фоне сдержанной динамики отечественного выпуска продукции машиностроения и повышения доли импорта капитальных товаров в инвестиционных расходах;

восстановление опережающих темпов инвестиций в основной капитал с начала 2003 г. под воздействием роста доходов экономики, повышения сбережений населения и позитивной динамики операций по счету капитала.

После длительной инвестиционной паузы естественной реакцией производителей на расширение спроса в 1998–2001 гг. явилось повышение степени использования накопленного производственного аппарата за счет увеличения загрузки и вовлечения в производство конкурентоспособных резервных мощностей. Это оказало существенное влияние на характер экономического роста и пропорции производства в послекризисный период. Устойчивая положительная динамика производства изменила ситуацию в инвестиционном секторе. В 1999–2001 гг. фиксируется опережающий рост накопления и инвестиций по сравнению с динамикой ВВП. С повышением уровня деловой активности в российской экономике рост инвестиционного спроса обеспечил почти 1/4 прироста физического объема ВВП.

Со второй половины 1999 г. наиболее существенное влияние на характер инвестиционной деятельности стал оказывать интенсивный рост доходов экономики. Это было связано с исключительно благоприятными изменениями конъюнктуры цен мирового рынка на углеводородное сырье и металлы, с одной стороны, и активной политикой российского бизнеса, направленной на заполнение ниш на внутреннем рынке отечественными товарами, с другой стороны. Рост рентабельности производства и резкое повышение доходов от внешнеэкономической деятельности инициировали расширение спроса на капитальные товары. В 2000 г. прирост инвестиций в основной капитал составил 17% и был максимальным за предшествующие тридцать лет. Интенсивное расширение инвестиционного спроса опиралось на ускорение темпов выпуска сопряженных отраслей. За период 1999–2000 гг. прирост производства в машиностроении составил более 40%, промышленности строительных материалов – 22% при снижении масштабов импорта машин оборудования и транспортных средств на 36% к уровню 1998 г. При этом и экспортный сектор, и обрабатывающая промышленность стали предъявлять растущий спрос на отечественное оборудование.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.