WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 80 |

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Рисунок СООТНОШЕНИЕ ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА % И ВЫПУСКА В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СОВПАДЕНИЕ ВЫПУСКА И СПРОСА ВЫПУСК ОПЕРЕЖАЕТ СПРОС ВЫПУСК ОТСТАЕТ ОТ СПРОСА 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/Во-первых, всегда абсолютное большинство предприятий ориентировало свой выпуск на платежеспособный спрос, в среднем в 1995–2003 гг. – 56%. Годовой минимум этого расчетного показателя был получен для 2001 г. (53%). Таким образом, в преддефолтные годы российские предприятия были вполне рыночно ориентированы.

Их выпуск вполне отражал динамику спроса, а неденежные расчеты использовали чаще для выхода на минимально необходимые объемы выпуска.

Во-вторых, рост спроса после дефолта был скорее всего неожиданным (или подозрительным) для предприятий. Доля совпадений выпуска и спроса в 1999–2001 гг.

оказалась минимальной для рассматриваемого периода. Тогда же были получены максимальные годовые средние показателя, характеризующего долю предприятий с отставанием выпуска от спроса. Иными словами, стала увеличиваться доля предприятий, не успевающих удовлетворять спрос на свою продукцию, так как спрос рос быстрее выпуска.

В-третьих, только в 2002–2003 гг. предприятия смогли (или, может быть, решились) в большей степени динамикой своего выпуска следовать за динамикой платежеспособного спроса. В 2002–2003 гг. доля совпадений достигает максимума (62%), а доля предприятий, выпуск которых опережает спрос, наоборот, – минимума (25%), скорее всего, потому что поменялась политика управления запасами готовой продукции. Если раньше предприятия старались минимизировать складские накопления, чтобы избежать экстремальных накоплений 1993–1994 и 1995–1996 гг., то теперь они стараются всегда иметь запасы, чтобы быть готовым к непрогнозируемому росту спроса.

3.2.2. Динамика конкурентных отношений в российской промышленности 2003 г. стал очередным годом поступательного развития российской промышленности в условиях обострения конкурентной борьбы. Основные индикаторы конкуренции, отслеживаемые ИЭПП в режиме мониторинга, дают основания именно для РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы такого вывода. Этот мониторинг основан на регулярных опросах руководителей предприятий по проблемам конкуренции. Такой подход имеет ряд существенных преимуществ40. При помощи опросов можно собирать данные по самому широкому кругу показателей, имеющих отношение к конкуренции, но не имеющих количественного выражения. Отпадает необходимость сбора и анализа большого объема детальной технико-экономической информации – эта проблема решается каждым опрашиваемым предприятием самостоятельно. Только таким путем можно получать агрегированные оценки уровня конкуренции на реальных рынках сбыта промышленных предприятий, а также сопоставимые оценки внутрироссийской конкуренции и конкуренции с импортом.

Во-первых, увеличилась доля конкурентных рынков (см. рис. 27). Сразу оговоримся, что приведенные на графике данные ничего не говорят об уровне конкуренции, а лишь показывают долю рынков, на которых эта конкуренция имеет место. По оценкам предприятий, внутрироссийская конкуренция определенно ощущается в 2003 г. уже на 91% рынков. Это максимум всего периода мониторинга, начатого в 1995 г. Тогда конкуренция отмечалась на 76% рынков. Больше всего выросла в 2003 г.

доля рынков с конкуренцией с товарами из дальнего зарубежья. В конце истекшего года этот вид конкуренции ощущался российскими производителями уже на 62% рынков. Преддефолтный максимум (июль 1998 г.) составлял 60%. Таким образом, присутствие импорта в 2003 г. уже превысило уровень 1998 г. Однако ни к каким катастрофическим последствиям для отечественной промышленности это обстоятельство не привело.

Рисунок ДОЛЯ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ СБЫТА В ЦЕЛОМ ПО % ПРОМЫШЛЕННОСТИ С КОНКУРЕНЦИЕЙ ВНУТРИРОССИЙСКОЙ ИЗ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Цухло С.В. Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий // Вопросы статистики. 2000. № 11.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Доля конкурентных рынков во всех случаях (всех направлениях конкуренции) была и остается меньше 100%, т.е. всегда были и до сих пор остаются рынки сбыта, свободные от какой бы то ни было ощутимой (различимой) предприятиями конкуренции. Меньше всего неконкурентных рынков с внутрироссийской конкуренцией приходилось в 2003 г. на лесной комплекс (5%), пищевую отрасль (5%), химию и нефтехимию (2%). Минимум неконкурентных рынков с конкуренцией из дальнего зарубежья зарегистрирован в черной металлургии (23%), машиностроении (30%) и легкой промышленности (34%).

Во-вторых, результаты мониторинга уровня конкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий в 2003 г. по-прежнему свидетельствует о том, что самую существенную конкуренцию российские предприятия в целом испытывают со стороны других российских предприятий (см. рис. 28). Все также уступает внутрироссийской конкуренции конкуренция с производителями из стран дальнего зарубежья, разрыв уровня внутрироссийской конкуренции от конкуренции с импортом за 2003 г. не изменился.

Суммарные оценки конкуренции с производителями из дальнего зарубежья превысили уровень «слабая», хотя еще не достигли рекордного преддефолтного уровня, оценки внутрироссийской конкуренции все ближе подходят к уровню «умеренная». На последнем месте находится конкуренция с товарами из ближнего зарубежья. Абсолютный уровень конкуренции в целом по промышленности остается невысоким.

Рисунок ДИНАМИКА УРОВНЯ КОНКУРЕНЦИИ С РАЗНЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ В ЦЕЛОМ ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ УМЕРЕН- НАЯ ИЗ РОССИИ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ СЛАБАЯ ИЗ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ НИКАКОЙ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы Влияние конкуренции на издержки, цены и прибыль предприятий Растущий уровень конкуренции не может не оказывать влияние на деятельность российских промышленных предприятий. Конечно, пока уровень конкуренции невысок, говорить о том, что она стала важным фактором развития рынков, наверное, сложно. Так же сложно оценить ее влияние на основные показатели деятельности предприятий. Однако опросный подход подсказывает простое решение: спросить у респондентов, что конкуренция заставляет делать предприятия на их рынках сбыта.

При этом мы исходим из того, что респондентами конъюнктурных опросов ИЭПП являются руководители предприятий. Они лучше всего способны оценить уровень конкуренции на своих рынках сбыта, и они же лучше кого бы то ни было представляют, что происходит на управляемых ими предприятиях под влиянием конкуренции. Заставляет ли она снижать отпускные цены и себестоимость или, наоборот, повышать и то и другое после улучшения качества продукции, потребовавшего закупки нового оборудования и технологий Сокращают ли они избыточный персонал или ищут новых работников для организации послепродажного обслуживания своей продукции Удалось ли им найти новые рынки сбыта и, следовательно, увеличить выпуск или их продукция вытесняется с традиционных рынков под давлением конкурентов Как, в конечном счете, влияет конкуренция на эффективность работы предприятия Конкуренция может двояко влиять на себестоимость и цены выпускаемой продукции. С одной стороны, снижение издержек и цен повышает конкурентоспособность продукции и увеличивает продажи. С другой, повышение качества продукции увеличивает издержки предприятия и требует увеличения отпускных цен. В такой ситуации производителям приходиться искать компромиссное решение. Однако недостаток инвестиций, скорее всего, не позволяет российским предприятиям в полной мере реализовать второй путь, хотя он является, наверное, предпочтительным. Итоговые оценки влияния конкуренции на себестоимость продукции показывают, что российские предприятия чаще снижают свои издержки под воздействием рыночных сил (см. табл. 20).

Таблица Влияние интенсивности конкуренции на себестоимость продукции, % В сторону В сторону Никак не влияет Сложно оценить Баланс увеличения снижения 1995 16 39 30 15 –1996 17 30 34 19 –1997 14 28 37 21 –1998 17 26 33 24 –1999 14 35 33 19 –2000 17 40 28 15 –2001 22 41 24 13 –2002 22 33 28 18 –2003 25 36 25 14 Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Правда, интенсивность (или точнее – распространенность) этой тенденции с годами менялась. Сначала опросы зарегистрировали увеличение интенсивности снижения издержек. Первые последефолтные месяцы характеризовались бурным ростом спроса на отечественную продукцию, что позволило предприятиям не только сбросить накопившиеся запасы готовой продукции, но и нарастить выпуск. Вероятно, это обстоятельство в сочетании с ростом цен на сырье и материалы остановило рост интенсивности снижения издержек под влиянием конкуренции. В 1999 г. давление конкуренции на издержки опять увеличилось, но затем конкуренция все слабее и слабее снижает издержки российских предприятий. И это происходит на фоне роста конкуренции или, по крайней мере, неснижения ее уровня. Основной причиной такого развития событий является, скорее всего, исчерпание запасов простаивающих мощностей и необходимость модернизации и создания новых. Эти обстоятельства неизбежно приводят к увеличению издержек предприятий.

Отрасли неодинаково реагировали на конкуренцию на своих рынках сбыта. Самое интенсивное снижение издержек под давлением конкуренции имело место в металлургии (см. табл. 21). Там баланс почти всегда был отрицательным и достигал очень высоких значений. Среднее значение баланса изменения себестоимости под давлением конкуренции составило в этой отрасли –24 пункта.

Таблица Балансы влияния интенсивности конкуренции на себестоимость продукции в отраслях, % 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Металлургия –30 –11 –26 –29 –43 –38 14 –48 –Химия и нефтехимия –1 –16 –21 –6 7 5 12 –8 Машиностроение –27 –24 –29 –19 –21 –13 –10 0 –Лесная, деревообрабатывающая и целлю9 –10 2 6 –9 15 12 –4 лозно-бумажная Стройиндустрия –7 –17 –29 8 –20 –7 –2 6 Легкая –4 –18 –28 –13 –12 –3 6 1 Пищевая 3 –17 –18 –18 6 14 10 28 На втором месте по интенсивности снижения издержек под давлением конкуренции находится машиностроение. Среднее значение баланса (с учетом знака) в этой отрасли составляет –17 пунктов. Конкуренция почти всегда заставляла машиностроительные предприятия снижать издержки, причем особенно интенсивно – перед дефолтом. Лишь в 2002 г. баланс оказался нулевым – доля ответов о росте издержек сравнялась с долей ответов о снижении.

Затем идут легкая промышленность и стройиндустрия, которые в среднем за девять лет мониторинга также снижали свои издержки под влиянием конкуренции. Но динамика показателя здесь была более изменчивой. С 1995 по 1997 гг. в этих отраслях РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы интенсивность влияния (со знаком минус) конкуренции существенно выросла и достигла в последний преддефолтный замер –28 и –29 пунктов соответственно. Сразу после дефолта снижение издержек в промышленности строительных материалов сменилось ростом, но затем опять они стали падать под давлением конкуренции. Падение (затухающее) продолжалось до 2001 г., после чего в отрасли опять начался рост себестоимости. В легкой промышленности после пика интенсивности снижения в 1997 г.

опросы зарегистрировали его постепенное замедление, сменившееся в 2001–2003 гг.

ростом издержек под давлением конкуренции. И это при том, что предприятия отрасли испытывают сильнейшее давление со стороны импорта. Единственное объяснение такого изменения издержек состоит в том, что производители все-таки пытаются отстоять свое место под солнцем и модернизируют производство с целью перехода на выпуск минимально конкурентоспособной продукции.

Конкуренция всегда приводила к снижению отпускных цен в российской промышленности. Балансы были всегда отрицательны и существенны по величине (см.

табл. 22). Самое интенсивное давление на цены конкуренция оказывала в 1996–гг. Примечательно, что и в сентябре 1998 г. предприятия считали, что конкуренция заставляет их снижать цены так же, как и перед дефолтом. Лишь в 1999 г. интенсивность давления упала до –43 пунктов, что оказалось минимальным воздействием для всех девяти лет мониторинга. Но со следующего года опять начался рост воздействия конкуренции на цены, достигший к 2002 г. почти максимального уровня, зарегистрированного перед и во время дефолта. Таким образом конкуренция определенно оказывает положительное влияние на ценовую политику предприятий, заставляя их массово снижать цены. Об этом ежегодно сообщают не менее половины опрашиваемых предприятий. И только 6% предприятий в среднем считали, что конкуренция приводит к росту цен на выпускаемую продукцию.

Таблица Влияние интенсивности конкуренции на отпускные цены предприятий, % В сторону В сторону Никак не влияет Сложно оценить Баланс увеличения снижения 1995 6 33 52 9 –1996 5 23 60 12 –1997 3 20 58 19 –1998 4 18 58 20 –1999 9 27 52 12 –2000 7 25 53 15 –2001 6 27 54 13 –2002 5 24 57 14 –2003 7 23 58 12 –Аналогичная картина наблюдалась и во всех отраслях промышленности. Балансы влияния конкуренции на цены были всегда отрицательны и существенны (см. табл.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru 23). Самое сильное давление на цены испытывали предприятия химической и нефтехимической промышленности. Доля ответов о снижении цен в этой отрасли колебалась от 55 до 73% и в среднем составила 67%. Это максимальные отраслевые значения такого показателя. О росте цен сообщали от 4 до 19% предприятий, причем максимум пришелся на 2002 г. и связан, скорее всего, с инвестиционной активностью предприятий.

Таблица Балансы влияния интенсивности конкуренции на отпускные цены в отраслях, % 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Металлургия –22 –53 –62 –56 –32 –60 –46 –68 –Химия и нефтехимия –70 –70 –51 –61 –50 –61 –57 –50 –Машиностроение –49 –51 –55 –56 –49 –51 –50 –51 –Лесная, деревообрабатывающая и целлюлоз- –53 –53 –59 –47 –47 –35 –56 –67 –но-бумажная Стройиндустрия –22 –54 –69 –44 –42 –28 –53 –56 –Легкая –26 –58 –55 –48 –52 –39 –51 –68 –Пищевая –43 –41 –67 –59 –45 –39 –44 –53 –Наличие в анкете вопросов о влиянии конкуренции на цены и издержки предприятий позволяет аналогичным образом оценить ее влияние и на прибыли предприятий.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.