WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 51 |

Интересен в этом плане протокол, который вел один из правоведов в волостном суде, слушавшем дело о земельной тяжбе между двумя сторонами. Посоветовавшись, суд объявил: этот прав, этот неправ;

этому две трети спорного участка земли, этому – одну треть. Правовед, конечно, возразил: что это такое – если этот прав, то он должен получить всю землю, а другой вообще не имеет права на нее.

На что волостные судьи ответили: «Земля – это только земля, а им придется жить в одном селе всю жизнь» [там же, с. 100-101].

Одномоментно стоит напомнить о наличии в России своеобразия укладов собственности на землю. Полная нивелировка на основе права традиционных отношений вряд ли оправдана, ведь она может оказаться некомпетентным вмешательством в устоявшиеся образы жизни людей. Передовые умы России и в условиях революционных потрясений понимали, что организация аграрного производства страны должно максимально соответствовать сложившимся традициям хозяйствования, которые веками культивировались у разных народов. Интересны в этом плане основные ближайшие задачи Министерства земледелия Правительства А.В. Колчака, в которых, в частности, говорилось: «Для полного же удовлетворения всех слоев населения в их земельных запросах в различных частях обширного государства, где местами существуют самые разнообразные формы землевладения и землепользования, требуется, считаясь со всеми местными земельно-бытовыми особенностями различных народностей, населяющих страну, выработать земельный закон, отвечающий интересам их трудовых элементов. Санкцию этому закону даст Всероссийское Учредительное или Национальное собрание. В настоящее время надо восстановить работу по подготовке материалов для земельной реформы. Предстоит постепенный переход к трудовому населению земель на основе законности» [31, с. 40].

После размышлений по Кара-Мурзе позиции сегодня будут принимать новое обличье, но они так или иначе проявятся в психологии современного собственника. Проследим, к примеру, те причины, которые побуждают людей к приобретению участков земли. Человек может стремится обладать своим имением в связи:

• с желанием владеть недвижимостью, которая не потеряет своей цены со временем, а будет, наоборот, расти и обеспечивать экономическое благополучие не только его самого, но и потомства;

• с возможностью построить на своем участке роскошный особнячок, который будет зримым свидетельством его богатства и высокого статуса, подтверждением его способностей и успеха;

• с пониманием свободы и комфортности жизни на своей земле, где он может в полной мере проявить свою самостоятельность и независимость;

• с ощущением стабильности своего бытия, когда не нужно ходить и кланяться к разным административным лицам для решения проблем, возникающих при совместном проживании;

• с возможностью приглашать в свое «владение» дорогих и значимых для него людей, с которыми приятно общаться и решать деловые вопросы;

• с пониманием значения жизни «на земле» для своего здоровья и здоровья своей семьи, для удовлетворения желания «покопаться на своем участке», поухаживать за цветами, газонами, разной растительностью;

• с возможностью для некоторых лиц добавить в собственный рацион питания различные фрукты, овощи, специи, выращенные самостоятельно и потому заведомо экологически чистые и особо приятные.

Таким образом, владение земельными участками опять-таки предстает в качестве определенного образа жизни современного человека, в чем-то отличающегося от жизни далеких и недалеких предков, но так же несущем в себе ощущение естественности, комфортности и свободы бытия. При этом стоит подчеркнуть тот момент, что стремление к земле в современный период «подогревается» неэффективностью рыночных реформ, недоверием к властным структурам, что вкупе убивает в человеке ощущение и экономического и психологического благополучия. Земля становится «лекарством» от многих таких «болезней».

Завершив краткий экскурс в психологию индивидуального собственника земли, вновь вернемся к проблеме эффективного использования земельных ресурсов в агропромышленном комплексе.

Но здесь снова всплывает вопрос о её взаимосвязанности с российскими традициями. И актуальными выступают сегодня давние размышления А.И.Герцена из уже приведенной статьи «элементы, вносимые русским крестьянским миром, - элементы стародавние, но теперь приходящие к сознанию и встречающиеся с западным стремлением экономического переворота, - состоят из трех начал, из:

1. права каждого на землю, 2. общинного владения ею, 3. мирского управления.

На этих началах, и только на них, может развиваться будущая Русь» [_, с.366].

4.1.1. Общины в России как субъект собственности на землю Община («мир») в России длительное время была не только условием хозяйственного существования, но и некоторой нравственной ценностью, ибо, обеспечивая элементарную справедливость в распределении земли, она давала возможность каждому члену общины осознать свою социальную значимость и место в общине.

Элементы общинного поведения сохранились внутри различных организационных форм хозяйствования – крестьянская община, артель, казачье хозяйство и т.д. Община играла огромную роль не только в регулировании экономического поведения индивида, но и в формировании и проявлении его психологического облика, причем оба данных аспекта были взаимосвязаны и взаимопроникнуты между собой. Отсюда понять этнического русского в экономическом и социально-психологическом планах невозможно без понимания особенностей и характеристик «делающей» его общины. Менталитет этнической личности был неотрывен от менталитета общины, от ее взглядов на основополагающие вещи: отношение к земле, отношение к труду, отношение к собственности и т.п. И это проявлялось во всех этнических группах русских, да и не только у них.

Сделав основательный анализ общинной психологии как своеобразного российского явления, Е. В. Шорохова делает следующие выводы. «Община может рассматриваться как один из примеров взаимовлияния экономических и социально – психологических отношений собственности. Формы использования общинной собст венности были фундаментом жизнедеятельности крестьян: определяли способы хозяйствования, составляли основу взаимосвязей и взаимодействия людей. Экономические отношения собственности детерминировали социально – психологические явления. Среди них главными были: социально – психологические отношения к собственности, внутригрупповые и межгрупповые отношения по поводу собственности» [98, с.36-37; подчеркнуто автором статьи А. К., Т.

Б.] Внутригрупповые и межгрупповые отношения по поводу собственности осуществлялись в крестьянской общине в её различных иерархических вариантах: волостная, сельская и т.п. По своей главной функции она рассматривалась властями не только субъектом собственности, но и в качестве гаранта нормального функционирования и воспроизводства индивидуального крестьянского хозяйства.

Забота феодального государства о сохранении полнокровного тяглоспособного деревенского двора, продиктованная его фискальными интересами, должна была встречать понимание и сочувствие общины как сообщества непосредственных производителей.

Конкретную реализацию посреднических функций осуществляла прежде всего волостная община. Как правило, каждая волость в России располагала своими пахотными, сенокосными, луговыми, водными и лесными угодьями, и жители ее имели четкое представление о границах этих угодий. Волостные земельные районы дробились на участки, находившиеся во владении сельских общин. Часть угодий в некоторых общинах оставалась в коллективном пользовании всех жителей волости. Преимущественно это были участки строевого леса или луга, озера или (и) реки, богатые рыбой. Волостное общество решительно пресекало попытки ближайших к таким угодьям сел и деревень замежевать их в свои владения.

Община всеми силами и средствами стремилась обеспечить сохранность общинного земельного фонда. «Миру» приходилось вступать в борьбу с местными чиновниками, монастырями, служилыми людьми и соседними общинами – со всеми, кто покушался на его угодья. Ссылались крестьяне при этом на разные документы (в волостных и сельских архивах бережно сохранялись старинные акты или засвидетельствованные с них копии), но прежде всего – на давность владения землею и вложенный ими в нее труд.

В экономическом плане более всего на сохранение жизне- и работоспособности общины влиял тот факт, что каждый «общинник» выполнял свои налоговые обязанности перед государством, нес определенные повинности. В России не барин – помещик подлежал государственному «тяглу» выплате податей (налога), а непосредственно крестьянское хозяйство. Помещик был весьма заинтересован в том, чтобы общинный крестьянин вовремя выполнял свои повинности, поскольку надзор за невыполнением крестьянских обязанностей лежал на нем. «…Помещик превратился в участкового помощника уездного исправщика, стал правительственной особой в своем поместье. Он поддерживал общественный порядок между своими крестьянами и дворовыми, судил их и наказывал, отдавал в рекруты и ссылал в Сибирь неисправимых, …отвечал за них по взносу податей и всех казенных взысканий, был их попечителем, ходатайствовал за них в суде по делам гражданским и уголовным» [43, т. VIII, с.40-41].

Помещик «естественно, сдерживал самостоятельность крестьянской общины, но устранять ее напрочь было не в его интересах. После устранения крестьянской «кабалы» роль деревенской общины в решении ряда вопросов выросла. Но развивающиеся рыночные отношения в крестьянских хозяйствах зарождали тенденции дискредитации и последующего упадка значения общинных отношений. Но об этом немного позднее.

Анализ ряда источников, раскрывающих порядок землепользования в русской крестьянской общине, позволяет выделить некоторые особенности экономических и юридических установлений общины по отношению конкретному крестьянинуземлепользователю:

во-первых, общинные участки отводятся безденежно, то есть без требования залога, поручительства или задатка в обеспечение исправного отправления податей и повинностей. По смыслу общинных учреждений, каждый волен во всякое время отказаться от своего участка, отбыв соединенные с его владением подати и повинности;

во-вторых, член общины не имеет полного права собственности на отведенный ему земляной пай, а лишь право владения и пользования. Потому он не может отчуждать его ни при жизни, ни на случай смерти; не может его закладывать; дети и родственники не наследуют его по смерти крестьянина;

в-третьих, владение и пользование общинной землей неразрывно связано с постоянной оседлостью в общине. Владеть и пользоваться общинной землей (и чаще всего одним паем и только в одной общине) может лишь сам член общины непосредственно или его семейство;

в-четвертых, нельзя сдавать, уступать, дарить и вообще отчуждать каким бы то ни было образом при жизни или на случай смерти владение и пользование общинным участком посредством частной сделки не только члену другой общины, но даже члену той самой, к которой принадлежит владелец;

в-пятых, владение и пользование общинной землей соединено с отправлением известных податей и повинностей и есть пожизненное: но если после умершего владельца остались малолетние сироты или взрослый сын, не имеющий своего земляного пая, то они имеют предпочтительное перед всеми прочими соискателями право удержать за собой отцовский пай;

в-шестых, поземельный участок отнимается у владельца, если он несправно платит подати и повинности, и все другие меры взыскания окажутся безуспешными или невозможными.

С точки зрения современного человека отдельные из приведенных положений в юридическом отношении посягают на права и свободы человека. Но все же община многие века жила и развивалась, и не встречала особого отторжения в психологии крестьянина.

На это было немало причин. Вот интересные факты о некоторых из них. «Общинное право запрещало продавать и даже закладывать землю – это, конечно, стеснение. Почему же крестьяне его поддерживали Потому что знали, что в их тяжелой жизни чуть ли не каждый попадет в положение, когда отдать землю за долги или пропить ее будет казаться наилучшим выходом. И потерянное не вернешь.

Не вполне распоряжаться своим урожаем, а сдавать в общину часть его для создания неприкосновенного запаса на случай недорода – стеснение. Но в каждой крестьянской семье была жива память о голодном годе, когда этот запас спасал жизнь (хотя бы память о страшном голоде 1891 года). И это тоталитарное общинное правило, гарантирующее выживание, ценилось крестьянами выше глотка свободы. Как говорили сами крестьяне: «Если нарушить общину, нам и милостыню не у кого попросить будет» [34, с. 23].

Еще одной фундаментальной особенностью общинного землевладения были в России уравнительные переделы с целью более справедливого распределения земли и повинностей. Их необходимость возникла с наступлением в том или ином районе относительной земельной тесноты. Инициатива проведения переделов обычно исходила от крестьян, особенно малоземельных. Переделы осуществлялись по разным принципам: «по едокам», «по работникам», «по возможностям обработки земли» (в данном случае учитывалось наличие лошадей, волов) и т.п. При переделах община стремилась к тому, чтобы каждое дворохозяйство было обеспечено достаточным количеством разнокачественной земли. Поэтому в передел поступали не только пахотные, но и сенокосные угодья.

Исходя из психологии рядового крестьянина - "мирянина", необходимость передела диктовалась вполне житейскими, простыми и понятными причинами. Климатические условия местности и хозяйствование каждого отдельного человека на земле могли привести к различного рода ситуациям, как то:

• повреждение усадьбы водяными потоками или ветровой эрозией;

• заиление земли после наводнения или сильного дождя;

• заболачивание прежде плодородного луга;

• постоянные неурожаи и "недороды" на одних и тех же участках;

• быстрое истощение некоторых наделов;

• значительное увеличение количества членов семьи какоголибо землевладельца;

• не использование земли или ее неполное использование некоторыми семьями: смерть "кормильца", уход на заработки в другие места и т.д.

Во всех таких случаях вполне естественной выглядела помощь человеку со стороны мира прирезкой ему дополнительных участков за счет "не потерпевших" хозяев, уравнивание "возможностей" земельных наделов двух или нескольких соседей и т.п.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.