WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 51 |

Названные пять элитных групп активно участвуют в принятии государственных решений. Кроме того, есть три элиты, которые лишь сопровождают принятие решений.

6. Журналисты, как проводники мнений от основной части общества и элит к власти и обратно.

7. Церковь, стратегический приоритет которой в духовном и моральном лидерстве в нации.

8. Интеллигенция. Она относится к последней группе элит имен о потому, что оказывает меньше всего влияния и на общество и на власть, и приоритеты её в период катаклизмов – лишь в самосохранении [см. Коммерсант, 25.08.2003].

Напоминаем, что своеобразие взгляда «олигарха» на сущность элиты в том, что выделяет её по возможностям влияния на общество и власть. Кроме того, субъективизм данной точки зрения проявляется в стремлении поставить на первые места в иерархии элит те из них, которые, по его мнению, могут существенно мешать собственникам и предпринимателям наращивать свои капиталы в России.

Показав на данном примере определённую условность в выделении элитных групп, авторы настоящей книги остаются по данному вопросу на позициях, уже высказанных ранее [см. 38].

По субъективным притязаниям и некоторым признакам реальной предрасположенности в российском обществе можно выделить:

• Политическую элиту – лица, находящиеся на высших государственных должностях (в центре и регионах) и приближенные к ним единомышленники и сотрудники из руководства партий, общественных движений и т.п.

• Номенклатурную элиту – федеральные и региональные чиновники высокого класса, обслуживающие лиц из числа политической элиты. Они находятся как бы «в тени», но на самом деле оказывают определенное влияние на принятие важных решений.

• Элиту эффективных профессиональных групп: в основном, руководство отраслей и предприятий, обеспечивающих стабильную прибыль – нефтяники, энергетики, металлурги, газовики и т.п. Сюда же можно отнести обогатившихся граждан, работающих в банках, торговле, в других успешных коммерческих структурах. Особое место, на наш взгляд, в профессиональной элите занимают специалисты, правоприменительных и правоохранительных органов, поскольку зачастую их деятельность связана с охраной и защитой собственности и свободы граждан.

• Научную элиту – чаще всего руководители высших и средних учебных заведений, известные своими научными достижениями и открытиями ученые и преподаватели.

• Творческую элиту – известные эстрадные «звезды», заслуженные деятели искусств, писатели, художники, музыканты, выдающиеся спортсмены – все те, чьими личными успехами восхищаются и восторгаются люди из масс, чьим поступкам и действиям подражают.

• Армейскую элиту – армейские чины, занимающие высшие должности в военных структурах как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Естественно, субъективные притязания на «элитарность» далеко не всегда подтверждаются соответствующими делами «лучших», но на сегодня имеются лишь весьма размытые критерии, по которым человека можно или нельзя «зачислить» в состав элиты.

Если за таковую основу взять способствование созданию объектов собственности, в том числе интеллектуальной, то далеко не все представители элит смогут отвечать этому критерию, а немалому числу из них можно присвоить статус «разрушителей» собственности. Но в целом для нас важнее другое: сознание своей «элитарности» подогревает и в самой социальной группе, и у её отдельных представителей желание добиться более высокого статуса и власти.

В последнее время в приложении к наиболее «крутой» экономической элите стал использоваться термин «олигархи». В.С. Мухин так дифференцирует данное понятие: «Отличительным признаком «олигарха» от простого крупного собственника, по нашему мнению, является факт приобретения и использования им медиаресурсов, а также попытки получить политическое влияние, создавая во властных и законодательных органах свои собственные группы влияния» [54, с. 4]. С такой дефиницией вполне можно согласиться, добавив только признание наличия у олигархов своеобразной психологии, отличающейся от психологии других элитных групп. Это отличие связано с осознанием своей всесильности и всевластности, с чем сегодня часто (и нередко успешно) борется политическая и номенклатурная элита.

Одновременно наблюдается тенденция приобщить олигархов к проблемам общества, сделать их партнерами в политическом управлении и решении экономических проблем страны. И это вполне объективный процесс динамики взаимодействия властных структур и крупных собственников.

Попытки осмыслить изменения в сознании социальных групп и «массового человека» в связи с процессами реформирования общества, появлением новых страт и перераспределением собственности наблюдаются сегодня у многих исследователей. В частности, В.

В. Крамник выделяет по отношению к рыночным реформам три основных психологических типа: старых, новых и средних русских и считает, что знать особенности и динамику их ценностей и интересов – значит, понять и осмыслить психокультурные предпосылки российской власти. Среди выделенных им ментальных, деловых и экономических установок старых, средних и новых русских [см.47, с.110-114] мы включаем в таблицу лишь установки, связанные с собственностью и экономикой (см. табл. 10).

Таблица Установки, связанные с собственностью и экономикой у «новых», «старых» и «средних» русских Их понимание Содержания «Новыми» «Старыми» «Средними» Установок русскими русскими русскими Рынок Рыночники по Рыночники по при- Рыночники по убеж убеждению нуждению дению и под давлени ем реформ Экономиче- Капитал, богатст- Достаток, матери- Высокий жизненный ские цели во, собственность альная обеспечен- уровень, хорошо зараность, твердый зара- батывать боток Экономиче- Свободный (или Государственная Социальная рыночная ский строй монопольный) экономика экономика рынок Прибыль, Прибыль превы- Не имей сто рублей, Деньги любят счет.

деньги ше всего. Деньги а имей сто друзей.

и сила – все.

Деньги не пахнут Богатство, Быть богатым, Не уважают. Не лю- Терпимы, индиффебогатые любят богатых бят богатых рентны к богатству и богатым Реформато- Трансформаторы Реставраторы – ини- Модернизаторы ры – сторонники ра- циаторы косметиче- сторонники постепендикальных пере- ских изменений ста- ных реформ мен рой системы Идеология Богатство ценится Идеи, убеждения це- Идеи, убеждения цевыше, чем идеи, нятся зачастую вы- нятся наравне с благоубеждения ше, чем материаль- состоянием ное благополучие Моральное Все покупается и Не все покупается и Не все покупается и кредо все продается не все продается не все продается Счастье Счастье в количе- Не в деньгах счастье Счастье не бывает без стве денег денег Справедли- Кто больше про- Сильный должен де- Кто больше получает, вость изводит, тот литься со слабым тот больше должен и больше получает помогать слабым Честность Кто обманул, тот На обмане далеко не Честность в разумных и выиграл уедешь пределах Рассматривая таблицу, в основу которой положены обобщенные В. Крамником установки разных социальных слоев, хочется констатировать, что менталитет истинной российской элиты не может быть выражением позиций одного какого – то слоя, а должен стать интеграцией наиболее эффективных установок, способствующих развитию и стабилизации всего общества.

Сопоставляя деятельности зарубежных фирм с реальными действиями отдельных «захватчиков» собственности, нетрудно понять, что сегодня чрезвычайно актуально нивелировать представления людей из массы о том, что многие «отборные» личности нашей страны по своим качествам имеют слабые возможности претендовать на статус элиты. В частности:

• из–за своих нравственных свойств (честность, порядочность и т.п.) они не могут оказывать лидерское влияние на людей, • происхождение их высокого социально – профессионального статуса для представителей массы сомнительно, • для многих известна их ординарность, отсутствие «избранности» и, тем более, таинственности, • многие представители экономической и политической элиты действительно известны своими аморальными и противоправными действиями и поступками.

Данные реалии, укоренившиеся в сознании многих членов общества, особенно из числа малоимущих, подогревают мнение о том, что существенная часть нашей элиты в большей степени «нацелена» на пятый пункт признаков элитности, показанных Н.С. Пряжниковым, – отход от моральных и правовых норм, - и, к сожалению, в значительном объеме.

Результаты приватизации позволяют видеть, что немало отечественных «лучших», т.е. «элиты» совсем не проявили свою компетентность и хозяйственность, а выбились в «люди» за счет продажи за бесценок богатств страны и обнищания населения, а также благодаря спекулятивным сделкам. «Простой народ» сомневается, можно ли величать элитой людей, которые в одночасье становились миллионерами и миллиардерами, учитывая, что нередко это делалось беззаконным и безнравственным путем. У многих социально активных индивидов так же встает вопрос и о лицах политической верхушки страны, дискредитировавших себя в годы приватизации и финансовых манипуляций: «Можно ли называть элитой тех государственных чиновников вчерашнего и сегодняшнего дня, в результате действий и преступных бездействий которых разрушено и расхищено достояние, нажитое в тяжелейших условиях огромными усилиями народа». Психолог В. Л. Васильев приводит слова западного консультанта российских реформаторов Дж. Сакса, в которых ука зывается одна из главных причин поражения реформ в середине и конце 90-х годов: «… российское руководство превзошло самые фантастичные представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

О конкретных фактах детерминации такого положения «приватизационными» причинами мы уже говорили. Можно добавить примеры «заботы» государственных чиновников о сверхприбылях финансовых спекулянтов. Практически весь федеральный бюджет в то время был развернут не в сторону человека и не в сторону развития производства, как должно быть, а в сторону обеспечения сверхприбыли финансовых спекулянтов. Им обеспечивали 100 % годовых, а в мире норма – не более 5 – 7 % [56, с. 319]. Факты и примеры подобного рода предопределяют суть психолого-политических отношений людей из разных страт современного российского общества к проблеме элитности российских нуворишей.

В качестве иллюстрации особенностей отношения к «новым русским» со стороны разных социальных групп остановимся на результатах одного из опросов.

В нашем исследовании 2001 года респондентам (500 человек по репрезентативной по возрасту и полу выборке) был задан вопрос:

«Как, по Вашему мнению, относятся люди к тем, кто смог быстро и без особых усилий сделать себе «капитал», стать богатым» Полученные данные интересны не только в общем плане, но и в зависимости от уровня материальной обеспеченности людей.

Этот момент мы покажем в связи с субъективной оценкой респондентами уровня своих доходов (см. табл. 11). Таблица показывает, что лиц, или положительно, или нейтрально относящихся (1,3,5 варианты ответов в сумме) к быстрому обогащению «счастливчиков» в целом немало – более трети опрошенных. Такие лица, особенно по третьему и пятому ответу, более – менее равномерно «распределены» в разных по доходу группах. В отношениях «зависти» и «негодования» есть определенные психологические нюансы. Во– первых, ярко прослеживается повышение «негодующей» оценки рассматриваемого факта в связи с понижением уровня доходов у опрашиваемых. Те, кто так или иначе многое потерял в своем материальном обеспечении, острее воспринимает «неправедность» богатства других. У групп с низкими доходами также низка оценка «нор мальности» появления «новых богатых» (9,7%), тогда как в группе с высокими доходами уровень такой оценки приближается к 25%. Интересен еще один психологический момент: количество «молчаливо негодующих» заметно больше среди женщин (45,5%), чем среди мужчин (35,2%). Это скорее всего эффект более «острого» и эмоционального восприятия женщинами разного рода социальных несправедливостей.

Таблица Отношение к «новым богатым» в зависимости от уровня доходов респондентов Отношение в зависимости от доходов Характер отношения Общие № людей данные 1. Относятся как к вполне 16,3 9,7 12,6 21,0 17,4 25,нормальному явлению Завидуют, поскольку са2. ми неудачники, не име- 20,8 16,7 18,5 23,6 23,9 25,ют нужных качеств В основном, равнодуш3. ны, поскольку это их не 11,2 12,3 7,4 12,8 13,0 касается Молчат, но в душе него4. дуют за «неправедно на- 40,4 50,9 47,4 35,4 26,1 12,житое» Понимают, что появление богатых – это необ5. 10,2 10,5 14,1 6,7 13,0 12,ходимый этап в развитии общества Во–вторых, мнение о «завистниках» больше распространяется среди лиц, имеющих средний и выше среднего уровня доходов. На наш взгляд, это своеобразный защитный механизм людей, которым в большей или меньшей мере сопутствует удача в делах. Они сами, добиваясь повышения своего благосостояния, видят в «завистниках» представителей социальных групп, неспособных к предпринимательству и деловитости.

Понятно, что особо необходимо проводить анализ реакций различных категорий людей по варианту «молчаливого негодования». Ведь именно эти установки больше всего могут спровоцировать социальные коллизии и конфликты в обществе между различными группами. Покажем в связи с этим заметные отклонения от Значит.

Значит.

ниже ср.

уровень ниже ср.

выше ср.

Средний выше ср.

Несколько Несколько средних данных по 4-му варианту ответа в разрезе разных категорий опрошенных (см. рис. 7).

75,80,70,55,60,49,46,46, 45,50,40,30,20,Средний показатель по опросу (на уровне 40,0) 10,0,Категории:

1 - женщины 4 - лица старше 60 лет 2 - лица в возрасте 41-50 лет 5 - с неполным средним образованием 3 - лица в возрасте 51-60 лет 6 - респонденты из небольших сёл Рис. 7. Заметные отклонения от среднего показателя по ответу о «молчаливом негодовании»3.

Стоит обратить внимание читателей на то обстоятельство, что основной детерминантой негативного отношения к «внезапно обогатившимся» людям, у респондентов кроме уровня их доходов, является возраст: чем он выше, тем больше выражено молчаливое негодование. В группах же до 40 лет процент «негодующих» колеблется около 30. Целесообразно хотя бы кратко разобраться в причинах такого отношения, ведь «молодёжь – будущее страны», и это будущее должно уходить от конфронтации.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.