WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

Социально-групповое положение, определяемое как «один из...» - лишь первое приближение к той относительно устойчивой целостной системе интеллектуальных, социальнокультурных и морально-волевых качеств, каким является человек. Человек не просто продукт, но и субъект общественных отношений. Для него характерны осознание мотивов поведения, постоянная работа сознания и воли, направленных на раскрытие его индивидуальных особенностей, на самореализацию и все то, что образует его внутренний духовный мир.

Обладая определенной свободой воли и относительной независимостью, он несет ответственность за свое поведение, свои поступки и за свой персональный облик.

Для обозначения этих качеств используются понятия личности и индивидуальности. Они близки по смыслу и в повседневном языке часто замещают друг друга, хотя и не совпадают полностью. Понятие «индивидуальность» как противоположность общему, типическому приложимо прежде всего к особенному, неповторимому своеобразию, чем отличается данный конкретный человек от других людей. Индивидуальность - это качественная характеристика личности, указывающая на ее уникальность и неповторимость.

Личность - это автономный субъект общественных отношений и сознательной деятельности индивида. Основу личности образуют социально значимые качества, культурноисторическая среда, но определяющими факторами ее развития являются духовные принципы - ценности, убеждения, воля, знания и др. Личность включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю человечества; особенные признаки, характерные для определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными, историческими традициями и формами культуры; уникальные особенности, связанные и с генетически заданной наследственностью, и с неповторимыми условиями жизненного пути, собственной биографией. Личность - уникальный, конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов, стоящих за ней. Личность предстает тем более значительной, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человечества и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. По выражению современного немецкого философа Юргена Хабермаса, «моя концепция меня самого» имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и как именно эта индивидуальная личность.

Диалектика социального и индивидуального - источник человеческого развития, но она же создает почву для возможных трагических коллизий и трудностей в рациональном соотнесении интересов личности и общества, индивидуальных стремлений и потребностей с социальными целями, нормами, с функционированием обобщающих этот опыт институтов.

Переосмысливая недавнее прошлое, многие авторы отмечают своеобразную «парадигму ничтожества индивидуального»или же «поразительное пренебрежение обществоведческими дисциплинами индивидуальной стороной человеческого бытия, ее сложным, далеко не однолинейным отношением с бытием общественным. С подобным пренебрежением тесно связаны разного рода редукционистские построения и тяготение к идеальным абстракциям как способу решения проблемы человека. Попытки же хотя бы на теоретическом уровне ввести индивида в систему обществоведческих знаний нередко наталкиваются на препятствия, связанные с известным непониманием самой сути проблемы»2. Огромное число работ, посвященных проблемам человека при крайне слабом исследовании форм индивидуального бытия, - факт, отмечаемый не только в цитируемых работах. Далее коснемся сути проблемы, здесь же необходимо отметить одну из причин того невнимания (или пренебрежения) к проблемам индивидуального бытия, о котором сказано выше. Оно объясняется отчасти (отчасти - потому что есть и другие, пожалуй, не менее, а более значимые факторы, но уже не собственно философского, гносеологического, а политико-идеологического свойства) тем, что доминировала идущая от Гегеля и не преодоленная полностью до сих пор общая установка «ничтожества индивидуального». У Гегеля индивидуальное бытие, индивидуальность - лишь марионетка надличностных форм духа (в рамках же вульгаризованного исторического материализма - агент безличных законов экономического развития). «Отдельные души, См.: Дубровский Д.И. Проблема идеального. - М., 1983. - С. 165.

Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. - 1990. - №3. - С. 35-36.

- писал Гегель, - отличаются друг от друга множеством случайных модификаций. Но эта бесконечность представляет собой род дурной бесконечности. Своеобразию человека не следует поэтому придавать чрезмерно большое значение»1.

Идеологические системы, согласно которым отдельный человек является лишь марионеткой или винтиком, коими можно манипулировать во имя «общего интереса» (а на самом деле в интересах правящей элиты), в которых отрицается безусловная ценность индивидуальных качеств личности, антигуманистичны по своей сути.

Утверждая, что каждый человек есть конкретная индивидуальность, обладающая неповторимым своеобразием, исследователи тем самым расширяют границы научного познания человека, создают объективную картину социально-исторической и культурной роли человеческой деятельности. «Трудности понимания и реконструкции личности какого-либо индивида, - пишет современный культуролог, - заключены не столько в сложности его структуры, сколько в том, что за видимой структурой, за лежащими на поверхности и доступными окружающим (а также самому индивиду) действиями и знаками кроется нечто не структурное, не выявленное в чемлибо определенном и частичном и тем не менее смутно ощущаемое нами как наисущественное. Более того, самостоятельность и неповторимость индивидуальности оказываются сформировавшимися в той мере, в какой ее поведение не сводимо к упорядоченным стандартам, не может быть разложено по полочкам, описано рационально. Структура личности тем богаче и отчетливее, чем сильней в ней сказывается какой-то ускользающий от анализа, не от восприятия - момент, свидетельствующий, что индивид всегда содержательней суммы своих определений»2. Научному исследованию, обращающему внимание на общие закономерности природного и социального бытия человека и отражающему их в понятийной форме, доступны отнюдь не все существенные грани личноГегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. - М., 1977. - Т. 3. - С. 74.

Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии. - 1969. - №9. - С. 100.

сти. Ее своеобразие, оригинальность, самобытность, оттенки и нюансы духовной жизни, особенности образа мыслей, чувств и действий охватываются не столько научным, сколько художественным познанием. Так, многоцветный мир индивидуальностей, разнообразие жизненных перипетий бытия, неповторимые образы, созданные гением А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, воспринимаются как реальные типы, они живут в общественном сознании рядом с известными историческими личностями. Искусство, в присущих ему формах стремящееся выразить неповторимое своеобразие человека, само способно формировать свободную творческую индивидуальность. «Пересекаясь с наукой в самой точке ее зарождения (акте творчества), искусство в своих конечных продуктах (в отличие от всеобщей, безличной формы, в которой фиксируются результаты научного поиска) несет на себе отпечаток неповторимой личности его создателя»1.

В научном познании степень абстракции от конкретных проявлений человека достаточно велика. На этом основании существует представление, что исследование внутреннего мира человека - вообще задача не научного, а только и исключительно художественного познания. Действительно, трудно ожидать, чтобы наука описывала жалкую судьбу Акакия Акакиевича или честолюбивые мечты Манилова. Она оперирует статистическими данными, фактами, в которых проявляется закономерность, теоретическими схемами. Задача науки - не познание каждого отдельного индивида во всем его своеобразии, а выявление социально и культурно типичных для каждого общества и исторического периода условий, многовариантных форм и уровней индивидуального развития. Исторически конкретное индивидуальное бытие не является предметом научного анализа, если в нем не заключены социальные и исторически типичные особенности, характерные для определенных общественных систем или мотивационных, эмоциональных процессов, свойственных психологическим структурам личности.

Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. - М., 1989. - С. 284.

Но естественно задаться и еще одним вопросом: может ли «исследовательский лот философа» коснуться «самого дна» - «интимно-личностной сферы человека, сокровенных глубин его эмоционально-духовной жизни, традиционно являющейся предметом изображения художественной литературы, искусства вообще»1 Следует согласиться с позитивным ответом автора сформулированного таким изящным образом вопроса и с условиями, при которых этот ответ может быть положительным. Это, во-первых, если философия будет значительно шире вовлечена в опыт духовно-практического освоения действительности, опираться на свидетельские показания искусства, проникающего в «тайное тайных» человеческой души. Вовторых, если философия не откажется от экзистенциальных категорий, фиксирующих в наиболее общей форме атрибутивные характеристики субъектно-объектных связей и отношений, опыт человеческого общения, душевной и духовной жизни человека. И в-третьих, - это вытекает из двух первых условий - если усвоит урок экзистенциализма как одного из наиболее значительных направлений философской мысли XX столетия, связывающего философию и художественную литературу. Резонна и постановка вопроса о необходимости восстановления традиции экзистенциального способа философствования, издавна свойственного русской мысли.

См.: Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема // Философские науки. - 1991. - №12. - С. 47.

Глава вторая СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО В ЧЕЛОВЕКЕ (“ЧЕЛОВЕК СОЦИАЛЬНЫЙ”) Человек, личность, индивидуальность... Не следует ни отождествлять, ни полностью разводить эти понятия. Они всего лишь своеобразные проекции одной субстанции, разные плоскости рассмотрения, ракурсы интерпретации, предпринимаемой представителями различных отраслей научного знания в соответствии с предметной областью различных наук и различными задачами, которые при этом решаются1. Есть свои задачи и у философии, они обусловлены, в частности, ее интегративной функцией.

У человека нет выбора, сказал один мудрый писатель, он должен быть человеком. «Я бы сказал, - пишет он, - что сущность человеческого существования заключена в его самотрансценденции»2. Но что значит быть человеком Значит ли это, следуя формулировке Франкла, «выходить за пределы самого себя» § 1. Личность и ее структура Виктор Франкл, демонстрируя отношения между разными гранями или аспектами человеческого бытия, формулирует «законы димензиональной онтологии»: «Один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу. Например, если стакан, геометрической формой которого является цилиндр, я проецирую из трехмерного пространства на двумерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, то в одном случае получается круг, а в другом - прямоугольник... Помимо этого несоответствия проекции противоречивы уже постольку, поскольку в обоих случаях перед нами замкнутые фигуры, тогда как стакан - это открытый сосуд».

Задача, таким образом, решается, если построить общее пространство разных определенй и увидеть за «частными проекциями» сложный многомерный объект, каким является человек. «... Сущность человека характеризуется также и тем, что он открыт... Быть человеком - значит выходить за пределы самого себя...» (Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - С. 49, 51).

Франкл В. Указ. соч. - С. 51.

Как уже говорилось, структура личности имеет сложную, многослойную, иерархическую организацию. В рамках так называемого поуровневого подхода представляется возможным (с известной степенью условности, поскольку речь идет об определенной схеме) выделить следующие уровни структуры личности.

Биологический. Природная основа человека, которую нельзя исключить при любом рассмотрении, - его исходные биологические, организмические и психологические данные, врожденная индивидуальная биопсихофизиологическая организация, темперамент, генетически наследуемые задатки, физическое здоровье, возраст, пол и пр. Все эти характеристики оказывают несомненное влияние не только на исполнение человеком тех или иных функций, на мироощущение и мировосприятие, но и в целом на весь жизненный путь индивидов (а также и на ход исторического развития, воплощаясь в той или иной выдающейся личности, оказавшейся во главе общественного движения). Витальные потребности человека - один из основных мотивационных механизмов жизнедеятельности, они закреплены в генетическом коде личности и проявляются в ее психологическом складе.

В настоящее время большинство исследователей сходятся на мнении о необходимости серьезной переоценки природного (биологического) начала в человеке. Противопоставление «природы человека» его «социальной сущности», замечает Л.А.Коган, влечет за собой сведние индивидуального к социальному. Но «человеческая сущность социоприродна и личностно воплощена. Она не существует вне личности, равно как и не замкнута в ней, во “внутреннем человеке”»1.

Генетически заложенная программа определяет не только биологическое развитие личности. Правда, трудно установить границы этого влияния и его механизмы. Экспериментальный материал, полученный в результате исследований ученыхгенетиков и психологов (Менделя, Фриза, Фрейда, Адлера, Юнга и др.), сыграл революционизирующую роль в науке.

Однако связь социально-культурного в личности с генетичеКоган Л.А. О будущем философии // Вопросы философии. - 1996. - №7. - С. 25.

ски заложенным далеко не так ясна и однозначна, как это представлялось. Одно дело - генетическая обусловленность анатомических и физиологических свойств человека, а другое - генетическая обусловленность тех или иных психических особенностей личности. Да и психические функции могут объединяться общим типом реакции, в то время как их генетические предпосылки могут быть весьма различными.

Достижения в области генетики заставляют рассматривать проблему по-новому1.

Все больше опасений и беспокойства вызывает и проблема деградации биологических начал человека в силу регламентации, рационализации и бюрократизации общественной жизни2.

Социальный (ролевой). Известно, что любое общество имеет свою социально-функциональную, или ролевую, структуру.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.