WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |

Однако и в данном случае достоинства легко оборачиваются недостатками. Согласно древней индийской легенде, Будда однажды спросил своего ученика: «Кто там идет по дороге» - «Красивая молодая женщина», - ответил ученик. - «Точнее!» - «Молодая женщина». - «Точнее!» - «Женщина!» - «Точнее!» - «Человек». - «Точнее!» - «Скелет!» Как свидетельствует легенда, учитель был доволен последним ответом.

Понятно, что здесь налицо типичный случай выбора различных уровней абстракции. При переходе от «женщины» к «человеку», и уж тем более от «человека» к «скелету», теряются многие конкретные признаки объекта, а остается только абстрактно-философский скелет.

Этого абстрактного «философского человека» искал и античный Диоген из Синопа. История донесла до нас рассказ о том, как в солнечный день бродил он по городу, высоко подняв фонарь, внимательно вглядываясь в окружающих, и на вопрос: «Кого ты ищешь, Диоген» - с вызовом отвечал:

«Ищу человека!»1. Конечно, Диоген искал не какого-то реального человека, а пытался найти ту самую «человекость», то есть ту самую сущность человека, поисками которой заполнена и вся история философской мысли.

Тенденция к абстрагированию от конкретного к обобщенно-универсальному и включение частного в логикотеоретическую систему суждений заложена в природе философского знания. Отвлеченность философских построений от индивидуальных особенностей отдельной личности функционально необходима для осмысления такого сложного объекта, каким является человек. Редукционизм научного знания и абстрактный универсализм философской мысли - Сцилла и «Выходя из бани, на вопрос, много ли людей моется, он ответил:

„Мало“, а на вопрос, полна ли баня народу: “Полна”». (Диоген Лаэртский. О жизни, ученых и изречениях знаменитых философов. - М., 1979. - С. 249).

Харибда рационального дискурса, подстерегающие ученоготеоретика на пути поиска ответа на вопросы: «Что есть человек», «Какова его природа и в чем его сущность». Остается, стало быть, открытым вопрос, насколько философия способна стать той интегрирующей наукой о человеке, необходимость которой так остро ощущается в наше время. Сомнения в этой ее способности порождаются неизбежными гносеологическими изъянами обобщенного образа человека («человека вообще», «философского человека»), которым часто оперирует философия. Бесспорным, однако, является и то, что многие философские школы пытались (и не без успеха) преодолеть этот изъян и рассматривать человека в конкретном историческом и культурном контексте.

В свое время в противовес редукционистски-натуралистическим и мистико-религиозным концепциям человека К.Маркс сформулировал известный тезис: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»1. Это известное положение Маркса в критике Фейербаха в нашей литературе переводилось (и интерпретировалось) по-разному. Но бесспорный смысл этой формулы заключается в том, что сущность человека («человека вообще», родового человека) нельзя вычленить, исследуя изолированного от общества индивида. В конце концов мы получим тот же скелет, а не живое человеческое существо в его естественных связях с обществом, с исторически сложившимися формами экономических, социально-политических, культурноидеологических отношений.

Отсюда, однако, не следует, что приоритет в человеческой природе принадлежит социальному началу и что им исчерпывается сущность человека. Гулливер и среди лилипутов, и среди великанов оставался одним и тем же человеком, хотя, несомненно, и очень разным в зависимости от того, вел ли он эскадру в наступление на флот противника или мог утонуть в чашке с молоком. Социум делает человека “винтиком” либо признает за ним право свободного выбора способа жизни.

Человек обладает биосоциокультурной природой, следова Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 42. - С. 265.

тельно, и сущность человека должна рассматриваться как некий синтез природного (биологического), социального и духовного факторов. Тезис же Маркса следует понимать как важный этап в познании человека, как формулу, фиксирующую определенный уровень понимания проблемы и как один из специальных ракурсов ее рассмотрения.

Так какова же степень зависимости между условиями существования человека и его сущностью Еще Платон, называя сущность «идеей», а существование «вещами», утверждал, что вещи - подобия отражения идей, предшествующих реальным умопостигаемым и неизменным прообразам вещей. Сверхчувственную, потустороннюю сущность вещей душа созерцает до ее соединения с телом. Чувственно воспринимаемый мир единичных вещей противопоставляется миру идей, миру сущностей. Сущность, по Платону, предшествует существованию.

Аристотель, не согласный с подобным отрывом сущности от существования, справедливо критиковал своего учителя («Платон мне дорог, но истина дороже»). В дальнейшем учение Платона неоднократно становилось предметом не только специальной философской критики, но и просто литературной иронии1.

И хотя традиция неоплатонизма как особого философского направления иссякла к концу XVIII столетия, не прекратились попытки оторвать сущность от существования, противопоставить одно (первичное) другому (вторичному), поменяв их местами в противоположность Платону. Так, в философии экзистенциализма, рассматривающей существование исключительно как индивидуальное бытие (люди хотя и живут в социуме, но умирают в одиночку), «существование предшествует сущности» (Ж.-П.Сартр). Для того чтобы быть чем бы то ни было, иметь какую бы то ни было сущность, надо прежде Примером могут служить строки известного итальянского поэта, автора многочисленных эпиграмм и шуточных миниатюр Филиппо Пананти (1766-1837):

«Мир идеален», - рек нам богослов.

«А я каков» - спросил горбун печально.

И отвечал философ: «Ты каков Для горбуна ты создан идеально».

(Иностранная литература. - 1988. - №1. - С. 237).

всего существовать - таков главный аргумент Ж.-П.Сартра1. В экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоборствующие образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Свободной, независимой личности, согласно Сартру, противостоит объективный неразумный мир. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, «бытием для себя», с ее абсолютной свободой от общества. Бытие в обществе, стремление утвердиться в нем, принять его законы представляет неподлинное существование. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми.

Следует, однако, заметить, что в основу сартровской этики положена ответственность человека за свою деятельность и окружающий мир, и тезис экзистенциализма «существование предшествует сущности», несомненно, имеет определенный гуманистический пафос. Человек проектирует себя и свое будущее, он - проекция в будущее. И в этом смысле человеческая сущность не дана индивиду изначально, она формируется в процессе его жизнедеятельности, по мере того как он аккумулирует социокультурный опыт человечества и творит самого себя.

Можно было бы и не делать этих небольших экскурсов в историю мировой философской мысли, если бы в современной отечественной литературе не содержалось своеобразных отзвуков подобных подходов к решению проблемы сущности и существования человека. Зачастую они касаются и интерпретации ставшей хрестоматийной приведенной выше формулы К.Маркса. В этой связи необходимо сделать несколько замечаний.

Во-первых, не следует истолковывать тезис Маркса о социальной сущности человека как определение сущности каждого отдельного человека. Отдельный человек отнюдь не представляет собой совокупность всех общественных отношений. Его внутренняя устойчивая основа, сохраняющаяся при всех переменах, не пребывает вне его, в некоей общей для всех внешней совокупности. Нет существования без сущности См.: Сартр Ж. - П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989.

и сущности без существования (как нет содержания без формы, количества без качества, части без целого).

Во-вторых, процесс индивидуального становления человека, его развития не есть только процесс усвоения им родовой сущности (без чего, разумеется, немыслимо человеческое становление). Однако эта родовая сущность не есть некий метафизический неизменный абсолют, она вполне исторична, развивается, как и все на свете, и развивается через развитие самих человеческих индивидов и благодаря им. Об этом, кстати, говорил и Маркс в письме к П.П.Анненкову: «Общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития»1.

В-третьих, сущность человека не сводится, как уже отмечалось, только к его социальной сущности, так как развитие духовного мира человека не сводится к законам развития и функционирования социальных структур, не совпадает с процессами социального развития.

Каждый человек проходит в жизни неповторимо своеобразный путь. Л.Н.Толстой образно уподоблял людей рекам:

каждая река бывает то узкая, то широкая, то быстрая, то тихая, то чистая, то мутная, то холодная, то теплая. Иначе говоря, родовая сущность человека по-разному проявляется в индивидуальной форме человеческого бытия, и каждый человек вносит свою лепту в объемное понятие родовой сущности.

Есть две органически взаимосвязанные формы объективной реальности: индивидуальное конечное существование отдельных объектов, предметов, индивидов - и коллективное, надындивидуальное существование интегрированных множеств с продолженным типом бытия, которое не прерывается с прекращением существования отдельных индивидов. Существуют, соответственно, два типа развития: цикл индивидуального развития и видовая историческая эволюция макросоциальных, макробиологических и тому подобных образований. Сложность этой диспозиции заключается в разноплановости динамики процессов сохранения видового постоянства и его изменчивости, двойственности и в то же время органической взаимосвязанности одного с другим.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 27.- С. 402-403.

Еще Дарвин в теории эволюции органических видов показал, что именно способность к индивидуальной изменчивости, гибкость и подвижность этого качества живого организма имеет существенное значение для развития животного мира, повышая способность живого к разнообразным приспособительным реакциям. Индивидуальные различия являются одним из условий прогрессивного развития в органическом мире. Если у примитивных животных индивидуализация занимает незначительное место, то у высших «прогресс становится несовместимым с потерей индивидуальности»1. Уже на уровне животных сложность стадного существования обусловливается индивидуальным разнообразием. Это один из факторов, обеспечивающих гомеостаз стада. То же происходило и с предками человека. По мере историко-эвлоюционного формирования человека, усложнения трудовой деятельности роль разнообразия задач, встающих перед семьей, родом, первобытной ордой, также непрерывно возрастает. Разнообразие индивидуальностей, множественность возникающих личностей - это не только следствие дивергенции, но и результат своеобразного отбора (на уровне популяций). Индивидуализация - не только один из типов развития, но и один из важнейших его показателей. Это в большей мере, чем к чему-либо другому, относится к человеческому обществу. Одна из важнейших функций человеческой психики как раз и состоит в регулировании соотношения между общественной и индивидуальной сторонами человеческого бытия.

Носителем родовой сущности человека является человеческий род. Но человечество не существует помимо индивидов.

Индивид всегда выступает либо более особенным, либо более общим проявлением родовой жизни, и каждый отдельный человек являет собой некий образ человечества2.

См.: Мечников И.И. Этюды оптимизма. - М., 1965. - С. 203.

В конце прошлого века в России выходили две популярные серии биографий выдающихся ученых и общественных деятелей разных эпох и народов. Первая, более известная, выходила с 1890 г. в издательстве Ф.Павленкова и называлась «Жизнь замечательных людей» (в 1935 г. по инициативе М.Горького была возобновлена на иной основе). Вторая, менее известная серия, выходила в академическом Индивидуальное и родовое следует рассматривать как две стороны одной медали, требующих применения разных систем измерения: одна обращена к изучению конкретного психологического типа человека, его «самости», другая - к изучению человека как представителя рода, его места и роли в определенной системе отношений.

Индивид, личность, индивидуальность - основные понятия для характеристики человека как индивидуального феномена.

Причем «индивид» означает как отдельного человека, представителя homo sapiens, так и некую единичность в социальной общности, не содержащую признаков, обусловленных особенностями его личности. Поэтому можно сказать, что индивид экземплярен. Это не просто «один», а всегда «один из...». Следовательно, различия людей как индивидов - это, во-первых, различия между отдельными человеческими общностями, группами, к которым они принадлежат, а вовторых, различия в полноте и типичности выраженных признаков одной и той же группы в разных ее представителях.

издании и называлась «Образы человечества». «Надо признать, - пишет психолог Б.С.Братусь в книге “Аномалии личности” (М., 1988), - что второе издание более верно определяет роль подобного рода биографий в нравственном воспитании». В психологопедагогическом отношении с этим, пожалуй, можно согласиться. По мнению Б.С.Братуся, «восприятие должно фиксироваться не на самой по себе особости и замечательности описываемых лиц, что подспудно, по контрасту рождает мысли о нашей собственной обыкновеннсти, “незамечательности”, незамеченности на фоне других, а следовательно, об исторической периферийности, отделенности от судьбы замеченныз и замечательных, а на том, что описываемые лица сумели наиболее полно и ярко воплотить, явить собой образ Человечества, тот же самый образ, полномочными (другое дело - не всегда достойными) представителями которого являемся мы». Это верно, но представляет лишь одну сторону сложного процесса развития личности, одну сторону проблемы соотношения родовой сущности человека и индивидуального человеческого бытия. Сама родовая сущность также не является абсолютно неизменной, она развивается вместе с развитием человечества, а следовательно, через его отдельных представителей.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.