WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Как следует из данного перечня, разработка федеральных программ муниципального уровня осуществлялась для решения отдельных проблем федеральной значимости: развития курортов общефедерального значения, пограничных территориальных образований, реконструкции уникальных исторических центров, а также ликвидации кризисных экологических ситуаций и совершенствование экономической базы города на инновационной основе.

Наиболее четко общефедеральный программный подход к решаемым проблемам проявляется в группе программ экологического характера. Возникновение критических ситуаций в сфере экологии городов Братск, Череповец, Чапаевск, Нижний Тагил обусловлено осуществлением воспроизводственных циклов общегосударственного уровня: функционирование и развитие промышленности данных городов обеспечивало потребности страны в соответствующих видах продукции; возникшие крайне негативные экологические последствия не могут быть ликвидированы силами самих муниципальных образований, и, следовательно, объективно необходимо участие федерального уровня в решении проблем оздоровления окружающей среды данных городов.

Как правило, данные программы имеют следующие основные блоки:

- технический — включает мероприятия по повышению степени экологичности производства (вывод из эксплуатации устаревших и вынос за черту города экологически вредных производств, перепрофилирование и т.д.);

- территориальный — содержит мероприятия по осуществлению комплекса природоохранных мероприятий на территории города, в городском хозяйстве, на территории предприятий;

- социальный — включает меры по медицинской реабилитации и оздоровлению населения.

Госзаказчиками программ выступают администрации городов — Братска и Нижнего Тагила и Госкомэкология Российской Федерации — по городам Череповцу и Чапаевску.

Практика реализации программ свидетельствует, что значительная часть предусмотренных мероприятий остается невыполненной вследствие недостаточных объемов финансирования.

Проанализируем состояние финансирования программных мероприятий на примере городов, состояние которых можно квалифицировать как чрезвычайную экологическую ситуацию.

Так, по программе “ Социально-экологическая реабилитация территории и охрана здоровья населения г. Чапаевска Самарской области” (с учетом диоксинового загрязнения, а также стойких изменений показателей здоровья населения) территория города может рассматриваться как зона чрезвычайной экологической ситуации. Поэтому было предусмотрено в 1998 году финансирование из федерального бюджета в объеме 6,6 млн. руб.; из них на капитальные вложения предназначалось использовать 3,0 млн. руб.; фактически поступило 1,2 млн. руб. На “прочие текущие расходы” вместо планируемых 3,6 млн. руб. из федерального бюджета выделено 0,2 млн. руб.

Из областного и местных бюджетов предусматривалось финансирование на сумму 9,0 млн.

руб., однако реальное финансирование составило 0,4 млн. руб.

В результате за период, истекший с начала реализации программы (по данным Госкомэкологии), не осуществлялись мероприятия на промышленных предприятиях города: АО “Полимер”, ГП “ Металлист”, АО “Средне-Волжский завод химикатов” и др., являющихся основными загрязнителями окружающей среды.

Капитальные вложения, предусмотренные программой, осуществлялись только по отдельным общегородским программным мероприятиям, в частности, регулярно выполнялись мероприятия по строительству городского водозабора и реконструкции городской противопаводковой дамбы.

Приостановлена реализация комплекса общегородских первоочередных мер по оздоровлению экологической обстановки ( реконструкция городских котельных с переводом их на газ, реконструкция канализационной насосной станции и коллекторов, рекультивация почвенного слоя в районах городской застройки и др.).

Крайне неудовлетворительно осуществляется реализация программы в части социальной поддержки и оздоровления населения города, хотя по состоянию здоровья и смертности населения г. Чапаевск является одним из самых неблагополучных городов не только в Самарской области, но и в России. За истекший период затраты на мероприятия по реабилитации и оздоровлению населения составили менее 0,1% от объема предусмотренных затрат, а в 1998 году на эти цели было выделено только 0,2 млн. руб.

По данным Госкомэкологии Российской Федерации, в наилучшем положении находится экологическая программа по г. Братску, целью которой является вывод территории из чрезвычайной экологической ситуации. Но и она профинансирована с учетом 1998 года на 20% от общего объема необходимых финансовых средств на ее реализацию, хотя срок окончания программы — 2000 год.

Участие федерального бюджета в финансировании программы в 1998 году предусматривалось в объеме 56, 0 млн. руб. (по капитальным вложениям 6,1 млн. руб., на прочие текущие расходы — 49,9 млн. руб.). Однако в течение года по капитальным вложениям средства не выделялись, а на прочие текущие расходы было выделено 17,0 млн. руб. В целом задолженность федерального бюджета перед исполнителями за 1998 год составила 9,4 млн. руб.

Проблемы недостаточного финансирования программ еще более обострились в связи с финансовым кризисом 17 августа 1998 года. Правительство Российской Федерации не выполнило в 1998 году свои обязательства по финансированию программ из федерального бюджета ( за исключением финансирования части НИОКР ).

Следует отметить значительное участие в финансировании программ местных бюджетов ( в среднем свыше 40%), и предприятий и организаций (около 50%).

Однако значительные объемы недофинансирования существуют также по региональным бюджетам и внебюджетным источникам. Так, объем финансирования из региональных бюджетов и из внебюджетных источников по таким крупным программам, как программы по гг. Братск и Нижний Тагил, выполнены на 60 — 80%.

На 1 января 1999 года кредиторская задолженность за выполненные объемы работ составила по программе г. Братска — 10,6 млн. руб. (9,4 млн. руб. из федерального бюджета), по программе г. Нижний Тагил — 10,8 млн. руб. (8,2 млн. руб. из федерального бюджета).

Наряду с недостатком выделяемых средств (в среднем по большинству экологических программ профинансировано менее 10% от запланированного объема), к числу острых проблем практики реализации программ относится распыление выделяемых по всем источникам средств по множеству мероприятий без учета реальной возможности их завершения, что усугубляет проблему недостатка финансовых ресурсов и сроков реализации программ.

Отмечая трудности реализации программ, следует подчеркнуть значимость достигнутых позитивных результатов для улучшения экологии регионов и здоровья населения. Так, за период реализации экологической программы по г. Братску снижены выбросы и сбросы в окружающую среду города. По сравнению с 1993 годом выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников сокращены на 50 тыс. тонн (39,3%), что подтверждается данными Братского гидрометеорологического центра.

В 1997 году на 132,9 млн. куб. метров сокращены валовые сбросы сточных вод по отношению к 1993 году. Сброс вредных веществ в р. Вихоревку с предприятий ОАО “Братсккомплексхолдинг” сократился в 1,5 раза, а в залив “Сухой Лог” — в 5 раз. Ниже сброса стоков данного предприятия в реку отмечается улучшение некоторых показателей, характеризующих ее состояние (снизилось содержание фенолов и соединений азота в 1,3 — 1,5 раза и т.д.).

С начала реализации программы переселена из санитарно-защитных зон промышленных предприятий 421 семья, ведется благоустройство санитарно-защитных зон; улучшено состояние здоровья 36, 8 тыс. детей.

Следует отметить также позитивные наработки в практике управления федеральными программами. Так, система управления экологическими программами включает Объединенную исполнительную дирекцию (Госэкоцентр) и региональные дирекции программ. Госэкоцентр осуществляет координацию взаимодействия между исполнительными дирекциями программ, Госкомэкологией России, Минэкономики России, доводит до исполнительных дирекций лимиты бюджетных обязательств, оказывает помощь дирекциям при проведении взаимозачетов за выполненные плановые мероприятия, не оплаченные из федерального бюджета и т.д.

Для управления программой на уровне муниципального образования при администрации города (например, для управления экологической программой г. Чапаевска) создана городская дирекция программы, имеющая статус юридического лица. Ее основными задачами являются:

- концентрация средств на осуществление природоохранных мероприятий и программ;

- финансирование и кредитование мероприятий и научно-технических проектов, предусмотренных программой;

- экономическое стимулирование эффективного и экономного использования природных ресурсов, внедрения экологически чистых технологий, строительства очистных сооружений;

- обеспечение экологической безопасности и реабилитация здоровья населения города.

Дирекция программы заключает договора с исполнителями программных мероприятий.

Отбор исполнителей осуществляется, как правило, на конкурсной основе.

Дирекция осуществляет также непрерывный мониторинг хода реализации программы и обеспечение постоянной обратной связи с управляемыми объектами, а также при необходимости — корректировку мероприятий программы.

Вместе с тем практика деятельности региональных (муниципальных) дирекций программ свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования их работы. В частности, требуют уточнения сферы разграничения ее функций, полномочий и ответственности как с территориальными органами Госкомэкологии, так и с аппаратом местных администраций во избежание, с одной стороны, определенного параллелелизма в деятельности, а с другой — недостаточности юридически закрепленных полномочий для эффективного достижения целей программы.

Среди существующих федеральных программ муниципального уровня присутствует единственная программа инновационного характера — “Техноэкополис — Комсомольск-на-Амуре — Амурск — Солнечный”, целью которой является преодоление кризисного состояния экономической базы территории на основе активизации инновационных процессов. Это, в свою очередь, должно явиться залогом решения социальных и экологических проблем территории — обеспечения занятости, улучшения состояния окружающей среды и т.д.

Несомненен программный характер территориальных проблем, обуславливаемый в значительной мере спадом производства оборонной продукции на предприятиях оборонного комплекса — ведущего звена территориального промышленного комплекса, усугубляемый особыми территориальными и природно-климатическими условиями — территориальная удаленность, суровый климат, близость зоны вечной мерзлоты и т.д. Все это обусловливает повышенные затраты на производство продукции, что, естественно, отрицательно сказывается на ее конкурентоспособности и возможностях сбыта.

Однако представленные разработчиками программы материалы вызывают ряд вопросов.

Во-первых, значительные сомнения вызывает реальность осуществления намерений авторов программы превратить регион Комсомольска-на-Амуре (включая г. Амурск и пгт Солнечный) в технополис.

Авторы апеллируют к опыту создания технополисов в Японии и утверждают, что по критериям, принятым в данной стране, проект превращения региона в технополис реален. Однако по законодательству Японии не разрешается рассматривать проекты превращения крупных городов в технополисы (что приводится в книге авторов программы). Технополис (по опыту Японии и других развитых стран) — элитное компактное территориальное образование, близко расположенное к крупному городу (численность населения крупного города — от 150 тыс.

жителей). Превратить же в технополис образование, которое тяготеет скорее к мегаполису (г.Комсомольск-на-Амуре, г. Амурск, пгт. Солнечный), представляется несколько нереальным.

(Опыт Силиконовой долины в США, представляющей собой конгломерат технополисов, вряд ли в данном случае может быть ориентиром.) Исследования и разработки, осуществляемые и внедряемые в производство в технополисах, относятся к новейшим технологическим укладам в области электроники, роботостроения, биотехнологии и т.д. Приведенные авторами направления работ, выполняемых научноисследовательскими и опытно-конструкторскими организациями рассматриваемых городов, при всей несомненной прогрессивности данных работ относятся к уже традиционным технологическим укладам (разработка и производство оборудования для металлургии, металлообрабатывающей промышленности, электротехнические изделия и т.д.).

Возможности использования разработок оборонных объектов региона в области новейших технологических укладов в гражданских целях (“спин-офф”) авторами программы не рассматриваются.

Технополисы (по опыту развитых стран) создаются не только для формирования благоприятной среды для развития инновационного предпринимательства региональными и научно-техническими лидерами, но (большей частью) для привлечения в него новых научнотехнических лидеров (фирм, организаций, отдельных предпринимателей) из других регионов. В развитых странах к числу критериев оценки возможности создания технополисов относится также наличие благоприятного климата, легкая транспортная доступность крупных городов.

В случае техноэкополиса КАС привлечение иногородних научно-технических лидеров достаточно проблематично, в связи со все теми же особенностями региона (удаленность, неблагоприятный климат). Опора на имеющийся научно-технический потенциал, это, несомненно, прогрессивная тенденция в развитии экономики региона, но для формирования технополиса ее может оказаться недостаточной.

Авторы программы возлагают основные надежды в части улучшения экономического положения промышленности (и, соответственно, региона) на получение монопольно высокой прибыли, обусловленной пионерным характером производимой продукции, которая “оправдает” вызванный региональными факторами высокий уровень издержек, приводящий к неконкурентоспособности продукции в рыночных условиях.

Вряд ли такой оптимизм оправдан в полной мере, поскольку даже продукция новейших технологических укладов приносит сверхвысокие прибыли в течение ограниченного периода времени (а продукция традиционных укладов может ее и не достичь). При этом удорожающие производство региональные факторы остаются неизменно постоянными.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.