WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |

Переход к информационному обществу, так или иначе охватывающий все сферы общества, должен необходимо привести к высокой степени дифференциации населения по самым разнообразным основаниям – дифференциации в производстве, в потреблении, в социальном положении и т.д.

Эта идея была подхвачена исследователями массовой коммуникации.

Последние двадцать лет, начиная с известной статьи Дж.Турова «К реконцептуализации понятия «массовая коммуникация» [Turow, 1992], не прерывается дискуссия на тему, насколько теория массовой коммуникации релевантна современному состоянию медиасферы и общества в целом. В этой знаменательной статье автор предложил заменить термин «массовая коммуникация» (mass communication) на термин «медиакоммуникация» (media communication) для описания широкого круга явлений, связанных с технически опосредованной коммуникацией. Десятилетие спустя другие авторы – С.Чаффи и М.Метцгер – написали не менее известную статью с броским названием:

«Конец массовой коммуникации» [Chaffee & Metzger, 2001], вызвавшую резонанс в научной среде.

Аудитории, как социальные компоненты, в процессе закономерного явления демассификации, также должны претерпеть изменения.

Дифференциация в медиасфере проявляется в формировании всё большего числа медиаобъектов и образованию соответствующих аудиторий, средняя численность каждой из которых становится всё меньше и меньше, поскольку скорость дифференциации превышает прирост населения.

В качестве примера возьмём телевидение, которое до сих пор собирает наибольшую аудиторию по сравнению с другими видами СМИ. Когда в начале 1990-х годов в России начались ежедневные замеры аудитории, число телеканалов, доступных в среднем россиянам, составляло 3-4. В тот период лидером по объёму аудитории был телеканал «Останкино», на долю которого приходилось 50% аудитории или даже больше. Примерно такую же долю аудитории имел и телеканал ОРТ, занявший в эфире место «Останкина» в году. К 2012 году доля аудитории его правопреемника - «Первого канала» составляет 14-15%. Ни один канал российского телевидения в среднем уже давно не собирает половину всей аудитории, а претендует максимум на долю в одну седьмую. Основная причина – рост числа принимаемых телеканалов. Как отмечается в отраслевом докладе по телевидению, в 2011 году в российских городах численностью населения 100 тыс. чел. и более среднее число принимаемых телеканалов составило 35 [Телевидение в России, 2012, с.48].

Следовательно, среднеожидаемая доля аудитории каждого канала составляет 1/35 или 2,9%. И эта тенденция усиливается – доля аудитории отдельных телеканалов будет уменьшаться и далее. Распределение аудитории между большим их числом и даёт «эффект демассификации». Кончилось то время, когда трансляция какого-либо сообщения по одному-единственному каналу влекла за собой быструю и сильную реакцию практически всего общества.

Теперь такое невозможно.

В чем же принципиальная разница между понятиями «массовая коммуникация» и «медиакоммуникация» Остановимся на этом различении чуть подробнее, поскольку оно представляется очень важным для модернизации теоретической базы медиаобразования. Отчасти путаница происходит из-за того, что тематика, связанная с медиасферой и явлениями, происходящими в ней, достаточно широко обсуждается как в научной литературе, так и в поле обыденного массового сознания, в частности в самих СМИ. Как известно, одна из характерных черт медийного дискурса состоит в частом использовании метонимии, т.е. непрерывного редуцирования одних понятий к другим (например, «зал аплодировал» вместо «зрители аплодировали» - устанавливается тождество «зал» = «зрители»). Отсюда выстраивание квазисинонимических цепочек, таких, как например, «средства массовой коммуникации» (СМК) = «средства массовой информации» (СМИ) = «массовая коммуникация» = «массмедиа» = «медиа». На самом деле, это отождествление оборачивается теоретической неразберихой. Наступил момент, когда надо достаточно чётко развести эти и некоторые другие понятия, заняться, так сказать, «деметонимизацией» ключевых слов и словосочетаний.

В общей теории коммуникации различают несколько типов коммуникации на основании количества людей, включённых в коммуникационные процессы. По данному основанию чаще всего выделяют следующие типы (уровни) коммуникации. Это:

• аутокоммуникация (коммуникация человека с самим собой);

• межличностная коммуникация;

• личностно-групповая и межгрупповая коммуникация, и ту и другую обычно относят к одному уровню групповой коммуникации;

• массовая коммуникация.

По другому основанию – использование внешних по отношению к человеку технических средств – различают непосредственную коммуникацию и технически опосредованную или медиатизированную коммуникацию.

Последнюю сокращённо и называют «медиакоммуникация». Само выражение «технические средства» также требует уточнения. Автору настоящей статьи в процессе научных дискуссий приходилось встречать ситуации, когда естественный речевой аппарат человека коллеги относили к «техническим средствам» – такой подход характерен для тех, кто изучает коммуникацию с филологических позиций. Поэтому здесь и вводится уточнение вида используемых средств – это средства, внешние по отношению к человеку, его естественным физиологическим механизмам. Это, по выражению М.Маклюэна, «внешние расширения человека», его, так сказать, усилители, с помощью которых можно передавать информацию другим людям, удалённым в пространстве и времени [Маклюэн, 2003].

Пересечение двух выбранных оснований типологии коммуникации приводит к интересным результатам (см. таб. 1). Все виды коммуникации, независимо от количества включённых в них людей, могут быть технически опосредованными, т.е. медиатизированными, представляя собой варианты медиакоммуникации. Среди них особо выделяется массовая коммуникация, которая не может быть непосредственной просто потому, что ни один человек не обладает данными, способными на основе своего естественного физиологического аппарата общаться с очень большим числом людей, разрозненных между собой, распределённых на больших территориях.

Таблица 1. Типология коммуникации Типы коммуникации Медиакоммуникация (технически на основании числа Непосредственная опосредованная коммуникация) участвующих в ней коммуникация людей Внутреннее общение, Аутомедиакомуникация: личные разговор с самим дневники, сообщение самому себе по собой, саморефлексия, почте, электронной почте и др.

Аутокоммуникация самооценка и др.

Межличностная медиакоммуникация:

Прямое общение общение по телефону, почте, Межличностная небольшого числа электронной почте, через Интернет коммуникация людей (ICQ, Skype) и др.

Личностно-групповая и межгрупповая медиакоммуникация: все виды Все виды публичных публичных выступлений с выступлений без использованием усилительной Личностноиспользования техники, дистанционные групповые групповая и усилительной техники формы общения (видеоконференции, межгрупповая селекторные совещания и т.п.), коммуникация малотиражные газеты, журналы, внутреннее корпоративное радио и ТВ, микроблоги, микрочаты, интернетфорумы, конференции, социальные сети и т.п.

Массовая (медиа)коммуникация:

распространение сообщений на Массовая ---- большие разрозненные аудитории, коммуникация распределённые в большом пространстве и времени, с помощью специфических технических средств Отсюда вытекает, что если медиаобразование понимать как образование в сфере медиакоммуникации, то помимо массовой должны изучаться и остальные виды медиакоммуникации – аутомедиакоммуникация, межличностная медиакоммуникация, а также личностно-групповая и межгрупповая медиакоммуникация. В этой цепочке особый интерес представляют собой последние два типа медиакоммуникации, поскольку в контексте образовательного процесса они имеют, пожалуй, наибольшее число возможных форм. Любой обучающийся включается в самые различные группы и участвует в процессах как личностно-групповой, так и межгрупповой медиакоммуникации.

Сказанное не означает, что изучение форм массовой коммуникации не должно входить в базовую структуру содержания медиаобразования, а означает, что теперь для полноценного медиаобразования недостаточно ограничиваться рассмотрением процессов только массовой коммуникации.

Однако данный момент порождает новую проблему – если теории массовой коммуникации, её различным аспектам посвящены тысячи публикаций в мире, то остальные формы медиакоммуникации представлены в научной литературе относительно слабо, а значит, теоретический базис медиаобразования требует дальнейшей разработки.

Итак, нам удалось развести понятия «массовая коммуникация» и «медиакоммуникация». Они оказались в соотношении части и целого: любая массовая коммуникация суть медиакоммуникация, но не всякая медиакоммуникация является массовой – есть довольно обширный круг немассовых видов медиакоммуникации.

СМК, СМИ, массмедиа, медиа, etc. – в чём различие Продолжим логическую работу по растождествлению сложившихся понятий. Выше уже была обозначена квазисинонимическая цепочка, где наблюдается неправомерное отождествление СМК, СМИ, массмедиа и медиа.

Обратимся теперь к понятиям «медиа» и «массмедиа». Медиакоммуникация предполагает наличие внешнего по отношению к человеку технического опосредования, средства. Именно эту идею и отражает термин «медиа» латинского происхождения. Media – множественное число от слова medius, имеющего довольно широкий семантический круг, центральное значение которого переводится как «находящийся посреди, средний, срединный». Среди десятка других значений слова medius выделим следующие: «промежуточный», «общий, общественный, общедоступный», «двусмысленный, неопределённый», «посреднический, выступающий посредником» [Дворецкий, 1986, с.477]. Делая акцент на слово «медиа», мы, volens-nolens, акцентируем их посредническую роль, общедоступность и неоднозначность.

В нашем контексте медиа – это технические средства коммуникации. Они могут быть предназначены как для межличностного, так и личностногруппового или массового уровней. Чтобы выделить последний, добавляют слово «массовый», либо в сокращённом варианте – корень «масс». Тогда получается либо выражение «средство массовой коммуникации» (СМК), либо «массмедиа». В литературе, к сожалению, даже в научной, происходит смешение этих терминов – «медиа», СМК, «массмедиа». На самом деле, синонимы здесь лишь «массмедиа» и СМК. Понятия же «медиа» и СМК, «медиа» и «массмедиа» соотносятся как целое и часть. Всякое СМК (массмедиа) суть медиа, но не всякое медиа суть СМК (массмедиа), поскольку существуют немассовые формы медиа.

Ещё большая путаница наблюдается при попытке сопоставить термины «средства массовой коммуникации» (СМК) и «средства массовой информации» (СМИ). Здесь нельзя не вспомнить долгую дискуссию по этому вопросу в отечественной науке, которая длится уже почти полвека. В 1960-1970-е годы, когда средства массовой информации СССР понимались, прежде всего, как инструмент политической пропаганды и широко использовался термин «средства массовой информации и пропаганды» (СМИП), многие отечественные исследователи придавали особое значение термину «средства массовой коммуникации» (СМК), видя почему-то в нём некое гуманистическое начало, альтернативное пропагандистскому. Оппозиция «антигуманное пропагандистское / гуманистическое» сменилась к концу 1980-х противопоставлением термина «средства массовой информации» (СМИ) термину «средства массовой коммуникации» (СМК) уже без пропагандистского налёта. В тот период термин «средства массовой информации» (СМИ) понимается как категория социогуманитарного характера и противопоставляется техническому термину «средства массовой коммуникации» (СМК), где слово «коммуникация» интерпретируется как синоним слова «связь». Возникла семантическая оппозиция «гуманитарное / техническое».

Новый поворот в понимании терминов СМК и СМИ возник в конце 1980х - начале 1990-х годов. В этот период в СССР разрабатывался закон "О средствах массовой информации", вступивший в силу в 1991 году. Тогда обратили внимание на фундаментальное свойство СМИ – периодичность выхода. Газета и журнал не будут считаться таковыми, если не будут выходить периодически. Этим же свойством – периодичностью – обладают и радио, и телевидение. Такое понимание нашло своё отражение в последней редакции Федерального закона РФ «О средствах массовой информации», где в Статье приводится следующее определение: "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации" [Закон РФ "О средствах массовой информации"]. Здесь же устанавливается норма регулярности, начиная с которой некоторое издание становится средством массовой информации – издание должно быть периодическим и выходить не реже, чем раз в год. В законе, правда, ничего не сказано о средствах массовой коммуникации. Но из общетеоретических построений и дефиниции, данной в законе о СМИ, следует, что СМК и СМИ соотносятся как целое и часть: всякое СМИ суть СМК, но не всякое СМК суть СМИ, поскольку СМИ – периодические СМК, а кроме них существуют многочисленные апериодические формы, например, выпущенные разовыми массовыми тиражами книги, брошюры, аудио- и видеозаписи, плакаты, интернет-сайты без периодического обновления и т.п.

Схематически описанные соотношения иллюстрирует рисунок 1. Таким образом толкование термина «средства массовой коммуникации» вновь обрело социогуманитарную направленность. В связи с появлением новых интерпретаций СМК и СМИ, для обозначения технико-технологической стороны процесса стали употреблять термин «средства связи» или «средства телекоммуникации», правда, лишь применительно к радио, телевидению, а затем и к интернету.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.