WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Под влиянием событий первой мировой войны антирусские убеждения Т.

Шимана еще больше окрепли и нашли отражение в формуле «русская опасность».

Направлению, представленному главным образом балтийскими немцами и поддерживающего принципы монархического государства, противостояли приверженцы конституционно-монархических идей, к которым принадлежал ученик Шимана О. Хетч. Он занимался изучением экономического развития России в XIX в. и стал первым социальным историком в области восточноевропейской истории. Воззрения О. Хетча резко расходились с взглядами Т. Шимана. Главное отличие заключалось в том, что, по мнению Хетча, русская история являлась частью общеевропейской истории, в то время как Шиман видел в России образование азиатского происхождения. К тому же Хетч выступал за FUB, UA, ZI OEI. 120 b (3): Torke H.-J. an G. Kennert, 26.09.1988.

Giertz H. Das Berliner Seminar fr Osteuropische Geschichte und Landeskunde. S. 186-188.

развитие сотрудничества между российскими/советскими, восточноевропейскими и немецкими специалистами. Многие годы он устанавливал и укреплял академические контакты с историками-марксистами (В. В. Адоратским, М. Н. Покровским, С. М. Дубровским и др.), представителями «старой» школы (Д. Н. Егоровым, С. Ф. Платоновым и др.) и партийно-советской власти (М. Литвиновым, Г. Чичериным, О.

Каменевой). Открытое О. Хетчем и его коллегами «Немецкое общество по изучению России», позднее переименованное в «Немецкое общество по изучению Восточной Европы», стало культурным и научным посредническим центром между российскими и немецкими научными сообществами. А издававшееся с 1925 г. О. Хетчем периодическое издание «Восточная Европа» на протяжении многих лет являлось ценным источником, представлявшим различную информацию о внешней и внутренней политике, культурных и социальных процессах в России.

Таким образом, возникшие между Т. Шиманом и О. Хетчем идеологические разногласия явились причиной того, что историческая русистика в Берлине стала развиваться по двум диаметрально противоположным направлениям: «антироссийскому» во главе с Т.

Шиманом и «пророссийскому», представленному О. Хетчем.

Однако в 1930-х гг. «антироссийское» направление заняло доминирующие позиции, в конечном итоге оформившись как «остфоршунг».53 Его целью было обоснование территориальных претензий Германии и немецкого превосходства над народами Средне-Восточной и Восточной Европы. Для него была характерна идеологическая направленность и политизированность. О. Хетч несмотря на все попытки показать расположение к «немецкой национальной революции» был отправлен в отставку. Его преемником в Берлинском семинаре стал активный националист Х. Юберсбергер, который все же пытался создать на базе Берлинского семинара междисциплинарный институт, основными исследовательскими направлениями которого были бы восточноевропейская и российская история. Проект Х. Юберсбергера не был реализован, поскольку не соответствовал планам немецкого правительства, которое стремилось сделать науку средством достижения определенных целей: на тот момент высшие политические круги Германии отрицали ответственность за развязывание войны, вели идеологическую борьбу против Версальского договора, требовали возвращения к прежним границам Германской империи.

Тем не менее, начинания и проекты историков-русистов первой половины XX в. стали той базой, на основе которой происходило формирование исторической русистики в Берлине после окончания второй мировой войны.

Haar I. Historiker im Nationalsozilismus. Deutsche Geschichtswissenschaft und der „Volkstumskampf im Osten (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft, Bd 143).

Goettingen: Vandenhoeck&Ruprecht Verlag, 2000; Mhle E. Fr Volk und deutschen Osten.

Der Historiker Hermann Aubin und die deutsche Ostforschung (Schriften des Bundesarchivs, Band 65.). Dsseldorf: Droste, 2005; и др.

Развитие исследований восточноевропейского региона в конце 19401960-х гг. происходило на фоне противостояния «остфоршунга», который большое значение придавал культуртрегерской роли немцев в истории Восточной и особенно Средне-Восточной Европы и борьбе с «коммунистическим режимом», и дисциплиной «История Восточной Европы», рассматривающей историю Восточной Европы как самостоятельную часть общеевропейской истории. Переселение немецкого населения с территорий Восточной Европы, события «холодной войны» обусловили тот факт, что «остфоршунг» некоторое время после окончания войны сохранял свое влияние. Однако, постепенно понятие «остфоршунг», дискредитировавшее себя и ассоциирующееся с антиславянскими и антирусскими настроениями, исчезло, уступив место обозначению «восточноевропейская история».

В 1950-х гг. финансирование исследований истории стран Восточной Европы и России увеличилось.54 Усиление роли Советского Союза на международной арене, политическая и социально-экономическая реконфигурация Средне-Восточной Европы способствовали тому, что формула «русская опасность» Т. Шимана вновь стала актуальной. В программе по развитию научного потенциала Германии федеральным правительством были заложены большие средства для институционального и академического развития данного направления.

В это время появился ряд междисциплинарных институтов. Одним из ведущих центров стал институт Восточной Европы при Свободном университете в Западном Берлине, который был открыт осенью 1951 г. при финансовой поддержке Федерального Министерства внутренних дел и американского фонда Рокфеллера.. Отделение истории возглавил В. Филипп, который прошл школу Р. Заломона, О. Хетча, К. Штелина и М. Фасмера. Он занимался исследованием политической и церковной древнерусской истории.

В. Филипп полагал, что Россия и западноевропейские государства развивались в разных исторических условиях. Концепция В. Филиппа была критически воспринята в советской историографии. Основные возражения отечественных авторов сводились к методологическим упркам и обвинениям автора в европоцентризме.

В качестве директора отделения истории Филиппу удалось добиться значительных успехов: 1) расширить кадровый состав за счет исследователей нового поколения (М. Берната, К. Майера, В. Шульца, М. Шпета и Х.-Й.

Торке), в центре исследовательского интереса которых стояла история России/СССР в XVI-XX вв., Юго-Восточной Европы; 2) создать специализированный печатный орган – «Исследования по восточноевропейской истории», в котором публиковались работы по истории России и восточноевропейских стран немецких, американских, английских и советских специалистов; 3) установить и развить научно-академические FUB, UA, ZI OEI. 149 c (7).

контакты с зарубежными (главным образом с американскими) специалистами и центрами. Интегрировать немецкую историческую русистику в международное научное сообщество Филиппу удалось и благодаря серии международных конференций по древнерусской истории, на которых историки из разных стран получили возможность обменяться мнениями и представить результаты исследований.

Таким образом, начальный этап развития исторической русистики был связан преимущественно с институциональным формированием.

Профессиональная деятельность Т. Шимана, О. Хетча и В. Филиппа, ставшие предтечей Х.-Й. Торке, способствовала тому, что Берлинская традиция изучения истории России занимала ведущие позиции в немецкой исторической русистике в целом.

Во второй главе «Формирование исторических взглядов ХансаЙоахима Торке на историю России в 1960-х гг.» анализируются условия, определившие исторические, историографические и методологические основы взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на историю России.

На становление Торке как специалиста в области российской истории большое влияние оказали события второй мировой и «холодной» войн, новые социально ориентированные и «модернистские» направления, получившие распространение на Западе в 1960-х гг., в особенности традиции американской национальной историографии.

В 1960-х гг. в центре его исследовательского интереса стояла проблема института российского чиновничества в первой половине XIX в., которая нашла отражение в кандидатской диссертации. Выбор темы был обусловлен теоретическими и методологическими изменениями, происходившими в немецкой исторической науке в 1960-х гг. В ФРГ начало формироваться новое поколение историков, которое постепенно преодолевало влияние традиционного направления в немецкой историографии с его абсолютизацией роли политических институтов.

Наибольший интерес у них вызывали ключевые проблемы российской истории XIX в. В работах немецких ученых нашли отражение такие аспекты, как экономическая, политическая и социальная структура Российской империи. В этой связи отметим, что Торке рассматривал институт чиновничества через призму политических, экономических, социальных и культурных особенностей исторического развития России. Исследование Торке в определенной степени раскрыло предысторию «великих» реформ середины XIX в.

Немецкий историк полагал, что в России не существовало «настоящего» общества и чиновничества. Торке характеризовал русских чиновников первой половины XIX в., как людей с плохим профессиональным образованием или полнейшим его отсутствием. В виду своего низкого морального уровня чиновники погрязли в коррупции и других пороках. Служба и власть для них являлась средством собственного обогащения, а не выполнением долга перед государством и обществом. По мнению Торке, они были не способны занимать активную политическую позицию и влиять на ситуацию в стране. Лишь в 1860-х гг. появились предпосылки для формирования в России чиновничьей прослойки в западноевропейском смысле.

Отметим, что в ходе исследовательской работы Торке не посещал Советский Союз и не имел возможности изучить архивные источники.

Диссертация писалась на основе большого количества материалов и источников, находившихся в распоряжении Торке в Германии и США, в том числе в Архиве русской и восточноевропейской истории и культуры при Колумбийском университете. Теоретической и методологической основой Торке послужили главным образом исследования отечественных специалистов, а также работы зарубежных ученых. Он пытался компенсировать недоступность материалов советских архивов путем извлечения из трудов отечественных ученых «косвенной информации» в виде отдельных цитат и фактов, статистических данных. В работе о чиновничестве он подробно и детально охарактеризовал источники и описал различные процессы российской истории. Тем самым Х.-Й. Торке продолжил традиции, заложенные еще первыми берлинскими исследователями истории России на рубеже XIX-XX вв.

Для работы Торке об институте чиновничества в России в первой половине XIX в. характерен комплексный подход. Труд объединил социальную и административную историю, историю чиновничества.

Подобный методологический выбор, возможно, был определен кризисом в западной историографии в 1960-1970-х гг., когда ученые в поисках путей дальнейшего развития исторической науки начали разрабатывать новые исследовательские парадигмы.

Важным моментом для характеристики методологических установок Торке является то, что он, как и большинство западногерманских историков, исходил из постулатов теории «модернизации». Он рассматривал институт чиновничества на фоне традиций и перемен в историческом развитии России в первой половине XIX в. В его работе «модернизация» - это исторический процесс, отражающий основные тенденции и пути общественного развития.

То есть, Россия являлась страной отсталой, поскольку не было необходимых предпосылок для того, чтобы развиваться как западноевропейские государства.

В работе Торке нашли отражение отдельные положения «истории повседневности» или «истории снизу». Он большое внимание уделял проблеме менталитета и поведения российских чиновников, их самосознания. Он полагал, что особенности культуры русского народа и его традиции затрудняли развитие настоящего института чиновничества и способствовали распространению нарушений среди государственных служащих. Благодаря исследованию Торке проблема чиновничества в России заняла видное место в немецкой национальной историографии.

Во второй половине 1960-х гг. поле профессиональной деятельности Торке расширилось. Помимо научных исследований он начал активно заниматься преподавательской работой в институте Восточной Европы, а также выступал с лекционным материалом в США. Таким образом, в 1960-е гг. Берлинская школа исторической русистики с ее разноплановыми тенденциями в исследовании и обучении предопределила особенности взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на историю России и направленность его профессиональной деятельности.

В третьей главе «Профессиональная деятельность Ханса-Йоахима Торке в институте Восточной Европы в Берлине в 1970-1990-х гг.» дана характеристика эволюции взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на историю России, освещены основные направления его профессиональной деятельности.

На рубеже 1960-1970-х гг. область интересов Торке расширилась. Он обратился к социально-политической истории России в XVI-XIX вв. При этом особое внимание он уделял XVII в., который он рассматривал как переходную фазу от Московского царства к «современному» государству петровского образца. Он полагал, что преобразования XVIII в. не были крутым поворотом в истории страны, а являлись прямым следствием событий XVII в. Династический и социально-политический кризис смутного времени в определенной степени поколебал принципы «старины» - одну из опор самодержавного строя, позволил проснуться общественному элементу, что выразилось в народных волнениях, коллективных челобитных.

Впоследствии ее продолжал расшатывать процесс «рутенизации», которая, по мнению Торке, являлась предшественницей «европеизации».

«Рутенизация» способствовала включению России в общеевропейскую историю, освобождению культурной жизни страны от церковнорелигиозного влияния и разрушению средневекового мировоззрения.

Отметим, что в подобной периодизации исторического развития России Торке проявилось не только влияние традиционной немецкой историографии истории России, выражавшееся в том, что начало нового времени связывалось главным образом с процессом «европеизации» или «вестернизации», но и дореволюционных исследований российских историков.

Взгляды и воззрения Торке на историю Московского царства XVII в.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.