WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 28 |

привлекая внешних кредиторов (так, МВФ было выплачено 3,254 млрд. долларов), что также способствовало уменьшению внешнего долга.17 В 2001 году внешний долг России значительно уменьшился, но все еще является внушительной величиной, составив на 01.01.2002 года 134,2 млрд. долл. (таблица 6) Таблица Внешний долг России по состоянию на 01.01.2002 года Сумма обязательств, Вид задолженности % млрд. долл.

США Задолженность странам - участницам Парижского клуба 41,2 30,7% Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб 3,7 2,8% Задолженность бывшим странам СЭВ и Югославии 12,1 9,0% Коммерческая задолженность 6,5 4,8% Задолженность перед международными финансовыми организациями 14,9 11,1% Еврооблигации Российской Федерации и ОВВЗ 45,2 33,7% Задолженность по кредитам Банка России 6,4 4,8% Задолженность по гарантиям Минфина по связанным кредитам 4,2 3,1% Итого государственный внешний долг России (включая 134,2 100% обязательства бывшего СССР, принятые РФ) Источник: Волошин Ю., Всемирный банк попал в опалу// Финансовая Россия. – 7-13 марта 2002., -№8., - с.Причиной госдолга явилась практика принятия в 90-х годах федеральных бюджетов с огромным бюджетным дефицитом (рисунок 6). Модель долговой экономики привела к тому, что дефицит бюджета покрывался выпуском государственных ценных бумаг, но доходность рынка госдолга для государства постоянно падала, пока не стала отрицательной (таблица 2 Приложения 2).

Система, построенная на покрытии старых выпусков доходами от новых, не могла существовать долго. После кризиса 17 августа 1998 г. Россия с затруднением обслуживает свой внешний долг. Платежи по обслуживанию долга в 1999 году составили 17,5 млрд. долл. и от 14 до 18 млрд. долл. ежегодно с 2000 по 2010 год (рисунок 7).

На распутье. // Эксперт. - 29 января 2001., - № 4., - с. 73.

Дефицит консолидированого бюджета России, % от ВВП График выплат по внешнему долгу России в 2001-2010 гг., млрд. $ 11,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 5,5% 6,0% 4,5% 3,8% 4,0% 1,5% 2,0% 0,0% 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.

2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

Рис. 6 Рис. Источник: Россия в цифрах: краткий Источник: Плохой хороший кредитор. // Эксперт. статистический сборник, Госкомстат России, 19 февраля 2001., - № 7., - с. 17.

2000., - пункт 20.Если сопоставить данные долга России с основными макроэкономическими показателями развития, то получится, что по состоянию на начало 2000 года российский долг составлял 117% от объема ВВП и в 8 раз превышал доходы федерального бюджета. По состоянию на начало 2002 года российский долг составляет, оценочно, 51% от объема ВВП и в 3 раза превышает доходы госбюджета (рис. 8 и 9). Как видно за 2 года произошло существенное улучшение в относительном уменьшении госдолга, однако, такая ситуация обусловлена искусственным сдерживанием валютного курса, а также массированной денежной эмиссией, направляемой на приобретение валютной экспортной выручки.

Динамика внешнего долга РФ, млрд. долл.

Отношение внешнего долга РФ к ВВП, % 180 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Внешний долг, всего 1999 2001 2005 (прогноз) Советская часть внешнего долга Российская часть внешнего долга Рис. 8 Рис. Источник: Кузин А., Фрумкин К., Пример для подражания // Финансовая Россия. – 6 марта 2002., - №7., -с. 3.

Одним из важных показателей кредитоспособности государства является отношение чистой экспортной выручки к объему внешнего долга. Россия в последнее время является устойчивым нетто-экспортером – это положительный фактор, удерживающий Россию от долговой ямы. Однако, эффект девальвации национальной валюты, позволивший отечественным производителям нарастить объемы производства, а также достичь положительного сальдо торгового баланса, в настоящее время практически исчерпан. Об этом свидетельствует уменьшение объемов экспортной выручки и наращивание импорта. Например, в 2000 году сальдо торгового баланса составило 69,1 млрд. долл., а по итогам 2001 года – млрд. долл.18 Такая денежно-кредитная политика может привести к появлению в 2004-2005 годах отрицательного сальдо торгового баланса и, соответственно, невозможности Центрального банка пополнять свои золото-валютные резервы, а также к невозможности Правительства погашать внешние валютные обязательства.

Это может привести к новому кризису платежеспособности России и, как следствие, к очередной девальвации национальной валюты.

Поэтому без проведения структурных реформ национальной экономики дальнейшее наращивание обязательств России является бесперспективным.

Несмотря на множество отрицательных факторов необходимо отметить о наметившейся положительной тенденции в российской экономике:

• на протяжении последних нескольких лет в России сбалансированный и профицитный бюджет;

• уменьшение внешнего долга России в абсолютном и относительном выражении (с 2000 года величина внешнего долга уменьшилась более чем на 32 млрд.

долларов);

• наращивание величины золотовалютных резервов Центрального банка (с года по июнь 2002 года величина золотовалютных резервов ЦБ РФ увеличилась на 30 млрд. долл. до уровня 42,2 млрд. долл.);

• начиная с мая 2002 года Россия была признана страной с рыночной экономикой;

Шумков А. Скорректированный оптимизм. // Финансовая Россия. – 4-10 апреля 2002., -№ 12, -с.Перечисленные положительные тенденции учитываются международными рейтинговыми агентствами и отражаются на суверенном кредитном рейтинге России, который 29 ноября 2001 года, по данным агентства Moodys, был повышен и составил В1, а 15 апреля 2002 года – повышен до уровня Ва3.Однако перечисленные улучшения обусловлены высокими мировыми ценами на экспортируемое Россией сырье, основными из которых являются нефть, газ и цветные металлы. Снижение мировых цен может отрицательно сказаться на платежеспособности России, обусловив общее ухудшение экономической ситуации. Следует отметить, что ситуация в России по обслуживанию внешнего долга является не самой худшей в мире. На протяжении 1996-2001 годов расходы по обслуживанию внешнего долга в России составляли, оценочно, 4% от ВВП, а в год пиковой долговой нагрузки (2003 год) России придется выплатить порядка 6%, при этом она будет находиться лишь на 62-ом месте в мире по этому показателю (рисунок 10).Расходы по обслуживанию вне шне го долга, % от ВВП Венгрия 20,0% Мексика 10,0% А ргентина 9,0% Тай л ан д 8,5% Турция 7,5% Бр азилия 6,0% Р о ссия, 2003г. 6,0% Ро сси я, 1996-2000гг. 4,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% Рис. Источник: Рубченко М. Переиграли. // Эксперт.- 22 января 2001., - № 3., - с. 41.

Недостаточно благоприятный по сравнению с другими странами инвестиционный климат в России является главной причиной дефицита инвестиций и "бегства" российского капитала за границу. Оценка масштабов бегства капиталов из России во второй половине 90-х годов на основе данных Тремасов К. И снова Moodys ! // Финансовая Россия. – 18-24 апреля 2002., -№14., - с.10.

Рубченко М. Переиграли. // Эксперт. - 22 января 2001., - № 3., - с. 41.

платежного баланса – около 30% экспорта или 20-25 млрд. долл. в год.21 Например сумма инвестиций российских предприятий за рубежом в 2000 году составила 13,млрд. долл., 83% которых – банковские депозиты, а в 2001 году - 16,8 млрд. долл. и 53% соответственно.22 Вывозимый капитал преимущественно не имеет криминального происхождения, хотя и уклоняется от российских налогов. Он представляет собой недорогой источник финансирования для мировой экономики.

Из-за проблем измерения, оценки общей суммы вывезенного капитала за годы реформ колеблются от 35 (по данным Правительства РФ) до 400 млрд. долл. (по данным спецслужб). По оценкам диссертанта, объем вывезенного капитала в течение 1992-2000 годов – это 150-190 млрд. долл.

Отрицательное влияние перечисленных факторов ставит под сомнение привлекательность России для иностранных, а в некоторых случаях и отечественных инвесторов. Перечисленные факторы отрицательно влияют на фондовый рынок в целом и на рыночную стоимость национальных компаний, обуславливая низкую стоимость их акций по сравнению с акциями аналогичных компаний благополучных в экономическом отношении стран. Отсутствие стратегического интереса у иностранных инвесторов к российским компаниям обуславливает медленное развитие российского фондового рынка, влияя на его низкую капитализацию и ликвидность.

Низкая рыночная стоимость (недооцененность) акций большинства российских компаний вызвана тем, что инвесторы не верят в перспективы их развития. В этих условиях действия самих компаний, направленные на повышение инвестиционной привлекательности своих акций, являются недостаточными. На государственном уровне должна быть принята национальная программа развития экономики страны, комплексно охватывающая множество направлений деятельности. Реализация мероприятий данной программы должна способствовать повышению инвестиционной привлекательности России в целом, что приведет к повышению привлекательности как сегментов (территориальных и отраслевых), Григорьев Л. Масштабы и характер бегства капитала. // Инвестиционный климат. - 2000., - № 7., - с. 10.

Фрумкин К. Кредиты обгоняют прямые инвестиции. // Финансовая Россия. – 4-10 апреля 2002., - № 12., - с.так и отдельных компаний. Только такой путь позволит России повысить инвестиционную привлекательность, обеспечив развитие как самих компаний, так и отечественного фондового рынка.

В подтверждение зависимости рыночной стоимости акций российских компаний от уровня инвестиционной привлекательности России можно привести производный фактор - зависимость российского фондового рынка от внешних источников финансирования. Подъемы и падения российского рынка акций, начиная с 1995 года, в большей степени были обусловлены притоком (оттоком) иностранного спекулятивного капитала. Приток иностранных инвестиций обуславливает подъем рынка, как в 1995-1997 годах, а отток – его падение. По оценкам специалистов, доля иностранных инвесторов на российском рынке акций в докризисный период составляла не менее 60%, летом 1998 года доля нерезидентов на биржевом рынке государственных ценных бумаг составила, примерно, 35%.23 Такая же тенденция прослеживается и в настоящее время. Кроме того, все больше российских компаний с целью привлечения средств размещает свои акции в виде ADR и GDR, тем самым, усиливая зависимость стоимости российских акций от иностранных инвестиций. Например, в 1999 году объемы сделок с российскими ADR на зарубежных рынках были в 2,5-3 раза выше размеров внутреннего рынка соответствующих акций.24 К февралю 2001 года уже 18 российских компаний-эмитентов реализовали программу размещения ADR или GDR на франкфуртской или нью-йоркской фондовых биржах. Это РАО ЕЭС России, Газпром, ГУМ, Иркутскэнерго, Кубаньэлектросвязь, Кузбасэнерго, ЛУКОЙЛ, Мосэнерго, Роснефтегазстрой, Ростелеком, Самарэнерго, Северский трубный завод, Сургутнефтегаз, Татнефть, Тюменьтелеком, Уралсвязьинформ, Вымпелком, МТС.

Отметим, что изменение рыночной стоимости акций в зависимости от присутствия на российском фондовом рынке иностранного капитала может достигать нескольких раз и даже десятков раз. Примером этого может служить Миркин Я. Карточный домик. // Рынок ценных бумаг. - 2000., - № 4., - с. 23.

Миркин Я. Как изменить технологическую инфраструктуру фондового рынка // Рынок ценных бумаг.

- 2000., - № 21., - с. 47.

изменение индекса РТС в зависимости от притока (оттока) иностранного капитала (таблица 7).

Таблица Конъюнктура рынка РТС Подъем Спад Подъем Показатель (1995-1997 годы) (1997-1998 годы) (1999-2000 годы) Оборот РТС за квартал (акции рост снижение рост «первого эшелона»), млн. долл. с 86,1 до 498,4 с 498,4 до 58,9 с 58,9 до 240 и более Совокупный оборот по сделкам с рост снижение Рост российскими акциями американских с 27 до 773 с 773 до 98 с 98 до 250-инвесторов за квартал, млн. долл.

Источник: Миркин Я. Защита внутреннего рынка акций. // Рынок ценных бумаг. – 2000., - № 18., - с. 32.

Зависимость российского рынка акций, а соответственно, и рыночной стоимости акций от иностранного капитала указывает на то, что Россия становится частью глобального финансового рынка, на котором инвестиционные средства свободно перетекают из одной страны в другую. В силу того, что США на 29,9% является нетто-экспортером и на 44% - нетто-импортером мировых накопленных потоков портфельных инвестиций,25 то можно сказать, что российский рынок акций в большей степени зависит от фондового рынка США. Тем не менее, данная зависимость, по оценкам специалистов, не является прямой. Например, если рынок США падает, то совсем не обязательно, что в тот же день будет падение в России.

Связь рынков скорее имеет «трендовое» влияние: если индекс Доу-Джонса долго идет вниз, то, скорее всего, на российском рынке тоже будет понижательный тренд.

Вторая причина зависимости рынка России от рынка США – психологический фактор. У участников российского рынка сформировано представление, что если имеет место снижение на развитых рынках (прежде всего США), то следует ожидать негативного эффекта и на развивающихся рынках, в частности в России. Это, так называемые, «психологические ожидания трейдеров».

Специалисты компании «Тройка-Диалог» отмечают, что связь российского и американских фондовых рынков стала появляться, начиная с 1996 года. До этого периода она была минимальной, так как тогда в России работали лишь фонды (hedge funds), активы которых были сконцентрированы исключительно на Рубцов Б.Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития. М.:

Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000., - с. 149.

развивающихся рынках, либо конкретно в России, и то, что происходило в США, их мало беспокоило. Впоследствии на российский рынок пришли американские фонды, активы которых размещались и на фондовом рынке США и, соответственно, их состояние сильно зависит от тенденций в США. В качестве примера зависимости российского рынка акций от фондовых рынков мировых держав приведем корреляцию фондовых индексов (таблица 8) Таблица Корреляция индекса РТС и зарубежных фондовых индексов Период: Период: Период:

Индекс Страна с 03.02.97г. по 22.10.97г. с 22.10.97г. по 01.01.98г. начало 1998 года DJIA США 0,89 -0,19 -0,NIKKEI Япония 0,05 0,47 -0,KOSPI Корея 0,08 0,67 -0,JKSE Индонезия -0,52 0,65 0,MEXICO Мексика 0,97 0,13 0,BVSP Бразилия 0,87 0,48 0,Источник: Малиевский Д., Бабенков А. Фондовый кризис и его влияние на взаимосвязь финансовых рынков. // Рынок ценных бумаг. - 1998.,- № 7., - с. 21.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.