WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Во-первых, как было сказано выше, эта система критериев, была нацелена на вычленение искусственной конструкции «субъектов малого предпринимательства», что делало ее ряде случаев достаточно двусмысленной. Например, некое предприятие с работниками и с долей муниципальной собственности в 30% или с аналогичной долей собственности общественной организации уже как бы не является «субъектом малого предпринимательства». Но оно от этой доли собственности в уставном капитале не становится крупным или даже средним предприятием. Где же тогда вообще его ниша в некоей единой универсальной классификации субъектов хозяйствования Во-вторых, названные выше критерии оказались не удовлетворительными в том смысле, что с учетом множественности отношений (форм) занятости, которые существуют сегодня в российском малом бизнесе (включая частичную, вторичную и даже юридически не оформляемую занятость), не составляет большого труда манипулировать с официально указываемым числом занятых того или иного предприятия для причисления его к числу "малых" и получения соответствующих льгот. Не случайно, среднее число занятых на малом предприятии у нас (даже с учетом всех совместителей) составляет менее 10 человек, что несообразно установленному ныне официальному “потолку” малого бизнеса для многих ключевых отраслей народного хозяйства.

В-третьих, проблема заключалась в том, что данная система критериев не позволяла разграничить малые предприятия по уровню хозяйственной зрелости и характеру практических по требностей в государственной поддержке. Между тем, уже сегодня реально различимы “процветающие” малые предприятия, достигшие высокой ступени хозяйственной зрелости и не испытывающие каких-либо затруднений в своей производственнокоммерческой деятельности и общем хозяйственном развитии, и иные малые предприятия (в том числе, «стартовые»), действительно нуждающиеся в государственной поддержке для целей своего выживания и дальнейшего развития. Другими словами, зафиксированные в законе критерии не дают возможности гибко уловить “стадии зрелости” малых предпринимательств, дифференцируя в этой связи адресуемые им масштабы и формы государственной поддержки как финансового, так и нефинансового характера.

В-четвертых, как было сказано выше, действующая система критериев не выделяла специально статус "среднего предпринимательства" как получателя хотя бы ограниченной доли льгот и преимуществ, которые сообщаются малым формам хозяйствования системой их государственной поддержки как на федеральном, так и на региональном уровне. Особое внимание, как мы полагаем, должно быть обращено на средние предприятия, непосредственно “выросшие” из малого бизнеса, чтобы дать последнему уверенную перспективу хозяйственного роста и «ступенчатого», а не одномоментного «снятия» факторов поддержки и различных льгот. По-видимому, применительно к категории “средних” предприятий речь должна о нефинансовых формах поддержки, преимущественно в сфере инноваций, информации, кооперационных взаимодействий и участия в системе государственных закупок, маркетинга, консультаций по все более усложняющимся проблемам управления и пр.

В-пятых, закон формально «не оставил открытой форточки» относительно того, чтобы параллельно с его критериями в общей системе мер государственной поддержки в отдельных случаях использовать другие – более узкие или более широкие критерии субъектов малого предпринимательства. Между тем, более или менее легитимно такая практика уже действует, прежде всего, в отношении критериев (границ) использования различных систем упрощенного налогообложения для малых предприятий. Так, в рамках нового раунда инициатив в данной области, который при шелся на лето 2002 года, в дело пошли не только традиционные критерии (ограничители) по численности занятых на предприятиях, допускаемых к названным упрощенным системам, но и достаточно новые для нашей практики ограничители, а именно, ограничители по объемам годового оборота малых предприятий и даже по стоимости их амортизируемого имущества.

В целом, реализованный в свое время в федеральном законе курс на сужение рамок сферы малого предпринимательства имеет, на наш взгляд, как позитивные, так и негативные моменты. Суть позитивной стороны в том, что сужение сферы малого бизнеса позволяет, по крайней мере, формально, сконцентрировать усилия и ресурсы его государственной поддержки, т.е. как бы чисто механически сделать эту поддержку в каждом случае более масштабной и результативной. Плохо, потому что от системы специализированной государственной поддержки и регулирования "отпадает" большой пласт предприятий, которые по большинству своему (исходя, конечно, из индивидуализированного подхода), в отдельных мерах такой поддержке по-прежнему нуждаются. Это подтверждается и тем, что страны Западной Европы в большинстве случаев все же оперируют понятием "среднее предпринимательство", куда на нормативной или "обычной" основе относятся предприятия с численностью до 25-300 человек. В этой связи мы полностью разделяем точку зрения о необходимости "легализации" в нашей практике феномена "среднего" предпринимательства, который, как отмечено выше, широко представлен и в известном нам зарубежном опыте. По нашему мнению, и у нас феномен "среднего предпринимательства" стоит нормативно определить, количественно оставив за ним "полосу" между "старым" и "новым" определением малого бизнеса и качественно адресуя среднему бизнесу лишь ограниченное число льгот и преимуществ, которые даются сфере малого предпринимательства. Одновременно вполне целесообразно (особенно в расчете на интересы начинающего предпринимательства) целесообразно ввести институт "сверхмалых" предприятий (“микрофирм”), например, с численностью до 3-5 человек и годовым оборотом (балансом) в пределах 10-50 тыс. минимальных среднегодовых зарплат. Аналогичным образом (с некоторыми дополнительным признаками и ограничения, например, по найму дополнительной рабочей силы) следует установить статус так называемого «семейного малого предприятия»6.

Серьезные проблемы существуют и с проблемой региональных критериев малого предпринимательства, которые в одних случаях вообще малозаметны, а в других - трактуются чуть ли не как основные. Мы полагаем, что такие критерии абсолютно легитимны и необходимы, если касаются мер поддержки, оказываемых «за счет» самих субъектов Федерации и их бюджетов. Констатацией этого момента можно было бы и ограничиться, если бы не та деликатная деталь, что бюджеты абсолютного большинства субъектов Федерации, по крайней мере, формально, являются дотационными. Действующая система общефедерального финансового выравнивания сегодня построена таким образом, что априори полагает изъятие всех налогов в бюджеты территорий по максимальным ставкам. В этой связи, регионы, расширяя зону льгот для малых предприятий в пределах закрепленных за ними (субъектами Федерации) источников бюджетных поступлений, по сути лишь увеличивают конечный объем потребных им дотаций из федерального бюджета, хотя возникшие таким образом дополнительные финансовые потребности никак не компенсируются.

Сказанное - важный аргумент перехода к мерам содействия и поддержки малому бизнесу не через инструменты “веерных” льгот и дотационности, а через системы целевых программ смешанного (федерально-регионального) финансирования, позволяющих – через гибкие критерии - зафиксировать четкую адресность этих программ, а также обеспечить и соизмерить достигаемый результат поддержки, отследить ее экономический и социальный эффект.

В рамках этих программ и с учетом специфики отраслевой направленности в развитии малого бизнеса и его интеграции в крупные хозяйственные системы в каждом из регионов России данные регионы – даже при наличии доли федерального финансирования - как мы полагаем, должны получить возможности гибко варьировать критерии для тех субъектов малых форм хозяйствования, См. Кузьмин Д.С. Функциональные типы и кадровые проблемы малых предприятий. - «Народонаселение», 1998, № 2. С. 99-107.

которые оказываются вовлеченными в конкретные программы поддержки и могут рассчитывать на получение в рамках этих программ на определенные льготы и источники дополнительного финансирования.

3. Гибкое регулирование малых форм хозяйствования:

опыт Венгрии Хорошим примером гибкого, продуманного подхода к структуризации малых форм хозяйствования как объекта мер государственной поддержки выступает опыт Венгрии.

В настоящее время венгерские коллеги достаточно осторожны при ответе на вопрос о том, каково же число малых предприятий в стране. Судя по всему, феномен «мертвых предпринимательских душ» наличествует и в Венгрии, хотя, скорее всего, и не в таких масштабах как в России. Формально числится около 1 млн. малых предпринимательств всех видов, но число фактически действующих бизнесов находится в пределах 800-900 тыс.

Более 90% из них - микропредприятия, в том числе 600 тыс.

малых предприятий не имеют занятых по найму в привычном смысле: либо трудится сам владелец - он же и собственник, и работник (индивидуальное предприятие), либо на предприятии трудится одна семья. Если взять более осторожную оценку в 800 тыс.

малых предприятий, то получается для Венгрии примерно 80 малых предприятий на 1000 человек населения. В России же с учетом индивидуалов (число последних не отражается статистикой, а экспертами оценивается достаточно противоречиво) эта цифра находится на уровне 25-30 всех видов малых форм хозяйствования на 1000 человек населения. Принятые в настоящее время в Венгрии критерии малых форм хозяйствования выглядят следующим образом7:

Действует в Венгрии также такой хорошо известный нам ограничитель, как предельная доля в 25% в капитале предприятия государственной или муниципальной собственности или собственности предприятия (предприятий), не попадающего под названные критерии малого и среднего бизнеса.

Таблица 1.

Виды малых форм Предельная Предельный Предельный хозяйствования численность оборот баланс занятых (че- (млн. (млн.

ловек) форинтов)* форинтов)* Микропредприятие Менее 10 Нет Нет Малое предприятие От 10 до 50 700 Среднее предприятие От 50 до 250 4000 Примечание: 1 доллар США равен примерно 270 венгерских форинтов.

Такое многообразие малых форм хозяйствования позволяет специализированным институтам поддержки разного уровня наиболее эффективно целеориентировать отдельные меры содействия, определяя возможные «ниши» каждой из групп малых предприятий в развитии различных отраслей экономики, а также специальные инструменты (формы) поддержки, наиболее востребованные каждой из групп малых предприятий. Судя по всему, феномен «мертвых предпринимательских душ» наличествует и в Венгрии, хотя, скорее всего, и не в таких масштабах как в России.

Формально числится около 1 млн. малых предпринимательств всех видов, но число фактически действующих бизнесов находится в пределах 800-900 тыс.

Более 90% из них - микропредприятия, в том числе 600 тыс.

малых предприятий не имеют занятых по найму в привычном смысле: либо трудится сам владелец - он же и собственник, и работник (индивидуальное предприятие), либо на предприятии трудится одна семья. Если взять более осторожную оценку в 800 тыс.

малых предприятий, то получается для Венгрии примерно 80 малых предприятий на 1000 человек населения. В России же с учетом индивидуалов (число последних не отражается статистикой, а экспертами оценивается достаточно противоречиво) эта цифра находится на уровне 25-30 всех малых форм хозяйствования на 1000 человек населения. Многообразие малых форм хозяйствования позволяет гибко интегрировать данный сектор экономики в общий процесс становления и развития предпринимательских структур. Приведенная ниже таблица 2 показывает, каковы ос новные составляющие Программы развития предприятий в «Плане Сечени» - действующем в Венгрии правительственном плане среднесрочного социально-экономического развития страны.

Таблица 2.

Программа развития предприятий Подпрограмма развития Подпрограмма Программа малых и средних взаимодействий содействия предприятий инвестициям * субпрограмма, нацеленная * субпрограмма по * субпрограмма на улучшение общих дело- развитию субкотрак- содействия вых и операционных усло- тации на основе ин- инструментам вий для микро-, малых и теграции; прямых инвесредних предприятий; стиций;

* субпрограмма поддержки * субпрограмма раз- * субпрограмма технологических инноваций вития кооперацион- развития соотмалых и средних предпри- ной сети самих ма- ветствующих ятий; лых предприятий; услуг администраций.

* субпрограмма поддержки * субпрограмма, пре- внешнеэкономической дея- следующая цель тельности малых и средних содействовать вопредприятий; влечению малых предприятий в информационную экономику;

* субпрограмма развития * субпрограмма для качества; стартующих малых предприятий.

* субпрограмма, рассчитан- ная на поддержку развития малых предприятий, производящих ремесленные товары;

* специальные секторные субпрограммы и субпрограммы, нацеленные на отдельные категории занятых в малом бизнесе.

В связи с опытом Венгрии в области структуризации малых форм хозяйствования несколько слов следует сказать и о кредитах и кредитных гарантиях для малого бизнеса. Это также крайней важный для «срез» зарубежного опыта, т.к. у нас банки, особенно российские из-за высоких рисков крайне неохотно и лишь на короткий срок кредитуют представителей малого бизнеса, часто не имея для себя возможности выделить в качестве приоритетных заемщиков достаточно зрелые и хозяйственно устойчивые малые предприятия. При этом эффективно действующей и повсеместно доступной системы гарантирования банковских кредитов у нас так и не создано.

Надо сказать, что в Венгрии действует достаточно много схем кредитования; многие из этих предложений носят даже конкурентный характер, что уже более типично для стран с развитой инфраструктурой финансовой поддержки малого бизнеса. По источникам эти средства можно разделить на кредиты национальных финансовых институтов, многообразные смешанные схемы (например, венгеро-японские схемы кредитования, венгероитальянские схемы кредитования и пр.), а также кредиты из различных иностранных источников.

По целевому назначению – что для нас сейчас наиболее показательно - выделяются кредиты для «стартовых» малых предприятий; модели инвестиционных кредитов; кредиты для решения задач энергосбережения; кредиты для развития малых предприятий-поставщиков, на строительство коммерческих зданий и пр.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.