WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 77 | 78 ||

Крупные акционеры Теоретически, если в компании присутствует крупный акционер, он будет оказывать серьезное влияние на работу менеджеров компании, направляя их в пользу акционеров, то есть в свою собственную. Часто крупные или контролирующие акционеры сами являются менеджерами компании. Вроде бы, это хорошо и здорово. Но у этой медали есть и обратная сторона. Контролирующий акционер может принуждать компанию действовать в своих личных интересах. Например, контролирующий акционер банка может вынудить банк выдать связанным с этим акционером компаниям крупные кредиты. За примерами ходить далеко не надо. Достаточно вспомнить обанкротившийся в 2010 году Межпромбанк, менеджмент которого, по информации в прессе, выдал значительные кредиты компаниям, связанным с интересами владельца банка. ВТБ после покупки Банка Москвы в 2011 году обвинил совладельца Банка Москвы Павла Бородина в выдаче через банк подконтрольным Бородину структурам миллиардных необеспеченных кредитов. Не обойдем стороной и заграницу. В США в 2002 году разразился скандал с компанией Adelphia Communications, которую контролировала семья Ригас. Компания стала банкротом, но в процессе расследования причин произошедшего оказалось, что Ригасы использовали средства компании для своих личных проектов в ущерб интересам миноритарных акционеров.

Вообще считается, что в целом «семейные» компании работают хуже публичных компаний с профессиональным менеджментом. Наличие крупных акционеров как средства контроля действий менеджеров в этом случае имеет большее значение для публичных компаний, которые имеют большое число мелких акционеров. Это очень популярно на Западе.

Например, знаменитый Билл Гейтс, которого многие считают владельцем Microsoft, на самом Копия для личного использования ХХХ Финансовый менеджмент – это просто! © Алексей Герасименко 2012 http://www.ade-solutions.com деле обладает менее чем 10% пакетом акций компании. В США вообще распространена ситуация, когда акционер, владеющий 10-15% пакетом, может де-факто контролировать компанию, акции которой распылены среди тысяч небольших акционеров. В этом случае его представители, как правило, будут входить в совет директоров и оказывать непосредственное влияние на работу совета директоров и менеджмента компании. Наличие таких держателей крупных пакетов (по-английски их называют blockholders) обычно оказывает благотворное влияние на работу менеджмента компании. Блокхолдеры заинтересованы в росте курса акций, но не обладают полным контролем над компанией и поэтому тщательно контролируют действия менеджеров.

Иногда, правда, держатели крупных пакетов могут начать войну с контролирующим акционером. Так, например, произошло после приобретения 25% акций «Норильского никеля» Олегом Дерипаской и подконтрольным ему «Русалом» в 2008 году. Вскоре после приобретения между ним и «Интерросом» Владимира Потанина (который контролировал «Норильский никель» и ее менеджмент) началась война за установление контроля над компанией, которая привела к постоянным сменам совета директоров, блокированию крупных сделок и прочим неприятностям, мешающим менеджменту компании сосредоточиться на повышении ее эффективности. В результате Норильский никель стал терять капитализацию.

В России практически у всех более-менее крупных компаний есть контролирующий акционер, который прямо или опосредованно через различные прослойки контролирует более 50% голосов акционеров. Даже для раскрученных «народных IPO» Сбербанка и ВТБ, несмотря на наличие множества мелких акционеров, контроль все равно остается за крупнейшим акционером – российским государством. Но, полагаю, в будущем, когда развитость российского рынка ценных бумаг и экономики в целом начнет возрастать, у нас также появятся истинно публичные компании. В частности, в 2011-12 гг Россия планирует продать контрольные пакеты того же Сбербанка и ВТБ, так что они имеют шанс стать первыми ласточками в роли публичных компаний России.

Требования к раскрытию информации Обязательное раскрытие информации должно дать инвесторам возможность эффективнее оценить состояние и перспективы компании. В результате, они должны принять более эффективное решение относительно того, покупать или продавать акции той или иной компании. В связи с тем что у разных компаний есть собственные представления о том, что сообщать или не сообщать акционерам, вопрос о том, какую информацию необходимо раскрывать часто регулируется законодательно.

В каждой стране, имеющей рынок ценных бумаг, работа этого рынка регулируется своим законодательством. Это же законодательство (а в некоторых случаях органы страны, контролирующие работу рынков ценных бумаг) устанавливает требования к раскрытию информации. В России рынок ценных бумаг контролирует Федеральная Служба по Финансовым Рынкам (ФСФР), в США это Комиссия по биржам и ценным бумагам (Securities and Exchanges Commission - SEC), в Лондоне регулятором является Управление по финансовому регулированию и надзору (Financial Services Authority – FSA). Требования Копия для личного использования ХХХ Финансовый менеджмент – это просто! © Алексей Герасименко 2012 http://www.ade-solutions.com каждой страны различны, но в целом сводятся к тому, что компании, акции которых торгуются на локальной бирже, должны раскрывать следующую информацию:

• Публиковать регулярную финансовую отчетность по местным стандартам (РСБУ в России, US GAAP в США, IFRS в Лондоне; правда, с 2015 года в России переходят на публикацию отчетности по МСФО вместо РСБУ) • Публиковать существенные изменения в составе акционеров. Как правило, при появлении нового существенного акционера (свыше 5%) акций от компании требуется раскрыть этот факт. В США раскрытия требуют не от компании, а от самого акционера (то есть по достижении порога в 5% акционер, скупивший акции, обязан раскрыть этот факт SEC, а также обязан сообщить свои дальнейшие намерения относительно размера пакета; эта информация публикуется, так что все остальные потенциальные или существующие акционеры компании могут ее узнать) • Публиковать операции с акциями компаний, которые осуществляют инсайдеры (то есть члены советов директоров и топ-менеджеры компании). Это делается для того чтобы инвесторы могли оценить настроения инсайдеров – если менеджеры вдруг стали активно распродавать свои акции – жди проблем у компании.

Поскольку требования достаточно объемны (подчас десятки страниц юридического текста), приводить их в этой книге не буду. Кому интересно – обращайтесь на сайты соответствующих регулирующих органов.

Советы директоров Предположим, компанией владеет множество акционеров (частый случай для крупных западных публичных компаний). Как им нанимать менеджеров Как контролировать действия менеджеров Каждый раз созывать общие собрания Но часто это непрактично, особенно для компаний, акциями которых владеют тысячи людей. Для решения этой проблемы прогрессивное человечество придумало такой механизм как Совет директоров.

Директора – это люди, которых акционеры выбирают, для того чтобы от их имени более плотно заниматься текущими вопросами деятельности компании или, говоря более общими словами, чтобы защищать интересы акционеров. Советы директоров обычно включают в себя не более 10 человек, которых выбирает общее собрание акционеров. Директорами могут быть менеджеры компании (как правило, в совет директоров входят 2-3 менеджера – так называемые executive directors), а могут быть и просто сторонние люди (non-executive directors). В последнем случае это, как правило, опытные люди, часто занимающие топовые позиции в других компаниях. Директора могут быть зависимыми, если они представляют интерес крупных акционеров, или независимыми, если они не работают на крупных акционеров.

Совет директоров собирается нечасто – в среднем раз в один-два месяца. На совете директоров рассматриваются такие вопросы как:

• Найм и увольнение ключевых менеджеров, включая СЕО • Стратегия развития компании (обычно утверждается советом директоров) Копия для личного использования ХХХ Финансовый менеджмент – это просто! © Алексей Герасименко 2012 http://www.ade-solutions.com • Крупные сделки или проекты • Принятие финансовой отчетности и отчета аудиторов • И т.д.

Часто для углубленного изучения определенных вопросов в советах директоров создаются временные комиссии или постоянно действующие комитеты. Комиссии и комитеты могут привлекать для работы сторонних экспертов (консультантов, аудиторов).

В Советах директоров на постоянно действующей основе обычно создают Комитет по аудиту, а иногда и Комитет по стратегии. Задача комитета по аудиту – через работу службы внутреннего аудита контролировать возможные злоупотребления со стороны менеджеров. В наилучшем варианте корпоративного управления Служба внутреннего аудита, хотя юридически и находится внутри организационной структуры компании, должна де-факто подчиняться не генеральному директору, а Комитету по аудиту при Совете директоров.

Таким образом, в «продвинутых» с точки зрения корпоративного управления компаниях генеральный директор не может своим решением уволить или принять на работу Директора по внутреннему аудиту – это прерогатива Комитета по аудиту при Совете директоров.

В общем и целом члены совета директоров должны охранять интересы акционеров. Они несут за это вполне конкретную ответственность перед акционерами. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей к членам советов директоров могут быть предъявлены судебные иски, включая гражданские и уголовные. Иными словами, недовольные акционеры могут потребовать с директоров денег, включая собственное имущество нерадивых членов Совета. В связи с этим часто директора подписывают соглашение с компанией, освобождающее их от ответственности за пределами определенной суммы. Сумма эта (обычно достаточно большая) берется из специальной страховки. Для членов советов директоров компании, как правило, оплачивают страховку профессиональной ответственности. Из этой страховки и берутся деньги на выплату акционерам, если судебный иск акционера к членам совета директоров удовлетворяется.

Так что в случае судебного иска директора рискуют в основном репутацией. Дело практически никогда не доходит до обращения взыскания на их личное имущество.

Обязанности и ответственность членов Совета директоров Надо понимать, что во многих странах деятельность и обязанности членов совета директоров регулируются законодательно. В нашей стране пока нет отдельного законодательства, регулирующего деятельность членов совета директоров, поэтому я бы хотел немного остановиться на трактовке обязанностей директоров в США. Европейское законодательство придерживается аналогичных принципов. Отечественное законодательство и судебная практика, я надеюсь, со временем придут к общепринятым канонам.

Директор имеет две основных обязанности перед акционерами (так называемые fiduciary duties – фидуциарные обязанности):

• Заботливость (duty of loyalty). Это понятие означает, что директор при принятии Копия для личного использования ХХХ Финансовый менеджмент – это просто! © Алексей Герасименко 2012 http://www.ade-solutions.com решения должен ставить интересы акционеров выше своих собственных • Осмотрительность (duty of care). Это понятие означает, что перед принятием решения директор должен собрать достаточную для принятия квалифицированного решения информацию Если директор действовал заботливо и осмотрительно, то претензий к нему быть не может, даже если он (точнее, совет директоров) принял неправильное бизнес-решение. Управление бизнесом – сложный процесс. Успех или неудача компании, как и история, не знают сослагательного наклонения. «Что было бы если бы …» - это вопрос, о котором можно долго рассуждать, но сложно проверить. В связи с этим возникает вопрос – а как же проверить, действовал ли член совета директоров в процессе своей работы разумно и осмотрительно В США с ее развитой системой корпоративного права действует общая доктрина презумпции невиновности совета директоров, так называемая доктрина business judgement rule. Если истцом не доказано, что члены совета директоров нарушили свои фидуциарные обязанности, считается, что директора действовали правильно, даже если они при этом приняли де-факто неправильное решение. Директора должны стремиться принять правильное решение и, если при этом они ошиблись, никто не должен ставить это им в вину.

На практике это означает, что директора должны уделять большое внимание процессу принятия решений. Некоторые рекомендации для членов советов директоров компаний, особенно тех, акции которые котируются в США:

• При принятии важных решений берите достаточное время на рассмотрение материалов к совету директоров. Бывают ситуации, когда директора получают материалы за полчаса до начала заседания. В этом случае при возникновении проблем суд может решить, что директор был недостаточно осмотрителен – не потратил достаточно времени на анализ информации для принятия решения • Обязательно используйте экспертов – аудиторов, консультантов. Для судов в целом использование экспертов – это показатель достаточной осмотрительности решения.

Именно эта необходимость привела корпоративный мир к расцвету консалтинга и аудита. Совету директоров часто, особенно по сложным вопросам, необходимо «прикрыться» мнением авторитетных экспертов. Тогда уже ответственность за решение будет не на них: они сделали то, что должны были сделать: не обладая достаточным понимаем вопроса, привлекли к его рассмотрению квалифицированных экспертов. Порядок осмотрительного принятия решений соблюден. Поэтому менеджеры при представлении каких-то материалов советам директоров для обоснования своих предложений часто привлекают к работе авторитетных консультантов – так совету директоров будет легче принять решение • При принятии важного решения, попробуйте поставить себя на место судьи – как он в целом будет видеть ситуацию. Нет ли явных перегибов • Не забывайте привлекать к рассмотрению важных вопросов юристов – пусть дадут письменные рекомендации по процессу принятия решения директорами в конкретном случае, особенно если это нестандартная ситуация Копия для личного использования ХХХ Финансовый менеджмент – это просто! © Алексей Герасименко 2012 http://www.ade-solutions.com Однако есть несколько ситуаций, в которых корпоративная судебная практика в США ограничивает свободу действий директоров. В основном эти ситуации касаются случаев, когда совет директоров рассматривает предложение о поглощении компании. Я остановлюсь на этом моменте чуть подробнее.

Pages:     | 1 |   ...   | 77 | 78 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.