WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 40 |

В 1959 г. было создано Общество американских инженеров – специалистов по ФСА (Society of American value Engineers – SAVE), первым президентом его с 1960 по 1962 гг. был Л. Майлс. В 1975 г. SAVE International (к этому времени общество SAVE имело уже статус международного) учредило премию за «Создание и содействие в деле продвижения методов ФСА (VA/VE)» и назвало эту премию именем Л. Майлса.

Однако решающее развитие эти идеи получили в 60-е годы, когда в целях снижения расходов на производство военной техники Пентагон предложил включать во все контракты, проходящие через министерство обороны, пункты, обязывающие промышленность использовать анализ стоимости. В контрактах также оговаривалось участие в доходах в зависимости от полученных результатов, чтобы заинтересовать предпринимателей в применении новой процедуры.

Основы функционально-стоимостного анализа в нашей стране были заложены в конце 40-х годов ХХ века Юрием Михайловичем Соболевым – инженером-конструктором Пермского телефонного завода. Ю.М. Соболев, исходя из положения, что резервы имеются на каждом производстве, пришел к мысли использовать системный анализ и поэлементную отработку конструкции каждой детали. Он рассматривал каждый конструктивный элемент, характеризующий деталь (материал, размер, допуски, резьбу, отверстия, параметры шероховатости поверхности и т. д.) как самостоятельную часть конструкции, и в зависимости от функционального назначения, включал его в основную или вспомогательную группу. По его мнению, элементы основной группы должны отвечать эксплуатационным требованиям, предъявляемым к детали или изделию, а элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления детали, изделия.

Поэлементный экономический анализ конструкции показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, завышаются и их можно сократить без ущерба для качества изделия. Именно в результате расчленения детали на элементы лишние затраты стали заметными. Индивидуальный подход к каждому элементу, выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента и составили основу метода Ю.М. Соболева.

Так, при отработке узла крепления микротелефона автор добился сокращения числа применяемых деталей на 70 %, расхода материалов на 42 % и снижения трудоемкости на 69 %. В результате применения нового метода себестоимость узла снизилась в 1,7 раза.

Работы Ю.М. Соболева нашли широкий отклик в печати в 1948-1952 гг. и привлекли внимание зарубежных специалистов. После ознакомления с этим методом и под влиянием идей, заложенных в его основу, на предприятиях ГДР начинается использование одной из модификаций ФСА – поэлементного экономического анализа (ПЭА).

Следует отметить, что отдельные приемы ФСА применялись специалистами и в довоенные годы, и в период Великой Отечественной войны. Однако, несмотря на публикацию статей, идеи Ю.М. Соболева не получили, к сожалению, широкого развития в нашей стране в течение последующих двух десятилетий.

Основное отличие метода Ю.М. Соболева от метода Л. Майлса состояло в том, что первый был направлен на поиск более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Майлс и его последователи рассматривали исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов выполнения изделием своих функций. В соответствии с этим они предложили искать новые варианты, выбирать из них наиболее экономичные при обязательном сохранении качества, надежности и других эксплуатационных требований и характеристик изделия.

В нашей стране метод ФСА стали осознанно внедрять в различных отраслях производства с конца 60-х годов 20 века. Но только в 1975 г. из книги Х. Эберта и К. Томаса мы узнали, что основы этого высокоэффективного метода разработаны в нашей стране Ю.М. Соболевым.

Применение нового метода, не защищенного статусом военного секрета, не могло долго ограничиваться рамками только американской промышленности. В результате после 1960 г. метод получает признание в Европе, а позднее – в Японии.

В 1965 г. было основано Общество японских инженеров-специалистов по ФСА (Society of Japanese Value Engineering – SJVE), которое активно занялось пропагандой этого метода, проводя ежегодные конференции с участием представителей крупнейших промышленных фирм и государственных организаций. И уже в 70-е годы в Японии метод ФСА применяется в 10 раз чаще, чем в ФРГ. В целом метод ФСА получил в Западной Европе значительно меньшее распространение, чем в Японии. В настоящее время при производстве новых изделий японские фирмы используют ФСА в 80-90 %% случаев, а при совершенствовании и модернизации продукции – в 50-85 %% всех случаев.

Метод ФСА Л. Майлса становится популярным в Японии, и в 1982 г. с его согласия SJVE учреждает премию Майлса для фирм, добившихся значительных успехов в деле использования ФСА.

В 2000 г., празднуя свое 35 – летие, SJVE наградило этой премией широко известную во всем мире своей продукцией компанию Canon.

Бурное развитие ФСА в Японии объясняется несколькими обстоятельствами. Этот метод, как известно, требует коллективного творческого мышления, командной работы. Японские фирмы, работающие по «семейному» принципу, традиционно подготовлены к такому стилю работы. По сравнению с западноевропейскими, они уделяют больше внимания решению перспективных вопросов и долгосрочным программам, крупным проблемам с общесистемных позиций.

С начала 80-х годов в стране начинается качественно новый этап в развитии ФСА, характеризующийся планомерным внедрением метода в различных отраслях, расширением сфер его применения. Разрабатываются межотраслевые положения проведения ФСА, аккумулирующие опыт Минэлектротехпрома, Минлегпищемаша, Минэлектронпрома, утверждается план общесоюзных мероприятий по развитию метода. Среди них: превращение нескольких объединений и предприятий в показательные по использованию ФСА, включение работ по ФСА в целевые научно-технические программы, научное обеспечение развития метода, изучение возможностей учета требований ФСА при утверждении цен, проектов, смет, определении размеров финансирования и кредитования объекта, разработка стандартов на ФСА, подготовка специалистов, выпуск литературы, дальнейшая пропаганда метода и т. п.

Большой вклад в развитие методологии ФСА и подготовке кадров по его практическому применению внесла кафедра «Анализ хозяйственной деятельности» Московского финансового института (ныне Финансовая Академия при Правительстве РФ), возглавляемая д.э.н., профессором Б.И. Майданчиком [59,73]. Под руководством профессорско-преподавательского состава кафедры были проведены исследования ФСА на различных стадиях жизненного цикла продукции: от стадии НИР и ОКР до стадии эксплуатации.

Поиск новых путей рационализации производства, в частности, использование ФСА применительно к различным изделиям, характерен и для других индустриально развитых стран Европы. ФСА применялся достаточно широко во всех странах бывшего социалистического лагеря.

Однако после его распада там так же, как и в нашей стране, методу ФСА не уделяется должного внимания.

Если ФСА придается особое значение, и в настоящее время он применяется в сочетании с управлением качеством на всех стадиях жизненного цикла, то в России такая зависимость практически отсутствует. Не в последнюю очередь это объясняется недостаточной подготовкой персонала предприятий к решению экономических проблем, но еще острее стоит проблема специалистов по ФСА. Многие экономисты отождествляют ФСА с пооперационным учетом затрат (ABC – “Activity Based Costing”), что сказывается на результатах его использования.

Методология ФСА со времени своего появления претерпела существенные изменения, в ходе которых были устранены недостатки субъективизма в определении функций и их взаимодействии. В настоящее время наибольшее распространение получила усовершенствованная методика системного анализа функций – FAST(Function Analysis System Technique). Основы методики системного анализа функций были разработаны в 1964 г. Ч. Байтуэем и впервые FAST была представлена на ежегодной конференции SAVE в 1965 году.

Методика FAST во многом способствовала выполнению наиболее важной стороны ФСА – функциональному анализу. В отличие от методики Л.Майлса, применение FAST позволяет найти взаимозависимости между функциями, на основе которых формируется структура модели, т.е.

субъективный подход сведен к минимуму.

Таким образом, ФСА можно рассматривать как рабочую процедуру, направленную на создание такого оптимального объекта, который выполнял бы качественно все присущие ему функции при минимальных затратах на его изготовление.

3.2 Сущность, принципы и алгоритм метода ФСА Функционально-стоимостной анализ (ФСА) – это практический метод комплексного системного исследования объектов, направленный на обеспечение минимальных затрат на производство, реализацию или эксплуатацию при обеспечении необходимых потребительских свойств.

От других методов повышения эффективности производства ФСА отличает совокупность принципов, которая включает плановый характер его проведения, комплексный подход, системный подход, функциональный подход, принципы соответствия значимости функций и затрат на их осуществление, соответствия фактического значения параметра требуемому уровню, активизации творческого мышления, коллективного труда, междисциплинарного подхода и др.

Плановый характер проведения ФСА означает его использование как одного из средств планируемого целенаправленного обеспечения высоких результатов деятельности организации. Он предполагает:

• установление руководством организации заданий и контроль за их выполнением;

• ограничение процесса ФСА временными и пространственными рамками, а также величиной ресурсов, выделяемых на исследование.

Комплексный подход предполагает исследование факторов, определяющих качество и затраты, в комплексе:

• всех видов объектов – конструкций, технологий организации производства;

• всех видов ресурсов – трудовых, материальных, технических, энергетических, финансовых;

• на всех стадиях жизненного цикла изделия – предпроектной, проектной, подготовки и освоения производства, самого производства, реализации, а также при необходимости – эксплуатации (потребления, применения), утилизации.

Системный подход требует исследования объекта, с одной стороны, как единого целого и как системы, включающей другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а с другой – как части другой системы (метасистемы) более высокого уровня, в которой анализируемый объект взаимодействует с остальными подсистемами.

Из этого следует, что в отдельных компонентах системы оптимизация соотношения «качество - затраты» не может производиться обособленно. Такого рода оптимизация обязательно должна учитывать влияние, которое она окажет на состояние других компонентов системы, а в итоге на состояние системы более высокого уровня. Таким образом, результатом ФСА обязательно должно быть более эффективное технико-экономическое равновесие исследуемого объекта как системы, обеспечивающей конкурентоспособность и высокую рентабельность объекта.

Функциональный подход в отличие от предметного, который используется в большинстве традиционных методов снижения затрат, означает, что объект рационализации понимается и совершенствуется не в своей конкретной материальной форме, а как комплекс функций, которые он выполняет или должен выполнять. Всякий продукт труда интересует потребителя не сам по себе как таковой, а своим назначением и возможностями удовлетворять потребности потребителя и, прежде всего, действиями. Функциональный подход при всей важности других принципов ФСА является определяющим. Практически все исследования объекта ведутся относительно его функций, рассматриваемых с самых различных позиций: значимости, места, форм проявления и т. п.

Различают следующие группы функций:

• по области проявления – общеобъектные (внешние), внутриобъектные (внутренние);

• по роли в удовлетворении потребностей: внешние - главные (эксплуатационные) и второстепенные; внутренних – основные (рабочие) и вспомогательные;

• по степени необходимости – необходимые (полезные), т. е. позитивные, и излишние, т.е.

негативные (бесполезные и вредные);

• по характеру проявления – номинальные (требуемые), действительные (реализуемые), потенциальные.

Как любой научный метод, ФСА имеет свои основополагающие принципы, к которым можно отнести:

1. принцип соответствия значимости функций и затрат на их осуществление - представляет собой развитие функционального подхода и заключается в том, что каждая функция исследуется в иерархической структуре с точки зрения ее значимости по отношению к другим функциям анализируемого объекта (ключевой принцип ФСА). Полученная значимость функции сопоставляется с затратами на ее реализацию, точнее с долей этих затрат в общей сумме затрат, необходимых для проявления совокупности функций рассматриваемого объекта. С помощью этого методического приема осуществляется специфическая экономическая диагностика того или иного решения, анализируется целесообразность имеющейся или прогнозируемой структуры объекта.

2. принцип соответствия реального параметра (ресурса) требуемому параметру - заключается в необходимости постоянного сопоставления фактического количественного ресурса, предусмотренного технической документацией, реально требуемому ресурсу. Такое сопоставление позволяет выявить функции с избыточным или недостаточным ресурсом и определить пути оптимизации проектируемых ресурсов (параметров) функций.

3. принцип активизации творческого мышления используется для поиска новых, более оптимальных вариантов решений. Наиболее распространенные методы поиска новых решений:

• алгоритм решения изобретательских задач;

• «мозговой штурм»;

• морфологический анализ;

• стратегия семикратного поиска;

• синектика;

• метод контрольных вопросов;

• метод «Дельфи»;

• конференция идей и др.

Суть рассматриваемого принципа состоит в том, что ФСА не «привязывается» к какому то одному, хорошо зарекомендовавшему себя методу активизации творческого мышления, а исходя из разнообразия решаемых задач, использует различное их сочетание.

4. принцип коллективного труда обусловлен тем, что при ФСА требуется знание многих научных дисциплин, в том числе техники, экономики, управления, психологии, маркетинга. Анализ проводит группа специалистов разных профессий, что позволяет выполнить исследование разносторонне, более эффективно. Принцип коллективного труда эффективен при решении многих проблем, но сложность его заключается в множественности и неопределенности решений.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.