WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 17 |

Управление кредиторской задолженностью имеет своей целью рост выпуска продукции при минимизации процентных выплат за счет открытия банком кредитной линии (под залог, или в форме необеспеченных ссуд) или без посредничества банков путем выпуска собственных ценных бумаг – чаще всего в виде облигаций. Опыт показывает, что цивилизованные финансовые отношения в хорошо сформированной и отлаженной рыночной инфраструктуре могут быть оптимальными (особенно в процессах), связанных с движением дебиторской и кредиторской задолженности) при включении в эти процессы надежного банковского партнера.

Финансовая система во многом становится самодостаточной, саморегулируемой, что усложняет получение достоверной экономической и финансовой информации в системе финансового контроля, финансового внутреннего самоконтроля, контрольноаналитическую работу аудита счетной палаты и расширяет возможности теневых технологий в функционировании финансово-валютной системы экономики целом.

В этих условиях возрастают нестыковки системы бухгалтерского и финансового учета. Сюда вмешиваются бартерные, оффшорные сделки, суррогатные деньги и ценные бумаги, теневые методы взаимозачетов и т.д., хотя система бухгалтерского учета является базой финансового учета и отчетности, которая отражает реальные операции, проводимые корпорацией, предприятием с их клиентурой, поставщиками, акционерами, кредиторами и работниками и является действенным инструментом контроля (со стороны акционеров, или коллективов производственного самоуправления) за эффективным использованием активов и материально-технического и производственного потенциала на основе составляемых балансов, отчетов о финансовых результатах, движении денежных и валютных средств собственного капитала и др., на уровне требований международных бухгалтерских стандартов. Надо отличать финансовый учет от учета управленческого для принятия внутренних решений, внутреннего менеджмента корпорации, предприятия при планировании, разработке бизнес-планов, балансов и контроля всех материальных, финансовых и других ресурсных потоков в ходе производства и реализации продукции (услуг). В США (также как ранее в плановой экономике бывшего СССР) действуют общегосударственные принципы бухгалтерского учета. Существует и международный комитет по бухгалтерским стандартам (МКБС). В России в последние годы реформ в системе финансового учета выделен в самостоятельный раздел управленческий учет, что более соответствует принятым международным бухгалтерским стандартам.

Реформируя финансовую систему, Россия, как представляется, должна всесторонне и глубоко изучить опыт, структуру и организацию финансово-банковской системы США, в основе которой стоит федеральная резервная система (ФРС), имеющая три структурных уровня: совет управляющих ФРС; 12 федеральных резервных банков, около коммерческих банков – членов ФРС. В системе управления ФРС функционируют:

федеральный комитет по операциям на открытом рынке и федеральный консультационный совет. Эти системы органически увязывают финансовую систему на уровне Центра и регионов (12 федеральных резервных округов со своими резервными банками, со статусом «полугосударственной» корпорации). Их главная функция – осуществление денежно-кредитной политики и обеспечение ее реализации. Для России это сегодня особенно важно с учетом задач стабилизации экономики и развития тенденции к ее росту.

Магомедов С.А.

Оценка эффективности деятельности контрольных органов Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности того или иного вида деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с учетом затрат (трудовых, материальных и финансовых ресурсов). Это общепринятое содержание понятия эффективности.

Эффективность контроля (контрольной деятельности) определяется соотношением достигнутого контролирующим органом или лицом результата и цели, достижение этой цели с наименьшими затратами ресурсов. Так считают В.А. Жуков и С.П. Опенышев, ответственные работники Счетной палаты РФ. В своей книге они отмечают, что «…общей целью единого механизма государственного финансового контроля является обеспечение четкого, бесперебойного функционирования каждого органа управления, каждого должностного лица, аппарата государственного управления в целом на основе соблюдения законодательства, определяющего их задачи, функции и правомочия»5. Более конкретно можно иметь в виду целевое назначение каждого органа или должностного лица, выполняющего контрольные функции, каждого вида контроля, каждой системы контроля, каждой отдельной проверки. От того, в какой мере эти цели достигаются, зависит эффективность проводимого ими контроля.

Конечный результат, т.е. совокупность объективных последствий контроля, - это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате требует знания конкретного содержания деятельности контролирующего органа или лица, реакции на их действия проверяемого, изменений, происходящих под влиянием контроля в управленческой деятельности. Невозможно судить о результатах контроля без выявления практических последствий, которые он оказал на содержание деятельности проверяемого объекта или должностного лица.

Учет практических последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, что под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля. Если контрольный орган обнаружил какие-то недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан не только принять меры к виновным, но прежде всего указать пути и способы улучшения дела, указать, как и кто их должен устранить, установить для этого определенный срок, а затем проверить фактическое исполнение.

Однако результаты контроля будут односторонними, если не учитывать произведенные при этом затраты: длительность проверок, число участвующих в проверках лиц, различного рода расходы. Затраты на проведение контроля следует соизмерять с его результатами. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше было произведено затрат на достижение результата.

От критерия результативности неотделим критерий действенности контроля, который, как представляется, отражает то положительное влияние, которое контроль оказывает на содержание деятельности проверяемого органа, умение контролирующего Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. - М., 1999. - С. 375.

выправить положение: обеспечить своевременное и полное выполнение подконтрольным объектом своих рекомендаций и предложений, а при необходимости добиться их выполнения, используя предоставленные законодательством полномочия.

Оценка воздействия субъекта контроля на объект контроля всегда связана с положительными изменениями, которые последовали после его проведения в деятельности данного объекта и подведомственных ему организаций.

При использовании таких показателей, как количество проведенных проверок, принятых по ним и реализованных решений, предполагается, что предложения контрольных органов основательны, а задачи проверок намечены правильно. При определении результативности контроля этот показатель в сочетании с другими позволяет судить о силе воздействия контроля на качество управления. Однако его не следует переоценивать, ибо на практике имеют место случаи формальных, поверхностных проверок, когда в погоне за количеством иные органы контроля не доводят до логического конца начатое дело, не добиваются устранения выявленных недостатков, не выясняют, насколько своевременно и полно реализованы их предложения и рекомендации, действительно ли их проведение положительно сказалось на управлении. В реальной жизни нередко, когда повторные проверки показывают, что ранее отмеченные контрольными органами недостатки в работе не устранены, а положение дел не улучшилось6.

Конечно, эффективность контроля не может и не должно измеряться только количеством проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом принятых по материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей может привести к формализму, при котором обилие проверок не сопровождается фактическим устранением недостатков и нарушений.

Оценка деятельности контрольных органов связана с выявлением и учетом таких показателей, которые характеризуют затраты, связанные с осуществлением контроля. Они включают число проверяющих и число работников проверяемого органа, которые готовят необходимые материалы, затраченное теми и другими время, полноту даваемых сведений, общее число участников проверки и т.д. Этим самым обеспечивается соразмерность произведенных затрат и реальных результатов контроля.

Но следует отметить, что в этой работе могут быть и определенные ограничения, которые заключаются в следующим: объем выявленных нарушений может снижаться по мере повышения результативности контроля, а сокращение себестоимости контрольной Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль...- С. 317.

работы ограничивается необходимым уровнем ее качества. Вообще в идеале контроль должен привести к сокращению выявленных нарушений, т.е. в перспективе он должен иметь упреждающий профилактический характер.

Эффективная деятельность субъекта финансово-бюджетного контроля результируется не только в социальном эффекте, о котором уже отмечалось, но и в организационном и экономическом эффекте.

Организационный эффект контроля проявляется в том, что по его результатам могут применяться административные меры к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, включая понижение в должности, увольнение и привлечение к уголовной ответственности. Вновь назначенный руководитель, учитывая печальный опыт предыдущего руководителя, будет стремиться к недопущению нарушений, к соблюдению финансовой дисциплины. Кроме того, в обществе в целом укрепляется доверие к власти. Однако количественному измерению влияние данного эффекта не поддается.

Экономический эффект проявляется в том, что обеспечивается возврат средств, использованных не по целевому назначению, и штрафных санкций за это в бюджетную систему. Эти средства составляют значительные суммы. Так, Счетной палатой ежегодно возвращается в федеральный бюджет от 4 до 6 млрд. рублей, по всем же контрольнофинансовым органам эта величина может составлять более 10 млрд. рублей ежегодно7.

Экономическую эффективность деятельности органов государственного финансового контроля в расчете на год целесообразно определять по следующей формуле:

Ээф =Э : Оз где: Ээф - экономическая эффективность;

Э - денежное выражение величины экономического эффекта;

Оз – объем затрат на содержание органа государственного финансового контроля.

Расчеты экономической эффективности государственного финансового контроля показывают, что в целом по Счетной палате РФ ее уровень составляет 6–8 руб. на рубль затрат. Счетная палата РФ не имеет своих территориальных органов в регионах. Между тем, Минфин России имеет в субъектах РФ свои контрольно-ревизионные управления и органы федерального казначейства. Эффективность деятельности многоуровневого контрольного органа зависит от работы его территориальных структур.

Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. С. 319.

Для расчета показателей эффективности деятельности территориальных органов федерального казначейства и КРУ Минфина России необходим ряд исходных данных, который содержится в квартальной и годовой ведомственной отчетности:

1) количество организаций получателей средств федерального бюджета, расположенных на территории субъекта РФ;

1а) объем полученных бюджетных средств;

2) количество проверенных организаций - получателей бюджетных средств;

2а) объем полученных бюджетных средств;

3) количество организаций, допустивших нарушения по проверкам органа;

3а) объем полученных бюджетных средств;

4) сумма нецелевого использования бюджетных средств, выявленная по результатам проведенных органом проверок;

5) сумма санкций, предъявленных за нецелевое использование бюджетных средств;

6) сумма возврата (возмещения) бюджетополучателями бюджетных средств, использованных не по назначению и сумм взысканных санкций;

7) сумма возмещения (взыскания) в доход федерального бюджета - всего, в том числе:

• в добровольном порядке;

• по представлениям, направленным в налоговые органы;

• по исполнительным листам арбитражных судов;

• по уведомлениям об изменении финансирования;

8) затраты на содержание органа финансового контроля - всего, в том числе на оплату труда и начисления на оплату труда;

9) среднесписочная численность работников.

Используя исходные данные по приведенным выше показателям, можно рассчитать экономическую эффективность деятельности органов финансового контроля, являющуюся обобщающим показателем оценки работы. Кроме того, представляется возможным рассчитать ряд частных показателей, характеризующих отдельные стороны деятельности органа финансового контроля.

Совокупность частных относительных показателей включает следующие:

1. Доля проверенных организаций в общем количестве организаций-получателей средств федерального бюджета.

2. Доля бюджетных средств, приходящаяся на проверенные организации, в общем объеме полученных бюджетополучателями (характеризует масштаб средств, степень охвата);

3. Доля проверенных организаций, на которых выявлены нарушения бюджетного законодательства.

4. Доля бюджетных средств, приходящаяся на организации, допустившие нарушения бюджетного законодательства в общем объеме полученных проверенными организациями средств;

5. Доля бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в общем объеме полученных из бюджета средств (характеризует масштаб нарушения).

6. Уровень возврата (возмещения) бюджетополучателями сумм, использованных не по назначению (с учетом сумм санкций).

7. Доля финансовых санкций, возмещенных (взысканных) в доход федерального бюджета (сумм нецелевого использования и сумм санкций):

• в добровольном порядке;

• по представлениям, направленным в налоговые органы;

• по исполнительным листам арбитражных судов;

• по уведомлениям об изменении финансирования.

8. Уровень возврата (возмещения) по представлениям прошлых лет в общем объеме задолженности бюджетополучателей-нарушителей.

Сравнительный анализ деятельности УФК по РД и КРУ по РД за 2000 г. с использованием ряда предложенных показателей позволил определить следующее.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.