WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
8 Абалкин Л.И.

Вступительное слово Позвольте открыть наш «круглый стол», организованный по инициативе Центра институциональных и микроэкономических исследований Института экономики РАН.

Проведение таких «Круглых столов» в Институте экономики – это традиционная форма начала тех или иных исследовательских проектов. Первая встреча обычно посвящается обсуждению концептуальных подходов и поиску решений. Это очень важный этап и необходимое звено в разработке программы и дальнейшей реализации исследований. Мне удалось прочесть доклад и в своем выступлении я хочу высказать ряд соображений и замечаний с общих политико-экономических позиций и макроэкономических взглядов на содержание, формы и методы государственного финансового контроля (ГФК).

Как я понял из доклада, в нем выделяются три группы проблем в организации системы ГФК: контроль за доходами и расходами бюджета, контроль за использованием государственной собственности и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью корпораций. Хочу высказаться по этим вопросам, а также сделать некоторые конкретные замечания.

Бюджет страны – это прежде всего закон, обязательный для всех, как для тех, кто платит налоги, так и для тех, кто их расходует. Центром, ядром ГФК является контроль за получением доходов федерального и консолидированного бюджета, рациональным и эффективным использованием их в целях государства. Это центральный вопрос и здесь, по-моему, нет больших проблем. Сюда включается и контроль за доходами, борьба с криминальными структурами в этой сфере, с теневой экономикой и четкий контроль за расходами бюджетных средств. Меня насторожил здесь лишь один вопрос – кто осуществляет контроль за всеми этими направлениями, в том числе и за деятельностью Правительства и Министерства финансов.

Приведу несколько примеров. В федеральном бюджете на 1999 год были запланированы расходы на национальную оборону в сумме 140, 9 млрд. рублей. За 5 дней до окончания года Президент подписывает Указ о внесении поправки, по которой на национальную оборону уже выделяется 209,4 млрд. рублей. По итогам года опубликовано, что на национальную оборону использовано из федерального бюджета 190,8 млрд.

рублей, то есть по отчету Госкомстата расходы на национальную оборону выполнены в 1999 г. на 91,1 %. Я прошу объяснить выполнен ли бюджет по национальной обороне в 1999 г. или нет, если поправка к Закону была внесена 25 декабря 1999 года Следующий вопрос. На 2001 год федеральный бюджет принят как бездефицитный.

Было ясно по оценкам, сделанным по заключениям Счетной палаты РФ, что отмечено также и в докладе ИЭ РАН, что доходы бюджета занижены на 180-200 млрд. рублей. По итогам 9 месяцев 2001 года был получен профицит федерального бюджета в сумме 178,млрд. рублей. При таком профиците полагается израсходовать средства по всем статьям в том объеме, в котором они были намечены. Ведь это обсуждалось Правительством, утверждено Госдумой и Советом Федерации, подписано Указом Президента.

По итогам 9 месяцев расходы, предназначающиеся на финансирование промышленности, энергетики и транспорта, выполнены на 55,7 %, по финансированию сельского хозяйства, рыболовства - на 55,8 %. Ясно, что этот бюджет не будет исполнен.

Кто за это отвечает Повторяю, бюджет – это закон не только для тех, кто платит, но и для тех, кто его расходует. Это вопрос финансового контроля Кто стоит за Правительством, Министерством финансов, кто может потом доложить Президенту, что приоритеты социально-экономической политики, заложенные в бюджете, не выполняются при наличии профицита Дело в том, что практически 10 лет мы жили при дефицитном бюджете и всегда надо было обосновывать, почему мы не дофинансировали кого-то. Сейчас мы вступили в стадию экономического роста, бюджет идет с профицитом ежегодно, а расходы не выполняются. Это вопрос финансового контроля Возникает вопрос, к 1 января 2002 г. сложится профицит бюджета. Он составит, наверное, около 200 млрд. рублей, который должен включаться как переходящая сумма доходов в доходы бюджета 2002 г. и подлежать распределению в соответствии с его параметрами. Эта сумма примерно 18 % всех доходов бюджета. Она должна использоваться правительством и Минфином самостоятельно или по решению Госдумы Это также вопрос финансового контроля и на него надо дать ясный ответ.

Второе направление, которое обозначено в докладе, связано с контролем за использованием государственной собственности. Возникает вопрос – в какой мере это является сферой финансового контроля То, что нужно контролировать эффективное использование госсобственности, не возникает вопросов.

В докладе обозначено, что речь идет об анализе и экспертизе качества нормативной базы, регламентирующей процессы формирования, использования, защиты государственной собственности, а также процесс ее движения, о контроле за формированием полноценной и эффективной системы правил и механизмов экономической реализации государственной собственности. Возникает вопрос, в чем состоит система правил и механизмов эффективного использования госсобственности.

Это функция финансового контроля или вообще государства Вызывают вопросы и следующие положения доклада, касающиеся содержания финансового контроля: оценка состояния и действенности органов государственного контроля за сохранностью и использованием материальных объектов государственной собственности, анализ качества выполнения государством функций собственника в лице органов и представителей, уполномоченных осуществлять правомочия государства как собственника.

Все перечисленное - предмет для обсуждения, для того чтобы выстроить общую систему государственного контроля и определить в ней место финансового контроля как специфической и важной подсистемы общегосударственного контроля.

Третье направление, отмеченное в докладе, касается контроля за финансовохозяйственной деятельностью корпоративного сектора. Здесь есть вещи, связанные с тем, чтобы корпорации правильно показывали доходы, вовремя уплачивали налоги, возвращали заимствования из бюджета. Но есть и вопросы, которые требуют серьезного обсуждения.

Например, в докладе говориться, что собственность, которой распоряжаются современные российские корпорации перешла к ним в ходе приватизации государственной собственности в значительной мере бесплатно либо по многократно заниженной цене. Главным обоснованием подобных преобразований в отношениях собственности, как известно, служило требование повышения эффективности производства. Поэтому государство вправе контролировать деятельность корпораций с точки зрения эффективности использования переданного им капитала.

От того, что государство совершило ошибку, вправе ли оно контролировать деятельность корпорации Помимо контроля за доходами корпораций, своевременной уплатой налогов и возврата заимствований из бюджета. Так, что здесь имеется масса вопросов, которые требуют очень внимательного обсуждения, поэтому мы находимся не на финишном этапе разработки проблемы, а на ее начальном этапе.

В целом положительно оцениваю всю подготовительную работу, хотя мне думается, что для такого уровня материал должен быть представлен более обоснованно и конкретно. В докладе нет четкой статистической проработки материала.

Например, в докладе говориться, что уровень собираемости налогов растет в основном за счет повышения ценовой конъюнктуры на нефть. Я взял все отчетные данные федерального бюджета за 9 месяцев – никакой связи с повышением собираемости налогов за счет повышения ценовой надбавки на нефть нет. Как бы мы не относились к процентной системе подоходного налога, но она работает автоматически, новые налоги на прибыль автоматом увеличивают собираемость налогов. Далее читаю: общий размер задолженности предприятий и организаций по налогам увеличивается в еще большей степени. Дайте расчет, дайте цифры. Почему их нет Еще раз подчеркиваю: в докладе не хватает конкретики.

Читаю далее: сохраняется просроченная задолженность по зарплате работникам бюджетных организаций. Да, она существует, но в этом году она существенно снижена, в основном растет не бюджетная задолженность, а внебюджетная задолженность. Дайте структуру и динамику просроченной задолженности по зарплате.

Хочу подчеркнуть еще раз, что в целом положительно оцениваю подготовительную работу. Думаю, что есть основания для серьезной дискуссии на «Круглом столе» для оценки позиций его участников по концепции ГФК, организации системы ГФК. Пока нет ответа на вопрос: кому поручить контроль за системой управления ГФК - Президенту РФ, Счетной Палате РФ или Минфину России Как должна быть выстроена система ГФК пока не совсем понятно. Но поскольку мы находится в самом начале исследовательской работы, то разработчики и займутся этими проблемами.

Система государственного финансового контроля:

организационно-управленческий аспект (доклад к программе научного исследования на заседании «Круглого стола» 26 декабря 2001 г.) Введение.

Современный этап развития Российской Федерации характеризуется тенденциями укрепления государственной власти, повышением роли государства в системе управления экономикой, усилением борьбы с коррупцией и правонарушениями в экономической сфере. В этой связи объективно возрастает значение и роль финансового контроля в системе государственного управления. Появление новых контрольных органов по обеспечению финансового мониторинга или «комитета финансовой разведки» лишний раз тому подтверждение.

Текущее состояние государственного финансового контроля (ГФК) в стране нельзя считать удовлетворительным. Уровень собираемости налогов, хотя и растет (в основном, за счет повышения ценовой конъюнктуры на нефть), однако, общий размер задолженности предприятий и организаций по налогам увеличивается в еще большей степени. Масштабы нецелевого использования и невозврата государственных средств, низкоэффективное управление и отчуждение государственной собственности остаются значительными. Несмотря на сокращение объемов, до сих пор сохраняется просроченная задолженность по заработной плате работникам бюджетных организаций.

Большой ущерб казне наносят нарушения при совершении экспортно-импортных операций, распределении и использовании валютных средств, подлежащих перечислению в бюджет. Слабость системы государственного контроля над правонарушениями в банковской сфере приводит к «отмыванию» преступно нажитых капиталов и, в первую очередь, через банки, использующие высокие технологии. Список таких правонарушений можно продолжать бесконечно, благо, что подобной информации в опубликованных в печати отчетах контрольных органов, предостаточно.

В настоящее время в Российской Федерации функционирует множество контролирующих и надзирающих органов различной ведомственной подчиненности, имеющих в субъектах РФ свои территориальные подразделения. К этому следует добавить контролирующие органы и сугубо регионального уровня. Определенные контрольные функции выполняют и органы местного самоуправления. При этом отсутствует четкая регламентация функций и полномочий различных контрольных органов, кроме конституционно и законодательно установленных для Счетной палаты РФ.

В тоже время в стране действует более 260 федеральных законов, указов и постановлений, в которых в той или иной мере регулируется контрольная и надзорная деятельность. Контроль проникает, по существу, во все сферы экономики, затрагивает интересы миллионов людей, десятков тысяч предприятий и организаций. Однако сориентироваться в компетенции и полномочиях контролирующих органов стало весьма затруднительно. Это не позволяет субъектам экономических отношений эффективно использовать их для защиты прав и законных интересов, противостоять злоупотреблениям и порой неквалифицированным, ошибочным действиям работников контролирующих органов.

В Российской Федерации сложилась хотя и разветвленная, но малоэффективная и слабо скоординированная деятельность различных органов финансового контроля.

Поэтому говорить о действенной системе ГФК в России явно не приходится. Слишком много этому причин. И не в последнюю очередь из-за отсутствия научных основ формирования и функционирования системы финансового контроля в широком смысле или общегосударственной системы финансового контроля. Данная система охватывает соответствующие структуры законодательной (представительной) и исполнительной органов государственной власти и органов местного самоуправления – соответственно, государственный финансовый контроль и муниципальный финансовый контроль.

Представляемый доклад ограничивается исследованием вопросов организации системы государственного финансового контроля в РФ. Необходимость реформирования сложившейся системы ГФК является актуальной на сегодня управленческой проблемой, решение которой направлено на обеспечение законности, целесообразности и эффективности контрольных органов государственной власти за финансово хозяйственными оборотами государственного, муниципального и частного1 капиталов.

Доклад подготовлен группой сотрудников Центра институциональных и микроэкономических исследований в составе: д.э.н. С.А.Андрюшин (руководитель авторского коллектива), д.э.н. А.З.Дадашев (зам. руководителя), д.э.н. Г.Н.Чубаков, к.э.н.

С.А.Магомедов, к.э.н. Ю.Г.Павленко, к.э.н. И.И.Смотрицкая, к.э.н. Р.И.Ширяева, н.с.

Е.А.Соколовская.

При подготовке доклада были использованы материалы к.э.н. Ю.М.Абахова, к.э.н.

О.В.Лукашенко, к.э.н. Д.А.Мастепановой, к.э.н. Н.А.Мильчаковой, н.с. Г.В.Горденко.

Научно-организационная работа выполнялась к.э.н. И.Ю.Ваславской, к.э.н.

М.Н.Федоровой, н.с. Л.А.Амелиной, н.с. Г.Г.Костроминой, н.с. Н.В.Савельевой, м.н.с.

Е.И.Родченковой, ст. лаборантом Т.Р.Морозовой.

1. Оценка состояния государственного финансового контроля в современной России.

Государственный финансовый контроль в настоящее время осуществляется следующими контрольными органами: Счетной палатой РФ и контрольно-счетными органами субъектов РФ, Главным контрольным управлением Президента РФ, Департаментом государственного финансового контроля (ДГФК) Минфина России, Главным управлением федерального казначейства (ГУФК) Минфина России, Центральным банком РФ, Министерством РФ по налогам и сборам, Государственным таможенным комитетом РФ, Федеральной службой налоговой полиции РФ и государственными внебюджетными фондами – Пенсионным фондом РФ (ПФ РФ), Фондом социального страхования РФ (ФСС РФ), Федеральным и территориальными фондами обязательного медицинского страхования (ФФОМС и ТФОМС).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.