WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 24 |

К. Маркс подробно разобрал все три формы кругооборота капитала и показал, что каждая из них отражает характерные черты и противоречия движения стоимости. Каждая из форм кругооборота характеризует движение капитала с определенной стороны. Однако не все они являются равноценными. В основу исследования, как известно, К. Маркс положил кругооборот денежного капитала (Д …Д'). При этом он неоднократно подчеркивал, что специфика движения капитала, его характерные черты в данной форме проявляются наиболее рельефно «...Кругооборот денежного капитала есть самая односторонняя, а потому и наиболее резко выраженная и самая характерная из форм, в которых проявляется кругооборот промышленного капитала». Именно форма кругооборота (Д … Д') наиболее рельефно отражает основную цель производства - извлечение прибавочной стоимости.

Оборотный капитал не следует рассматривать в статике, поскольку он представляет собой исключительно динамичную часть ресурсов организации.

Участвуя в процессе производства и реализации продукции, оборотный капитал организации совершает непрерывный кругооборот. При этом он переходит из сферы обращения в сферу производства и обратно, принимая последовательно форму фондов обращения и оборотных производственных фондов.

Отличительной чертой оборотного капитала является полный перенос им своей стоимости на созданный продукт, в то время как основные средства переносят свою стоимость по частям. Но К.Маркс отмечал: «Чтобы процесс производства шел непрерывно, элементы оборотного капитала должны быть также постоянно закреплены в этом процессе, как и элементы основного капитала». Таким образом, проходя три фазы, оборотный капитал меняет свою натурально-вещественную форму:

Д – Т … П … Т' - Д' На первой фазе (Д - Т) оборотный капитал, имеющий первоначально форму денежных средств, превращается в производственные запасы, то есть переходит из сферы обращения в сферу производства.

На второй фазе ( Т... П... Т' ) оборотный капитал непосредственно участвует в процессе производства и принимает форму незавершенного производства, полуфабрикатов и готовых изделий. Процесс производства начинается тогда, когда авансируемый капитал расходуется на покупку средств производства и привлечение рабочей силы. Средства производства включают предметы труда и орудия труда. Предметы труда в процессе производства PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com подвергаются обработке (или способствуют обработке) и в качестве материальных затрат полностью (за вычетом возвратных долгов) участвуют в формировании затрат на произведенную продукцию (работы, услуги).

Третья фаза кругооборота оборотного капитала (T' - Д') вновь совершается в сфере обращения. В результате реализации готовой продукции оборотный капитал снова принимает форму денежных средств. На этой фазе кругооборота, как правило, реализация готовой продукции осуществляется в кредит, в результате образуется дебиторская задолженность, которая через некоторый промежуток времени превращается в денежные средства. Разница между поступившей денежной выручкой и первоначально затраченными денежными средствами (Д' - Д) определяет величину денежных накоплений организаций.

Совершая полный кругооборот, оборотные средства функционируют на всех стадиях во времени, что обеспечивает непрерывность процесса производства и обращения. Таким образом возникновение категории оборотного капитала обусловлено движением стоимости и являются частью этой стоимости.

Среди отечественных экономистов нет единого мнения толкования сущности оборотных средств, хотя за последние годы их взгляды заметно сблизились.

В период НЭПа проблемой оборотного капитала занимались Н.Р.

Вейцман, Н.С. Лунский, Н.А. Блатов и другие русские ученые. Со временем термин «Капитал» (как несвойственный социалистической экономике) был заменен понятием оборотные «средства». В настоящее время понятие «оборотные средства» используется как синоним термина «оборотный капитал», что, на наш взгляд, является верным. Понятия «оборотные средства» и «оборотный капитал» одинаковы по смыслу, поскольку обладают одинаковыми признаками: имеют одинаковую природу, совершают полный кругооборот в процессе производства и обращения, имеют одинаковые источники формирования, а также одинаковый состав.

В довоенное время толкование оборотных средств было слишком упрощенным и практически однозначным (финансовые ресурсы для осуществления расчетов и платежей, которые рассматривались как учетная категория).

В конце 40-х годов ученые выдвинули три определения оборотных средств:

1. Определение оборотных средств как большого круга ТМЦ. В данном определении фактически речь шла о натуралистической трактовке оборотного капитала, с чем нельзя согласиться;

2. Определение оборотных средств как стоимости оборотных производственных фондов и фондов обращения. Слабым местом данного определения являлось то, что оно не давало ответа на вопрос, включают оборотные средства полную стоимость фондов или авансированную стоимость;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 3. Определение оборотных средств как авансированной стоимости, функционирующей в форме оборотных производственных фондов и фондов обращения.

Определение оборотного капитала как большого круга товарноматериальных ценностей не получило широкого распространения, поскольку оно было слишком упрощенным. При таком определении оборотный капитал, по сути, отрицался, так как сводился к перечню товарно-материальных и денежных ценностей. Таким образом, в данном определении фактически речь шла о натуралистической трактовке оборотного капитала, с чем нельзя согласиться.

Определение оборотного капитала как стоимости оборотных фондов и фондов обращения получило довольно широкое распространение, оно было шагом вперед и довольно долго считалось общепризнанным. Слабым местом данного определения являлось то, что оно не давало ответа на вопрос, включает оборотный капитал полную стоимость фондов или авансированную стоимость (себестоимость).

Дело в том, что еще в середине 50-х годов было замечено, что стоимость оборотных производственных фондов и фондов обращения не совпадает с суммой оборотного капитала. В результате было выдвинуто определение оборотного капитала как «средств организации, вложенных в оборотные производственные фонды и фонды обращения». Здесь уже раскрывается сущность оборотного капитала как стоимостной категории, а его пределы ограничиваются стоимостью оборотных производственных фондов и фондов обращения.

Затем было выдвинуто предложение ограничивать оборотный капитал себестоимостью товарно-материальных ценностей, но оно не получило широкой поддержки. Распространение получило определение, в котором термин «средства» заменен на «совокупность денежных средств» или просто «денежные средства» Но такое различие представляется формальным.

Определение оборотного капитала как авансированной стоимости временно было предано забвению, но к концу 50-х годов получило (хотя и в более четкой интерпретации) свою новую жизнь, а в последующие годы и до настоящего времени - широкое признание. Это определение точнее предыдущих, поскольку. Подчеркивает акт авансирования средств, или стоимости. И это верно, поскольку оборотный капитал, если исходить из его участия в кругообороте, не потребляется, не расходуется, не затрачивается, а авансируется (после реализации он вновь возвращаются к исходному пункту кругооборота).

В ходе экономической реформы 1965 года, когда оценка деятельности предприятий производилась по объему реализации и прибыли, в обороте предприятий резко возросли внеплановые источники (за счет фондов экономического стимулирования).

Это побудило экономистов взглянуть на оборотные средства с точки зрения источников их формирования. В результате на ряду с категорией PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com «оборотные средства» появилось новое понятие «фонд оборотных средств».

Появилось и новое определение оборотных средств – «средства авансированные организациями в виде собственных и заемных средств в оборотные производственные фонды и фонды обращения.

К настоящему времени сложилось несколько основных подходов к определению природы оборотного капитала. Одни экономисты считают, что оборотный капитал представляет собой совокупность оборотных производственных фондов и фондов обращения в денежном выражении. Эту точку зрения поддерживали В.А. Булохов, А.П. Грицай, Н.И. Иванов, А.М.

Бирман, В.С. Пашковский, Н.Д. Чибисов, М.М. Усоскин. Целью данного определения они считают упрощение финансирования, учета и контроля деятельности предприятия.

Другая группа экономистов считает, что оборотный капитал имеет денежную природу, выполняет функцию платежно - расчетного обслуживания кругооборота и определяет его как «денежные средства, авансированные для образования оборотных производственных фондов и фондов обращения». К данной точки зрения склоняются А.М. Ковалева, П.А. Парфаняк, В.М. Родионова, Л.А. Ронтшейн, И.А. Усатов.

Третья группа экономистов определяет оборотный капитал как совокупность авансированной стоимости в элементы производственных фондов и фондов обращения. В основе данного определения лежит концепция, согласно которой оборотные производственные фонды и фонды обращения представляют собой составные части единого целого оборотного капитала.

Подобную точку зрения разделяют такие экономисты как: Г.Ф. Белоусенко, В.Ф. Гарбузова, Л.А. Дробозина, М.З. Пизенгольц.

Несмотря на различия в трактовке вышеуказанного понятия, на наш взгляд, к наиболее важными чертами оборотного капитала относятся:

- оборотный капитал, независимо от отрасли деятельности, един;

- весьма важной чертой является авансирование стоимости;

- авансируются не только закрепленные за организацией средства (собственные источники формирования), но и заемные средства;

- обеспечение финансовых условий для непрерывности и ритмичности процесса производства и обращения.

Таким образом, правильное понимание сущности оборотных средств является необходимым условием разработки научно-обоснованных принципов рациональной организации и повышения эффективности их использования.

О.А. Родюкова СТРАХОВАНИЕ УРОЖАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР КАК ФАКТОР ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Тамбовская область является одним из ключевых регионов Центрального федерального округа, крупным центром промышленного и сельскохозяйственного производства, обладает высокой важностью с точки зрения транспортных коммуникаций.

Аграрный сектор является системообразующим почти для 80% территории области. Он обеспечивает работой 27% от численности населения, занятого в экономике области. Однако финансово-экономическое положение большинства сельхозтоваропроизводителей области последние несколько лет остается довольно сложным (рисунок 1).

450 300 --150 --0 -годы Число прибыльных сельскохозяйственных организаций Число убыточных сельскохозяйственных организаций Рентабельность всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций (правая шкала) Рисунок 1- Финансово-экономическое положение сельскохозяйственных организаций Тамбовской области за 1999-2003 гг.

Кроме того, недостаточность машин и оборудования, ограниченность оборотных средств затрудняют выполнение сельскохозяйственными предприятиями комплекса агротехнических работ, предусмотренных технологией сельскохозяйственного производства.

К тому же, неблагоприятные погодные условия часто приводят к нарушениям роста и развития посевов сельскохозяйственных культур и, как следствие, влекут недобор урожая.

Таким образом, в условиях значительного воздействия диспаритета цен, технического и природного факторов, многократно возрастает роль инструментов страхования в сохранении устойчивости растениеводческой отрасли и создании условий для ее развития.

До 1991 года в сельском хозяйстве России действовала система исключительно государственного страхования, возглавляемая Госстрахом.

Опыт страхования урожая сельскохозяйственных культур в СССР многие PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com % экономисты считают лучшим решением в мировой практике вопроса сочетания принципов страхования и участия государства в возмещении ущерба.

Эффективная реализация страховой защиты была возможна благодаря существованию единой финансовой системы страны, в которую включались средства государственной страховой компании, осуществляющей страхование внутри страны. На этом этапе развития страхования урожая сельскохозяйственных культур было элементом государственной политики в области сельского хозяйства.

С переходом российской экономики на рыночные отношения произошла демонополизация страхового дела, что практически привело к обрушению такого сегмента страхового рынка, как сельскохозяйственное страхование. После перевода страхования урожая сельскохозяйственных культур из обязательного вида в добровольный, к нему полностью утратили интерес страховщики. Сельскохозяйственные предприятия, в свою очередь, лишившиеся государственной поддержки и имеющие высокий уровень убытков, не смогли осуществлять расходы на страхование в тех объемах, которые им определяет действующее законодательство. В этой связи, как показывает практика, случаи добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур на территории области отсутствуют.

В настоящее время государство осуществляет поддержку страхования по узкому перечню сельскохозяйственных культур (озимые зерновые, яровые зерновые и зернобобовые, масличные, сахарная свекла, рис, соя, лендолгунец) и страховых событий, многие из которых являются типичными для Тамбовской области.

Кроме того, традиционная специализация Тамбовской области связана с производством зерновых и зернобобовых культур, возделыванием сахарной свеклы и подсолнечника (рисунок 2) нуждается в создании института сельскохозяйственного страхования и обязательно с государственной поддержкой, так как область дотационная.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 1999200020012002 годы Посевная площадь зерновых культур Посевная площадь сахарной свеклы (фабричной) Посевная площадь подсолнечника Посевная площадь прочих культур Рисунок 2 - Динамика распределения площадей посевов между выращиваемыми культурами в Тамбовской области за 1999-2003 гг.,% В октябре 2004 г. областной Думой была принята целевая региональная программа государственной поддержки развития страхования урожая сельскохозяйственных культур в Тамбовской области на 2005-2007 годы.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.