WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |

На наш взгляд, система критериев оценки эффек тивности и качества, во первых, должна пройти жесткий отбор экспертами на предмет обоснованности и объек тивности, во вторых, иметь законодательную норму, ибо заказчиком в данном случае выступает собственник го сударственных средств и имущества — законодательный орган власти.

Естественно, для того чтобы в полной мере пред ставить картину методологического, информационного, правового и организационного обеспечения процессов подготовки и реализации механизма оценки эффектив ности использования государственных средств и имуще ства, необходима разработка концептуальных моделей, которые дадут возможность установить перечень вход ных и выходных данных для принятия действенных ре шений по управлению государственными средствами и имуществом.

Чтобы сузить круг рассматриваемых вопросов, рас смотрим методические подходы к определению эффек тивности работы государственных унитарных предпри ятий, имеющих особенности как в правовом положении их организации, так и в определении и оценке результа тов их деятельности. В большинстве случаев — это спе циализированные организации и учреждения, призван ные непосредственно участвовать или способствовать выполнению каких либо социально экономических про грамм, коммерческий эффект в которых не всегда ста вится целью деятельности. В этой связи возникает про блема определения социального эффекта при условии рационального и эффективного использования государ ственных средств и имущества.

Предлагается при создании государственных унитар ных предприятий, а также после очередного финансово го года, проводить оценку имущественного и финансово го положения с использованием специальной системы критериев, результаты которой должны фиксироваться в специальном регистре для дальнейшего использования.

При рассмотрении результатов деятельности за очеред ной год либо в другие установленные сроки экспертами (экспертом должен выступать комитет по управлению государственным имуществом) должна проводиться оцен ка произошедших изменений показателей и на этой ос нове формироваться предложения по изменению поли тики управления финансами унитарных предприятий.

Предложенная нами система критериев оценки эффек тивности деятельности унитарных предприятий, состоя щая из двух групп, может дать полезную информацию для повышения эффективности управления ими.

По нашему мнению, первая группа показателей в системе оценки должна характеризовать изменение в имущественном положении за анализируемый период работы. К ним относится:

стоимость чистых активов;

доля компонентов оборотного капитала в общем объеме текущих активов;

изменение наличия собственных оборотных средств;

состояние собственного капитала.

Из критериев оценки финансового состояния уни тарных предприятий наиболее характерными для опре деления границ финансовой устойчивости, являются динамика показателей второй группы:

обеспеченности собственными оборотными сред ствами;

текущей ликвидности;

платежеспособности;

финансовой независимости;

соотношение оборачиваемости дебиторской и кре диторской задолженности.

Стоимость чистых активов показывает объем акти вов предприятия, созданный за счет собственных финан совых ресурсов. Показатель чистых активов является определяющим размер уставного капитала унитарного предприятия по результатам деятельности и в связи с этим имеет особенности расчета.

Показатель доли каждого компонента оборотного капитала в общей сумме текущих активов определяется для оценки состояния фактической ликвидности оборот ных средств и их платежеспособности в соответствии с имеющимися обязательствами.

Оценка изменения наличия собственных оборот ных средств проводится для корректировки дивиденд ной и инвестиционной политики унитарного предприя тия, связанных с потерей оборотного капитала или его ростом в связи с увеличением производства продукции.

Информация о состоянии собственного капитала предприятия используется собственником (в лице коми тета по имуществу) для оценки текущей деятельности менеджмента унитарных предприятий, эффективности реализации установленной дивидендной и инвестицион ной политик, а также контроля за сохранностью пере данного в пользование государственного имущества и денежных средств при его организации.

Коэффициент соотношения заемных и собствен ных средств характеризует сумму заемного капитала, используемого предприятием в расчете на единицу соб ственного капитала. Используется при расчете эффекта от использования заемного капитала.

Для принятия управленческих решений оценке подлежит также показатель соотношения динамики кре диторской и дебиторской задолженности за исследуемый период.

В случае необходимости перечень критериев мож но дополнить, однако оценить деятельность менеджмен та по сохранности и эффективности использования го сударственных средств и имущества достаточно объек тивно возможно и при наличии указанных показателей.

Развитие предложенной системы оценки эффектив ности, создание общегосударственной, региональной и местной оперативных информационных систем позволят:

оперативно выявлять недостатки в системе управ ления государственными унитарными предприятиями и др.;

определять качество и эффективность реализации принятых органами законодательной и исполнительной власти тех или иных целевых программ и других иници атив;

своевременно реагировать на изменения внутрен ней и внешней экономической среды.

Важность наличия оперативной информации, отра жающей состояние всей совокупности объектов государ ственного финансового контроля трудно переоценить как для достижения поставленных целей при утверждении очередного государственного бюджета, так и получения большего эффекта от реализации своих бюджетных пол номочий органами власти и управления всех уровней.

Литература Кодекс Российской Федерации «Об административ ных правонарушениях». М., 2002.

Закон Российской Федерации от 14.11.2002 г. № ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Закон Российской Федерации от 26.10.2002 № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г.

№ 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (с изменениями от 29 ноября 2000 г.).

Постановление Правительства РФ от 29.01.2001 г.

№ 81 «Об аудиторских проверках федеральных государ ственных унитарных предприятиях».

Постановление Алтайского краевого Совета народ ных депутатов от 03.07.2002 г. № 182, о законе Алтайско го края «Об административной ответственности за совер шение правонарушений на территории Алтайского края».

Войтенко Л.В. Проблемы совершенствования госу дарственного финансового контроля // Финансовый контроль. 2001. № 1.

Материалы Международного семинара «Взаимодей ствие высших федеральных и местных контрольно ре визионных органов». 30 июня — 2 июля 1999 г. М., 1999.

Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственно го финансового контроля в стране // Финансы. 2002. № 5.

Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый кон троль. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2002.

Саунин А.Н. Аудит эффективности — требование времени // Финансовый контроль. 2002. № 7–8.

Степашин С.В. Новые задачи — новые способы ре шения // Финансовый контроль. 2001. № 1.

Столяров Н.С., Саморуков Д. Доктрина выживания регионов. // Финансовый контроль. 2002. № 4.

Финансовый контроль в Российской Федерации:

проблемы организации и управления: Материалы «круг лого стола». М., 2002.

Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно финансо вый контроль и аудит: Теория и практика применения в России. М.: «Финансы и статистика», 1997.

ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЗЕРНА (СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД) Никитин В.М.

Филиал ВЗФЭИ в г.Барнауле События последних лет (2001–2003 гг.) со всей оче видностью показали целый ряд парадоксальных явлений при производстве и реализации зерна в Российской Фе дерации. Одно из таких явлений — трудности, связанные с продажей зерна. Одна из причин в том, что сократи лись государственные закупки и в этой сфере царят не разбериха и коррупция, а рыночная инфраструктура все еще не развита.

Не так давно основным агентом по государствен ным закупкам сельхозпродукции и продовольствия была Федеральная продовольственная корпорация (ФПК), созданная Минсельхозпродом. Она получала бюджетные ссуды, товарные кредиты и кредиты банков под гаран тии Минфина, но корпорация не смогла конкурировать с коммерческими структурами, которые закупали продук цию в ранние сроки и по низким ценам, а затем пере продавали ее, в том числе федеральному Фонду, по бо лее высоким. В результате средства из бюджета переко чевывали на счета коммерческих структур, повышались розничные цены на продовольствие, кроме того, ФПК, не имея своей инфраструктуры (складов, холодильников, зернохранилищ), передоверяла поставки посредникам, не забывая о своих комиссионных. Таким образом, ФПК опорочила саму идею создания торгово закупочных кор пораций и, в конце концов, была ликвидирована, но воз родилась в виде Федерального агентства по регулирова нию продовольственного рынка (ФАП) с почти теми же функциями, проблемами и неспособностью рациональ но стимулировать аграрный сектор с помощью государ ственного заказа. Унаследовало оно и огромную задол женность своей предшественницы перед государством.

Зарубежный опыт показывает, что государство в лице торгово закупочных корпораций гарантирует про изводителям приобретение определенного количества их продукции по фиксированным ценам. Если условия реализации оставшейся у крестьян продукции грозят снижением доходности до опасной черты, проводятся закупочные интервенции или используются гарантиро ванные цены, которые должны обеспечить возмещение нормальных производственных издержек и прибыль, необходимую для расширения производства. В то же время, товарные интервенции позволяют защитить потребителей (покупателей), увеличивая предложение продукции из государственных фондов и тем самым, спо собствуя снижению рыночных цен.

В настоящее время субъектами российского рынка зерна кроме крестьян являются действующие в регионах унитарные предприятия заготовители, элеваторы и зер нохранилища, переработчики, банкиры, поставщики техники, горюче смазочных материалов, запчастей и удобрений, перекупщики. Все субъекты рынка связаны не только с производителем зерна, но и между собой. Это хитросплетение связей усугубляет плачевное состояние крестьянина, так как каждый из участников этой «систе мы» стремится извлечь максимальную выгоду с мини мальным риском и, в конечном счете, средства из бюд жета перекочевывают на счета коммерческих структур, повышаются розничные цены на продовольствие.

Основной причиной дикости современного рынка зерна, как, впрочем, и других сегментов рынка материаль ных ресурсов и сырья, является деятельность субъектов в атмосфере антагонизма. С большим трудом и очень мед ленно приходит понимание того, что к взаимной выгоде на селе нужно строить бизнес на совершенно иной осно ве, в тесной интеграции и всерьез заняться развитием сы рьевой базы. Все больше компаний стали включать кресть янские хозяйства различных форм собственности в свои бизнес схемы, создают холдинги, занимаются управлени ем сельхозпроизводством. У некоторых из них есть свои перерабатывающие предприятия, нефтебазы, элеваторы, МТС, торговая сеть. Крестьяне стремятся интегрировать ся в такие холдинги, когда видят в этом свою выгоду.

Анализ потоков зерна показывает, что значительная его часть уходит от сельхозпроизводителей перекупщи кам, а еще одна немалая часть используется внутри хо зяйств, причем использование зерна на корм скоту и пти це в хозяйствах оказывается малоэффективным. В то же время, крупные зерноперерабатывающие предприятия, оснащенные современным высокопроизводительным оборудованием, испытывают трудности в обеспечении своих производств сырьем. Поэтому трудности реализа ции зерна в условиях хороших урожаев порождены вовсе не перепроизводством его, а полной разбалансированно стью этого сегмента рынка. По этой же причине, закупоч ная интервенция, предпринятая правительством в 2002– 2003 гг., не обеспечит стабилизации рынка зерна.

Для организации регионального рынка зерна необ ходим системный подход к этой проблеме. Здесь мы при ведем лишь основные положения такого подхода.

Рисунок 5. Продовольственные и сырьевые цепочки Следует заметить, что зерно является началом не скольких важнейших продовольственных и сырьевых цепочек, как это показано на рис.5.

Это означает, что необходима сбалансированная структура производства зерна. В последние годы стала падать культура земледелия, возросла засоренность по лей, уменьшился урожай и его качество. К тому же, изме нился, несмотря на «рынок», ценовой механизм закупок.

Он ориентирован преимущественно на заготовки зерна третьего класса. Пшеница с содержанием белка первого и второго класса сегодня имеет такую же цену. Это не стимулирует и не ориентирует предпринимателей про изводить хорошую продукцию.

Отсутствие в России высокобелкового зерна — это итоговый результат сложившейся технологии ее возде лывания, отсутствия четкой государственной програм мы производства отечественной пшеницы. Установивше еся в сознании многих мнение о том, что природные ус ловия России не позволяют нам конкурировать с веду щими в мире производителями высококачественного зерна — миф. В наиболее близких по природным услови ям степных провинциях Канады — Альберта, Манитоба, Саскачеван — средняя продуктивность яровой пшеницы не только не выше урожайности яровой пшеницы в на учных учреждениях черноземной полосы Урала и Запад ной Сибири, но на несколько центнеров ниже — 1,75 и 2,15 т/га соответственно. То есть потенциал этих реги онов России для производства высококачественного зер на даже выше, чем в Канаде.

Для обеспечения сбалансированности рынка зерна необходимо возродить активную деятельность научных учреждений, развернуть показательные хозяйства во всех потенциально эффективных зонах производства зерна.

На основе результатов деятельности таких хозяйств мож но с уверенностью формировать нормативы цен и регу лировать последние, применяя закупочные интервенции на торговых площадках и зерновых биржах.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.