WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 23 |

Только на начало 2002 г. уравнены в выплате пенсий око ло 100 тысяч работающих пенсионеров. Так, в Алтайс ком крае сложилась проблемная ситуация, касающаяся бюджетной сферы, а именно, в системе здравоохране ния. Там средний и младший медперсонал, продолжая свою трудовую деятельность и получая пенсию, был ог раничен в ее выплате. Стоял вопрос: среднему и млад шему медперсоналу уходить из системы здравоохране ния. И здесь назревала серьезная проблема: где найти за полнение этих мест, ведь зарплата оставляла желать лучшего. И вот эта проблема разрешилась. Были также уравнены в правах и другие работающие пенсионеры.

Далее, около 15 категорий, таких как: инвалиды 1 группы, пенсионеры в возрасте старше 80 лет, имею щие иждивенцев и т. д. Этим категориям были повыше ны пенсии и с 1 января 2002 г. выплачены.

Очень важен позитив в решении задач, которые принципиальны для пенсионной системы: рост доходов в бюджет ПФР в целом. И здесь в крае отмечается поло жительная тенденция. Только за прошлый год доходы От деления ПФР ЕПС по Алтайскому краю выросли на 50%, притом, что зарплата по статистическим данным вырос ла на 23–24%. Получается, что чистыми 26% — это тот прирост, который стал возможен благодаря выводу зар платы из тени. В целом же по России рост доходов ПФР по сравнению с 2001 г. составил 30%.

На данном этапе нельзя дать положительные оцен ки заинтересованности застрахованных лиц в получении зарплаты легально. Люди скорее живут сегодняшним днем. И для них лучше получать в «черную» больше сей час, чем задуматься о будущем. Это прослеживается на реальном примере. В прошлом году было назначено око ло 40 тысяч пенсий. Назначение уже велось в соответ ствии с новым законодательством и пенсия состояла из базовой и страховой частей (накопительная часть в пен сии появится у более молодых поколений, а именно у тех кто выходит на пенсию через 10 лет). Так вот, из этих 40 тысяч пенсионеров, около 8 тысяч не получили стра ховую часть, так как предприятия не перечисляли на нее платежи. И здесь право каждого отстаивать свои права или продолжать молчать и лишаться определенной сум мы каждый месяц при получении пенсии. Здесь ПФР пытается как то решать вопрос, предоставив застрахо ванному лицу достоверную информацию о местах рабо ты и заработной плате в определенные периоды трудо вой деятельности.

Так, в январе феврале 2003 г. был проведен пилот ный проект по информированию застрахованных лиц, которым предстоит выйти на пенсию в 2003–2004 гг., о состоянии их индивидуального лицевого счета за 2000– 2001 гг. Было по краю разослано более 22 тыс. такого рода писем. Получено запросов по данной информации около1,5 тыс. Из них — каждое третье четвертое пись мо, направленное в адрес ПФР, связано с несоответстви ем той зарплаты, которая была и есть, и той, которая указана в извещении о состоянии индивидуального ли цевого счета. Число обратившихся составляет 450 чело век. По каждому обращению были проведены докумен тальные проверки. В результате, только 10 человек, кому работодатели внесли корректировку по зарплате, полу чили ошибочную информацию из за технической ошиб ки работодателя. Оставшиеся 440 человек подтвердили, что они получали зарплату «в черную». Они заведомо пошли на снижение своей пенсионной базы и расстави ли соответствующие акценты: лучше получать сегодня «в черную», чем увеличивать свой пенсионный капитал.

Хочется сказать и о перспективах пенсионеров сельской местности. Здесь прогнозы достаточно песси мистичны. Это прогноз тех же 2010–2015 гг. В крае на данный момент уровень зарплаты находится на предпос леднем месте в Сибирском федеральном округе. А зарп латы в сельской местности края и того ниже, соответ ственно выплаты в федеральный бюджет и в ПФР состав ляют не 28%, а 20,6%.

Просчитали на перспективу несколько моделей пла тежей и размеров по старому и новому пенсионному зако нодательству для работника сельской местности. Здесь на лицо значительная дифференциация с размерами пенсий как внутри края, так и относительно других территорий.

Вызывает определенные опасения вступление в силу законов о межбюджетном разделе и межбюджетных полномочиях. Алтайский край край дотационный, и даже в бюджетной сфере размер зарплаты, например, тех же учителей, уступает нашим соседям из других ре гионов; именно это и приведет к снижению размеров пенсий для будущих пенсионеров в 2010 –2015 гг.

Еще один минус — не урегулирован в правовом пла не вопрос, касающийся районного коэффициента в ба зовой части пенсии наших земляков. Данный коэффи циент для Алтайского края составляет 15%.

В данной реформе, как и в любом новом процессе, есть свои плюсы и минусы.

Плюсы:

1. Рост размера зарплаты.

2. Рост доходов Отделения – на 50%, в то время как по России – на 30%;

3. Есть вещи важные как для края, так и для России.

Заработал механизм пенсионного страхования и — как важнейший элемент страхования — индексация того пенсионного капитала, который формируется и у рабо тающего населения. Это значит, что индексация прове дена не только пенсионерам, но и работающему населе нию, и их начальный пенсионный капитал вырос на 30,7%. Этот элемент подтверждает страховой характер и сохранение покупательской способности отчислений;

4. Реально начал работать и накопительный эле мент. Сейчас он выведен на федеральный уровень, там идет его размещение в ценные бумаги РФ. В данный мо мент прорабатывается нормативно законодательная база, которая реально вовлечет в инвестиционные про екты все население России, в том числе и жителей края.

Что дает реформа, с ее потерями и приобретения ми, алтайским пенсионерам Принципиально сформирован новый свод законов, правил, некий кодекс, который при вовлечении всех ра ботодателей в процесс реформирования в перспективе даст возможность сформировать более высокие доходы для лиц пенсионного возраста. С другой стороны, при том состоянии экономики в крае, при невосприятии правил новой пенсионной реформы, по которым сейчас будет начисляться и рассчитываться пенсия, можно по лучить негативные тенденции. И здесь скорее будет боль ше потерь, чем приобретений.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕШНЕГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ Руденко А.М.

Счетная Палата Алтайского края Внешнему государственному финансовому контро лю (ГФК) сегодня уделяется особое внимание, ибо толь ко по результатам независимого, объективного анали за и оценки происходящих процессов в экономике стра ны можно принимать эффективные управленческие решения во всех областях сложного экономического ме ханизма.

Поэтому сегодня назрела необходимость радикаль ных изменений не только в организации ГФК, но и в его содержании, а также правовом обеспечении. Представ ляется, что основой для формирования эффективной системы ГФК должен служить очевидный факт, что эко номика России — это единый организм. И единое эконо мическое пространство страны не предполагает регио нализацию экономики. В этой связи, система финансо вого контроля должна охватывать всю экономическую и финансовую сферу страны по вертикали.

Последнее время большое внимание в выступлени ях и дискуссиях о становлении внешнего ГФК уделяется способам и методикам оценки эффективности исполь зования государственных средств и имущества. И, дей ствительно, здесь есть проблемы. Вот такой пример: по президентской программе проводится компьютериза ция сельских школ, расходуется миллиарды рублей, про верки показывают, что почти все деньги расходуются по целевому назначению. Однако работает компьютеров меньше половина из за отсутствия специалистов на селе.

Отсюда эффективность этого мероприятия 50%, а то и меньше! Есть и другие примеры.

Каждая бюджетная организация имеет свои задачи и цели, связанные с исполнением бюджетных полномо чий. Очевидно, что единую для всех методику оценки выбрать сложно. Тем не менее, как в качественном, так и в количественном значениях эффективность возмож но определить.

Как же лучше подойти к построению системы кри териев оценки эффективности и что включить в ее сфе ру, как увязать воедино результаты всего бюджетного процесса По всей видимости, следует исходить из того, что за основу механизма оценки эффективности осуще ствления органами власти и управления бюджетных пол номочий должна быть принята определенная совокуп ность методов и решений создания информационного пространства управления и обеспечения эффективной деятельности в перспективе.

Сегодня не существует специальных стандартов оценки комплексного показателя эффективности испол нения бюджетных полномочий и не сложилось четкого, как линейное уравнение, определения. Однако, по наше му представлению, эта система должна строиться на определенных принципах управления и включать набор функций управления.

Представляется, что на входе системы располага ется информация об объекте исполнения бюджетных полномочий: организационная форма, вид и цели дея тельности, состояние финансовых и материальных ре сурсов. На выходе — результат финансово хозяйственной деятельности. По нашему мнению, система критериев оценки эффективности реализации бюджетных полно мочий должна удовлетворять потребности в информа ции органов исполнительной и законодательной властей для принятия решений в области регулирования бюджет ного процесса.

Однако существует сложная и спорная проблема:

объективно оценить ситуацию, связанную с деятельнос тью органов власти и управления по использованию ими права управления государственной собственностью и эффективностью результатов осуществления своих пол номочий. Это объясняется рядом причин.

Первая и наиболее важная из них — отсутствие на учно обоснованных методик определения такого уни версального показателя как эффективность. Вторая, не менее важная, связана с большим количеством элемен тов их внутреннего содержания, требующих индивиду ализации подходов, поскольку наблюдается высокая ди намичность трансформации их видов, а также той ро лью, которую они играют в обеспечении конечного результата.

Как отмечалось выше, существенным фактором, отрицательно влияющим на результативность проведе ния и реализацию результатов контрольных мероприя тий, является отсутствие методических подходов. Струк тура и использование элементов этого процесса остают ся в значительной степени подвержены субъективной оценке. В этой связи, принятые органами власти управ ленческие решения по результатам контрольных мероп риятий могут быть неэффективными либо совсем оши бочными.

Другая важная особенность, которую необходимо учитывать при оценке эффективности работы бюджет ных организаций, унитарных и других предприятий вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют средства из государ ственного бюджета или государственную собственность, либо управляют ею, имеют предоставленные органами власти субъектов налоговые, кредитные и иные льготы и преимущества — это используемая система критериев оценки, которая действительно бы давала объективную информацию о предмете исследования. Проблема зак лючается в том, что в связи с отсутствием утвержденной представительными органами власти методики оценки, обязательной для всех к исполнению, организации, име ющие отношения к бюджетным средствам и государ ственной собственности, даже сами органы исполни тельной власти, оспаривают результаты контрольных мероприятий.

Проблема заключается в выборе субъектами разной системы показателей оценки, их опыта, знаний, интуи ции аналитиков, а это, на наш взгляд, в данной ситуации недопустимо.

Как показывает опыт работы Счетных палат субъек тов РФ, результаты контрольных мероприятий являют ся следствием совокупного воздействия всех составляю щих этапов процесса проверки деятельности организа ции (рис. 4).

Как видно из рисунка, системность контроля дос тигается последовательностью использования различ ных форм и способов его осуществления. Следование субъектом контроля предложенной схемы проведения контроля позволит определить достоверность источни Рисунок 4. Содержание основных этапов процесса проведения контрольных мероприятий ков информации, всесторонне анализировать и синте зировать фактический материал, таким образом, устанав ливать последовательность дальнейших действий.

Начальным этапом контрольного мероприятия яв ляется разработка программы его проведения. В про грамме отражаются основные этапы процесса проведе ния контрольного мероприятия.

На первом этапе — «изучение объекта проверки» — ведется сбор информации из внешних источников о де ятельности объекта проверки, проводится предвари тельное знакомство с организационной структурой, осо бенностями деятельности, исследуется имущественное состояние.

На втором этапе, исходя из полученной информа ции об объекте проверки из внешних источников, опре деляются конкретные направления проверки, выделяют ся наиболее значимые области контроля, определяются масштабы и границы, сроки и количество проверяемых объектов. На этом этапе может уточняться программа проверки.

После утверждения программы подготавливается поручение на проведение проверки и исполнитель на законных основаниях приступает к сбору информации об объекте проверки. На этом этапе определяется пра вовое и нормативное поле деятельности данного объек та проверки.

На этапе оценки показателей деятельности объек та проверки определяется вид хозяйственно финансо вой деятельности, номенклатура продукции, виды работ и предоставляемых услуг, а также порядок расчетов. Ис следуется принятая учетная политика, основные потре бители, принципы организации системы оплаты труда.

На этом же этапе осуществляется первичная оценка со стояния бухгалтерского учета и отчетности.

На следующем этапе особо важным и сложным для принятия управленческих решений по результатам про веденного контрольного мероприятия является оценка результатов деятельности объекта с помощью определен ной системы критериев. Проблема заключается в выбо ре критериев. С одной стороны, выбор должен обеспе чивать условия для понимания результатов проверки; с другой стороны, возникает ответственность за принятые органами законодательной и исполнительной властей решения на основе результатов оценки.

Существующая в настоящее время практика оцен ки деятельности бюджетных учреждений, унитарных и других предприятий, использующие в своей деятельно сти государственные средства или имущество и имеющие установленные в законном порядке льготы и т.д., носит, скорее всего, формальный характер и не решает многих конкретных задач, стоящих перед органами власти и управления.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.