WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Осуществляя некоторую философско-методологическую систематизацию в подходах к понятию «конфликт, можно сделать вывод о том, что в большинстве своем авторы в толковании исходной категории конфликтологии отталкиваются либо от понятия «противоречие» (в данном случае вкладывая в него смысл «положение», «отношение»), либо от понятия «свобода воли» (взаимодействие, противоборство). Даже в подходах, где делаются попытки интегрировать те и другие взгляды, смысловой акцент тем не менее делается либо на наличие противоречия, лежащего в основе конфликта (т.е. на некую данность, некое положение взаимоисключающих элементов), либо на взаимодействие (процесс, динамизм которого обеспечивается попытками конфликтеров воздействовать друг на друга).

Иллюстрацией первого подхода может служить определение конфликта, данное К. Боулдингом. По его мнению, конфликт « есть диссонанс; понятие, противоположное конфликту – гармония» [9; 32].

В отечественной философской, социологической, психологической литературе есть много сторонников смыслового прочтения конфликта через противоречие. В частности, такова позиция Н.В.Гришиной. По ее мнению, конфликт есть « противоречие, возникающее между людьми по значимым для них аспектам взаимодействия и нарушающее их нормальное взаимодействие, а потому вызывающее со стороны участников конфликта определенные действия по разрешению возникшей проблемы в своих интересах» [3; 9].

Близок к подобному определению конфликта и А.Г.Ковалев, считающий конфликт противоречием, возникающим между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной жизни.

При таком подходе определения понятия «конфликт» - через более обширную по семантике категорию «противоречие» - упускается из вида специфика собственно конфликтных отношений. Отсюда неполнота и односторонность приведенных определений, что делает их весьма уязвимыми, особенно с позиций критики сторонников процессуальной модели описания конфликта.

Объяснение термина «конфликт» через категорию «взаимодействие» четко прослеживается у американских ученых - Роберта Парка, Эрнста Бэрджесса, Албиона Смолла.

Антони Гидденс, рассматривая вопрос о связи между конфликтом и противоречием, в частности, пишет: «Под конфликтом я понимаю реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон» [4; 83].

Л. Козер определяет конфликт как «поведение, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя попытки нейтрализовать, причинить вред или устранить противника» [7; 173].

Обратившись к социологической теории П.Сорокина, мы обнаружим, что в качестве простейшего социального явления им рассматривается взаимодействие. «Моделью социальных процессов могут быть только процессы взаимодействия между индивидами; моделью общественных явлений могут быть только явления взаимодействия людей» [12;

140].

Признавая социальный конфликт (в том числе и межличностный) одним из таких явлений, мы с неизбежностью должны признать, что конфликт есть прежде всего специфический способ взаимодействия между людьми. И в то же время этот способ взаимодействия предопределен именно наличием противоречия как его мотивационной основы.

Анализ дефиниций конфликта через философскую категорию “противоречие” позволяет делать вывод о том, что их авторы связывают противоречие (а вслед за этим и конфликт) прежде всего с одним из его элементов - борьбой противоположностей (интересов, ценностей, целей).

Однако неразрывная связь понятия «конфликт» с философским понятием «противоречие» обязывает к более полному осмыслению противоречия, которое в философской науке, безусловно, выражает сущность закона единства и борьбы противоположностей: «Противоречие диалектическое - взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания» [15;

523]. Именно полное философское понимание категории противоречия (в данном случае - признание единства, взаимопроникновения противоположностей) позволяет уйти от несколько усеченного в смысловом отношении понимания, как социального противоречия, так и социального конфликта, а, следовательно, увидеть и новые подходы к возможностям регуляции конфликтов. Отношения между конфликтующими сторонами выступают в виде противоречия не только в той его части, что стороны представляют противоборствующие силы за те или иные интересы, но и в той - не менее важной составляющей противоречия, - что стороны взаимополагают, дополняют друг друга, являют собой диалектическое единство и диалектическую целостность.

Такое понимание противоречия дает возможность утверждать, что социальный конфликт (и межличностный как одна из его форм) есть и противоборство субъектов, и их единство. Межличностные отношения, будучи отношениями постоянными между их субъектами, априорно предполагают наличие необходимой потребности этих субъектов в данных отношениях. Эта потребность может быть сопряжена с конкретными социальными интересами или с ценностными, нравственноэтическими. В любом случае межличностные отношения в своих мотивациях замыкаются на потребности в этих отношениях их носителей.

Это дает возможность трактовать сущностную природу конфликта (и межличностного в том числе), как изначально духовную, а межличностные отношения, как ценностную систему (в той или иной моральнонравственной степени) для субъектов этих отношений.

Принимая во внимание оба концептуальных подхода к пониманию конфликта (через категорию «противоречие» и через категорию «взаимодействие» («свобода воли»), поскольку они, отражают именно две важнейшие смысловые грани явления «конфликт», в качестве рабочей формулировки этого понятия считаем возможным придерживаться следующего определения: «Конфликт социальный - тип социальных взаимодействий, характеризующийся противодействием социальных субъектов, обусловленный противоречием их потребностей, интересов, целей, а также социальных статусов, ролей и функций» [14;61].

Это определение не только синтезирует вышеобозначенные подходы к пониманию явления «социальный конфликт», но и соотносится с представлением о структуре конфликта, принятой в современной философско-социологической литературе.

Проблематика конфликта требует остановиться на вопросе, связанном с подходами к классификации социального конфликта. Анализ литературы позволяет сделать вывод о признании множества типологий.

Одним из перспективных в этом отношении является системный подход, обеспечивающий классификацию конфликтов на внутри- и внесистемные конфликты.

В современной исследовательской литературе можно встретить многочисленные классификации конфликтов: по количеству участников, по степени урегулированности, по мотивам, по длительности, по ресурсам, по последствиям для социальной системы, характеру первопричины, соотношению рангов конфликтеров и т.д. Иначе говоря, основаниями для типологизации могут быть все возможные характеристики конфликта. Выбор для типологии зависит, как правило, от задач и характера исследования, а также от методологического подхода к проблеме типологии.

Достаточно обоснованными можно считать типологии, основанные на субъектном признаке, т.к. субъекты конфликта есть важнейший элемент структуры конфликта, и суть конфликта определяет: в рамках гоббсовской концепции конфликта - противоборство субъектов на пути осуществления противоположных интересов, ценностей, целей, а в контексте аристотелевской концепции – активизация усилий конфликтующих сторон на выяснение причины конфликта и выбор средств ее устранения. Такой подход к типологизации конфликтов специалистами определяется как субъектный. Исследователи Н.С. Данакин и Л.Я. Дятченко выделяют конфликты, исходя из уровня субъектов: глобальные, межгосударственные, региональные, групповые, семейные, межличностные.

Одна из развернутых типологий, основанная на субъектном подходе, предложена, в частности, Ю.Н.Козыревым: человек - природа, международные конфликты, межклассовые конфликты, внутриклассовые конфликты, межличностные, внутриличностные конфликты.

Данного рода классификации позволяют в подходах к явлению «конфликт» сосредоточиться на подробном изучении того или иного типа конфликта, сделать выводы о его возникновении и течении, а также предложить оптимальные способы регуляции конфликта.

Концептуальный анализ включает такие понятия как «управление конфликтом», «урегулирование конфликта», «разрешение конфликта» и «предупреждение конфликта». Различение этих понятий, как правило, проводится исследователями, придерживающимися диалектической концепции конфликта, в соответствии с которой конфликт есть следствие некоторой причины и причина некоторого следствия).

Так, в трактовке Т.М. Сулимовой термины «разрешение конфликта» и «урегулирование конфликта понимаются следующим образом:

«Концепция урегулирования, - пишет Т.С. Сулимова, - предполагает завершение конфликта путем побуждения или принуждения одной из сторон к принятию предложения, выгодного другой стороне либо посреднику. Достигнутое таким образом завершение конфликта делает постконфликтные отношения неустойчивыми. Они содержат в себе возможность продолжения конфликта в новой форме. По сути, при данном завершении конфликта используется метод силового давления» [13;

901]. Д.П. Зеркин дает, близкую к приведенной концепцию урегулирования как форму вмешательства в конфликтный процесс: «Регулирование представляет собой действие управляющего субъекта с целью смягчения, ослабления или перевода его в другое русло и на другой уровень отношений» [6; 371]. Разграничивая понятия « регулирование» и «разрешение», Д.П. Зеркин подчеркивает, что «регулирование конфликта еще не есть его разрешение, поскольку сохраняются основные структурные компоненты конфликта» [6; 375].

Диалектическая концепция разрешения конфликта, которой придерживается Т.С. Сулимова, предполагает его завершение посредством достижения соглашения через процесс переговоров, содержащий анализ субъектами конфликта причин его возникновения, возможных моделей выхода из конфликтной ситуации. В последнем случае соблюдается практическое преодоление тех обстоятельств, условий, которые привели к возникновению конфликта. И в результате достигается соглашение по установлению новых отношений равновесия между конфликтующими сторонами. Похожим образом прочитывается понятие «разрешение конфликта» и Д.П. Зеркиным, различающим при этом полное разрешение конфликта и неполное: ! «Если имеет место преобразование как устранение основы конфликта (причин, предмета), то конфликт разрешается полностью. Неполное разрешение имеет место тогда, когда преобразуются лишь некоторые структурные элементы конфликта, в частности, содержание противоборства, его поле, мотивационная база конфликтного поведения участников и т.п.» [6;376].

Иной подход к разрешению и урегулированию конфликтов обнаруживается в работах, где критерием эффективности преодоления конфликта является достижение соглашения в результате взаимодействия конфликтующих сторон. В частности, В.Н.Кудрявцев в определении разрешения конфликта делает акцент на итоговом достижении: «Разрешение конфликта - это, по сути дела, достижение соглашения по спорному вопросу между участниками» [8; 124].

А.В. Дмитриев и В.П. Казимирчук, принимая во внимание также этот аспект в определении разрешения конфликта, указывают на четыре способа разрешения социальных конфликтов:

- соглашение в результате совпадения мнений конфликтующих сторон;

- cоглашение, достигнутое в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

- соглашение, навязанное одной из сторон;

- самоликвидация конфликта, когда он теряет свою актуальность.

Некоторые исследователи при таком подходе обнаруживают стремление интегрировать все возможные смыслы воздействия на конфликт на всех этапах его развития единым термином – «разрешение конфликта»: «Сохранение, развитие рационального и содержательного в позициях участников конфликта и отрицание, преодоление негативного, а также нахождение решения, удовлетворяющего в полной мере обоих участников, и есть реальное разрешение конфликта» [14; 146].

Сегодня в отечественной научной литературе развивается установка на управление конфликтом, которая предполагает «урегулирование, разрешение в интересах общества в целом либо его отдельных субъектов» [16; 52]. Иначе говоря, под управлением конфликтом понимается весь арсенал средств овладения конфликтом с целью его оптимизации.

Такой точки зрения придерживается, в частности, Д.П.Зеркин:

«Управление конфликтами включает в себя: прогнозирование конфликтов; предупреждение одних и вместе с тем стимулирование других; прекращение и подавление конфликтов; регулирование и разрешение» [6;

355]. А.Н. Чумиков так же понимает управление конфликтом как «минимизацию неизбежных экономических, социально-политических, моральных потерь и максимизацию такого же рода приобретений» [16;

52].

Есть и другие подходы. Так, концепцию управления конфликтами Т.С. Сулимова увязывает с методами предупреждения конфликтов.

И все же в большей степени предупреждение конфликтов исследователями определяется как деятельность, направленная на недопущение его возникновения. Она ориентирована на основные элементы конфликта (участников, мотивы поведения, средства, обеспечивающие противостояние и т.д.). При этом подчеркивается низкая эффективность превентивных технологий, обусловленная этической стороной проблемы: вмешательство в конфликт (а предупреждение - одна из его форм) может расцениваться самими конфликтерами, как вторжение в частную жизнь и быть (не без оснований) отвергнуто ими.

Такое принципиальное различие в прочтении терминов обязывает определиться в работе относительно их понимания.

Несмотря на то, что взгляды авторов концепций разрешения, урегулирования конфликтов и управления ими не совпадают, общим для них является эвристическое начало, связанное с ориентацией на методы, способствующие оптимизации конфликтов путем достижения социальной стабильности общественного развития. Этим объясняется жизнеспособность, как аристотелевской (диалектической), так и гоббсовской концепций конфликта.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.