WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 42 |

1. Существует объективный предметный мир, бытие “вещей”, который дан субъекту как объект.

2. Существует также субъективный мир “идей”, сознание, то есть существует субъект. Субъект - нечто специфическое, отличное от объекта. Субъект (сознание и мышление) нельзя отождествлять с объектом, нельзя не видеть очевидное их различие.

3. Объект и субъект находятся в определенном отношении друг к другу, взаимосвязаны. Нет никакого объекта, если о нем ничего нельзя ни помыслить, ни сказать, то есть нет такого объекта, для которого в принципе нет никакого субъекта. Точно так же бессмысленно говорить что-либо о субъекте, для которого не существует никакого объекта.

4. Характер связи между объектом и субъектом можно обозначить как процесс “отражения”.

Объяснение познания как процесса отражения предметного мира человеком в виде истинного знания означает признание процессуального характера истины.

Истина есть процесс. Гегель утверждал, что никто не обладает истиной как отчеканенной монетой, “которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман” или передана другому человеку. Рассмотрим, к а к совершается процесс познания и ч т о является решающим в процессе достижения истины: объект, субъект или их единство Речь идет о трех гносеологических позициях, т.е. трех подходах к познанию предметной действительности.

ПЕРВЫЙ ПОДХОД к решению этого вопроса, называемый “созерцательным” (“натуралистическим”), заключается в том, что познание представляется как пассивное отражение, копирование, созерцание объекта (единичных предметов), который независим от субъекта и существует как не связанный со специфической практикой субъекта. Следствием этого подхода является догматическое, “застывшее” понимание истины как прочного, непосредственного и одинакового для всех знания. Игнорирование субъекта, специфики его “созерцательной” позиции не позволяет при этом убедительно обосновать возможность истинного знания, поскольку одинакового “видения” у разных субъектов не существует.

3. Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М., 1988. - С. 94 - 95.

Существующую в действительности зависимость результата познания от позиции субъекта можно проиллюстрировать на следующем примере: один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшее по отношению к нему измерение, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу (Рис 2). Стакан, геометрической формой которого является цилиндр, проецируется из трехмерного пространства на двумерные плоскости так, что в одном случае получается круг, а в другом - прямоугольник.

S Р и с 2. S Следовательно, субъект активно влияет на результат познания хотя бы в том отношении, что отражает предмет неполно и искаженно, причем особенности “неполноты и искажения” определяются особенностями “позиции” субъекта.

ВТОРОЙ ПОДХОД, называемый “идеалистическим”, правомерно исходит из принципа активности субъекта, который не ждет, когда предмет “отразиться” в его сознании, а сам создает образ и понятие предмета, конструирует истину.

Однако соотнесение знания только со сферой мышления, логикой построения идеализированных объектов без их соотнесения с предметным миром ведет к отрыву от предметной реальности.

ТРЕТИЙ ПОДХОД исходит из единства субъекта и объекта, которое представляет собой предметную деятельность, практическое отношение человека к предметному миру. Согласно этому подходу, один и тот же предмет предстает в виде разных объектов для разных субъектов (Рис. 2, 3). Объект - это предмет, на который направлена активность субъекта. Поскольку субъекты, их активное отношение к предмету различны между собой, постольку предмет как бы “дан” им в виде разных объектов, то есть “дан” им субъективно. Простейший пример - два разных “истинных” изображения гипсовой головы Сократа, сделанных двумя разными людьми с двух различных позиций. Кроме того, что два человека владеют искусством рисования в различной степени (и это выразится в изображенных ими объектах, придавая рисункам “субъективность”), изображение “анфас” будет существенно отличаться от изображения “в профиль”.

S1 O1 O2 SСубъект 1 Объект 1 ПРЕДМЕТ Объект 2 Субъект Р и с. 3.

Предметно-практическое отношение человека к миру выражается не только в определенной “пространственной” позиции воспринимающего субъекта. Или, если пользоваться аналогией “пространственной” позиции восприятия, то следует понимать позицию субъекта как определенную позицию в “пространстве культуры”. (“Пространство культуры”- понятие, указывающее на не физическое измерение, а культурное измерение бытия человека; это измерение, в отличие, например, от “математического пространства”, задается не осями измерения “x”, “y”, “z”..., а сферами (мирами) “символов”, “смыслов”, “ценностей”, “норм”... ).

При этом “позиция” субъекта в “пространстве культуры” определяется сущностью той предметной деятельности, которой субъект владеет и которую он “практикует”.

Например, в глыбе мрамора, лежащей в поле, скульптор (субъект 1) видит материал для статуи (объект 1); геолог (субъект 2) - образец, по которому можно судить о геологическом строении местности (объект 2) и т.д. “Материал для статуи” и “геологический образец” - существенно разные объекты, хотя перцептивным источником их формирования является один и тот же предмет - глыба мрамора. Активность субъекта, таким образом, заключается в том, что он конструирует знание о предмете исходя из собственных свойств. Эти свойства определяются практической деятельностью субъекта, находящей свое проявление в специфических субъективных потребностях и установках, определяемых средой, воспитанием и самовоспитанием.

Субъект активно формирует объект, конструирует знание, но содержание этого знания задается свойствами существующего вне субъекта предмета. В этом смысл утверждений, что “знание содержательно”, “знание предметно”. В этом смысл утверждения, что “из субъекта невозможно вывести содержательное (предметное) знание”.

Но если содержательное знание “нагружено” субъективностью, то как быть с оценкой истинности знания Можно ли сказать, согласившись с Протагором, что сколько людей - столько и истин Нет, если мы будем учитывать процессуальный характер истины.

Истина “процессуальна” в том смысле, что представляет собой конструирование объекта как ц е л о г о (нельзя же всерьез утверждать, что у гипсовой головы Сократа нет затылка, если рисуешь голову “анфас”). “Целостность” знания возникает в процессе расширения и углубления знания посредством соотнесения “мысленных конструкций” как между собой, так и с предметной реальностью. Причем, как полагает К.Маркс, это соотнесение, расширение и углубление знания, то есть продвижение к истине, происходит естественным, не вполне контролируемым образом в практике субъекта. В этом смысл утверждения “истинность идей проверяется практикой”.

Культурно-историческую и предметно-практическую сущность познавательной активности субъекта хорошо иллюстрирует философ и логик А.Уайтхед в следующем фрагменте: “С момента рождения мы погружены в деятельность и можем лишь время от времени напрявлять ее, руководствуясь разумом. Следовательно, мы должны приспосабливать к разным сферам опыта те идеи, которые представляются нам работающими в этих сферах. Абсолютно необходимо доверять тем идеям, которые в общем верны, хотя мы знаем, что могут существовать тонкости и дистинкции, выходящие за рамки нашего знания....Мы не способны думать в терминах неограниченного разнообразия деталей; очевидность приобретает присущее ей значение лишь в том случае, если она предстает перед нами, приведенная в порядок при помощи общих идей. Эти идеи мы наследуем от предшествующих поколений, они входят в традицию нашей цивилизации. Традиционные идеи никогда не бывают статичными. Они либо превращаются в бессмысленные формулы, либо приобретают новую силу в процессе более полного постижения действительности. Они трансформируются под действием критического разума, ясных свидетельств чувственного опыта и холодной строгости научного восприятия. Несомненным является то, что их нельзя остановить в развитии. Ни одно поколение не может слепо повторять своих предшественников. Вы можете сохранить жизнь только в движении формы, сохраняя же форму, вы будете способствовать деградации жизни. Но вы все равно не сумеете заключить жизнь в одну и ту же форму”4.

Логическое и диалектическое противоречие. Формальная логика - наука о законах и операциях правильного мышления. Главное, чему учит формальная логика - это схемы (структуры) правильного мышления, правильного рассуждения, ведущего к получению истины. Правильным, например, является рассуждение по следующей схеме: "Если есть первое, то есть и второе; есть первое, следовательно, есть и второе". По этой схеме из высказываний "Если есть день, то светло" и "Сейчас день" следует высказывание "Сейчас светло".

Конкретные высказывания, подставляемые в данную схему, обязательно должны быть истинными; тогда следствие, вытекающее из наличия первого, всегда будет истинным высказыванием-утверждением. Любая схема правильного логического рассуждения является логическим законом.

Центральный закон формальной логики - это закон непротиворечия. Закон непротиворечия сформулирован Аристотелем, основоположником классической логики. Этот закон представляет собой запрет на противоречивое представление о предмете: "Нельзя приписывать предмету одновременно два прямо противоположенных (противоречащих друг другу) признака". Закон непротиворечия - логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными, поскольку образуют формально-логическое противоречие.

Логическое противоречие - это два высказывания, из которых одно является отрицанием другого. Поскольку в одном высказывании что-то утверждается о предмете, а в другом высказывании это же самое отрицается, наше представление об этом предмете становится неотчетливым, запутанным, ошибочным. На4. Уайтхед А. Избранные работы по философии. - М., 1990. - С. 249.

пример, высказывания "Железо является химическим элементом" и "Железо не является химическим элементом" образуют логическое противоречие, так что истинным может быть только одно из этих высказываний. В логических символах закон непротиворечия имеет вид следующей формулы:

“Неверно, что p и не-p” ~ ( p & ~ p ), где: p - некоторое высказывание;

& - конъюнкция (“и”);

~ - отрицание (читается как “не”, или “неверно, что”).

Итак, истинное высказывание соответствует действительности, ложное высказывание - не соответствует действительности. Закон непротиворечия позволяет избавиться от непоследовательного, путаного представления о реальных предметах. Поэтому формальная логика утверждает: "Отсутствие противоречия в нашем знании о предмете - критерий истинности знания".

В "Науке логики" Гегеля понятие "противоречие" по-прежнему остается в центре логики, но Гегель формулирует странную на первый взгляд мысль:

"Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения". Как это понимать И в повседневной практической деятельности, и в научном познании человек сталкивается с противоположностями, исключающими друг друга. Это не вызывает затруднений, пока не обнаруживается связь противоположностей.

Понимание мира как сложного и изменяющегося порождает вопрос: "Изменчив или устойчив мир" На такой вопрос можно дать противоположные ответы. "Да, изменчив, поскольку в мире со временем все утрачивает прежние черты, ничто не существует вечно". "Нет, устойчив, поскольку при всех изменениях нетрудно заметить за внешней подвижностью явлений устойчивые, сохраняющиеся структуры, процессы, черты". Ни один из противоположных ответов нельзя ни принять, ни отбросить. Для понимания сложноорганизованных саморазвивающихся объектов оказываются одинаково необходимыми обе характеристики:

для арифметики - положительные и отрицательные числа, для физики - положительные и отрицательные заряды, для химии - ассоциация и диссоциация, для биологии - наследственность и изменчивость и т.д. Но первоначально все эти противоположности рассматривались как антиномии, т.е. как непреодолимые противоречия между двумя определениями, поскольку каждое из этих определений может быть убедительно обосновано.

Диалектическая логика предлагает способ формализации, в рамках которого возможен синтез - объединение синтеза и антитезиса. В основе такого способа формализации лежит диалектическое противоречие. В связи с этим и встает вопрос о понимании различия между диалектическим и формально-логическим противоречиями. Обратим внимание на два обстоятельства.

1. Существует различие между формально-логическими (или просто "логическими") и диалектическими противоречиями. Логические противоречия рассматриваются специальной наукой - формальной логикой, диалектические подлежат изучению в философской науке - диалектической логике. При этом формулируется требование: диалектические противоречия должны формулироваться (описываться) логически непротиворечиво.

2. Диалектические противоречия выступают первоначально в форме антиномий - проблем. Однако решение таких проблем (разрешение диалектических противоречий) осуществляется не на пути устранения антиномии в результате изменения смысла одного из противоположных высказываний, поскольку антиномия предполагает истинность и достаточную точность тезиса и антитезиса.

Путь разрешения диалектических противоречий - нахождение посредствующих звеньев ("среднего термина"). Диалектическое противоречие с помощью "среднего термина" связывает противоположные высказывания в логически непротиворечивое понятие (целостность, единство).

Например, в XIX веке биологов озадачивала противоречивость наследственности и изменчивости, пока они не были объяснены как две стороны единства в рамках эволюционной теории; физики противопоставляли волновые и корпускулярные свойства материи, пока эти свойства не были объединены квантовой механикой; биологическое и социальное в человеке рассматривалось как антиномия, но и сейчас еще не создана общепринятая социологическая теория, объединяющая эти противоположности.

Таким образом, научные теории уже в середине XIX - начале XX века начинают использовать диалектику как элемент научно-теоретического мышления. И именно Гегель связал собственно теоретическое мышление с логической формулой:

"А равно и в то же время не равно А" (А = А ) & (А = ~ А) Эта формула означает, что конкретное тождество - это тождество с различием. Там, где необходимо понять вещь как изменяющуюся, развивающуюся, себетождественность вещи сочетается с ее нетождественностью самой себе. Таким образом, Гегель формализует структуру переходных состояний.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.