WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 20 |

Особенности получения правовой охраны товарных знаков с обозначениями спортивной тематики содержат два аспекта: товарные знаки, обозначения которых не обладают различительной способностью (подп. 1–п. 1 ст. 1483 ГК РФ), и товарные знаки, обозначения которых подпадают под норму подп. 2 п. 2 ст. 1483 ГК РФ (олимпийская символика). О различительной способности спортивной (шахматной) символики, регистрируемой в качестве товарных знаков, мы писали ранее1, поэтому в настоящем рассмотрении коснемся проблемы включения олимпийской символики в товарные знаки.

Е.Л. Злотниковым2 был изучен вопрос о включении олимпийских символов в товарные знаки и сформулированы некоторые проблемы, возникающие при попытке регистрации подобных обозначений в качестве товарных знаков. Первая проблема – рассмотрение нормы п. 1 ст. 2 Закона о товарных знаках, в настоящее время аналогичная норма содержится в Данилина Е.А., Попов А.Н. Объекты традиционных знаний и религиозная символика в составе товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. – М. ИНИЦ «Патент». 2008.

С. 27-29.

Е.Л. Злотников. Товарные знаки, ассоциирующиеся с олимпийским движением. В сб. материалов Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности». Том 2. – М. РГИИС, 19–20.10.2006 г. С. 104–113.

ст. 1479 ГК РФ «Действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации», которая гласит: «На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации».

Е.Л. Злотников справедливо полагал, что в данном случае имеется в виду международный договор, обязывающий предоставлять охрану товарным знакам без их регистрации, но не Найробский договор, который препятствует регистрации товарного знака. Вторая проблема – узость предмета Найробского договора, защищающего только основной олимпийский символ в виде пяти колец, при этом выражения типа «олимпиец», «олимпийский» и подобные им изобразительные обозначения не подпадают под действие п. 2 ст. 1483 ГК РФ. Автор упоминает о таком общественном договоре как Олимпийская хартия, утвердившая принципы, предложенные бароном Пьером де Кубертеном. Олимпийская хартия обязывает национальные олимпийские комитеты обеспечивать защиту в интересах Международного олимпийского комитета наименований «олимпийский» и «Олимпиада». Соответствующие оговорки сделаны в законе РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», п. 6 ст. 11 которого гласит: «Олимпийский комитет России в соответствии с Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета осуществляет меры по защите принадлежащих Международному олимпийскому комитету прав на использование олимпийских символа, девиза, флага и гимна, наименований "Олимпийские игры", "Игры олимпиады" на территории Российской Федерации.

Олимпийский комитет России обладает исключительными правами на олимпийскую эмблему Олимпийского комитета России, девиз, флаг и иную российскую олимпийскую символику».

Ст. 1483 ГК РФ «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака» регламентирует случаи невозможности регистрации, в частности, в отношении олимпийской символики применима норма подп. 2 п. 2 ст. 1483: «…В соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой: <…> сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки». Причем согласно подп. 4 п. 2 ст. 1483 ГК РФ обозначения, сходные до степени смешения с элементами, указанными в подпунктах 1 – 3 пункта 2, также не регистрируются, однако существует оговорка о том, что такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.

Следовательно, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 1483 ГК РФ государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки, не допускается в соответствии с международным договором. Отметим, что таким международным договором является Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

Причем текст ст. 6ter (b) Парижской конвенции не дословно совпадает с текстом п. 2 ст. 1483 ГК РФ, следовательно, в случае текстуальных различий должны применяться нормы Парижской конвенции.

Сравним тексты двух правовых актов.

1. П. 2 ст. 1483 ГК РФ:

«В соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой:

<…> 2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки;

<…> 4) обозначения, сходные до степени смешения с элементами, указанными в подпунктах 1–3 настоящего пункта.

Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа».

2. Ст. 6ter Парижской конвенции:

«(1) (а) Страны союза договариваются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать путем соответствующих мер использование без разрешения компетентных властей в качестве товарных знаков или в качестве элементов этих знаков гербов, флагов и других государственных эмблем стран Союза, введенных ими, официальных знаков и клейм контроля и гарантии, а также всякое подражание этому с точки зрения геральдики.

(b) Положения, изложенные выше в подпункте (а), применяются равным образом к гербам, флагам и другим эмблемам, сокращенным или полным наименованиям международных межправительственных организаций, членами которых являются одна или несколько стран Союза, за исключением гербов, флагов и других эмблем, сокращенных или полных наименований, которые уже являются предметом действующих международных соглашений, предназначенных для обеспечения их охраны.

(с) Ни одна страна Союза не обязана применять положения, изложенные выше в подпункте (b), в ущерб владельцам прав, приобретенных добросовестно до вступления в силу в данной стране настоящей Конвенции. Страны Союза не обязаны применять указанные положения, если использование или регистрация, имеющиеся в виду в приведенном выше подпункте (а), не создадут у общественности впечатления о наличии связи между данной организацией и гербами, флагами, эмблемами, сокращенными или полными наименованиями или если это использование или регистрация явно не направлены на то, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно связи, существующей между использованием и организацией.

(2) Запрещение применения официальных знаков и клейм контроля и гарантии действует только в случаях, когда знаки, содержащие их, предназначаются для использования на товарах того же рода или подобных им».

Как видно из вышеизложенного, существует диспозиция законодательства в отношении Олимпийской символики: действует Найробский договор, действуют нормы ст. 1483 ГК РФ, соответствующие положениям Парижской конвенции, а также действует закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». При этом, например, в Великобритании готовится законодательный акт, запрещающий использовать олимпийскую символику компаниям, не являющимся спонсорами Олимпиады и не внесшим в качестве спонсорства значительные суммы.

В России в преддверии Сочи-2014 имеет смысл изучить международную практику, а также практику, примененную во время игр Олимпиады 1980 года, во избежание нежелательного «размывания» и ослабления олимпийских символов.

Признаком начала такой работы можно считать недавно вышедшее Информационное сообщение Роспатента от 20 мая 2009 г. № 4 по вопросу регистрации товарных знаков и промышленных образцов, содержащих олимпийскую символику, в котором упомянут Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым устанавливается особый порядок использования олимпийской символики, а также паралимпийской символики.

В информационном письме дан перечень обозначений, которые относятся к олимпийской символике: наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПАЛАТЕ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ О ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНОГО ЗНАКА В. М. СТАНКОВСКИЙ, партнер ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», патентный поверенный РФ, Санкт-Петербург В связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ обязательным условием при рассмотрении в Палате по патентным спорам (ППС) заявлений о прекращении правовой охраны товарного знака стала заинтересованность лица, подавшего это заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ: «Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом…».

К сожалению, законодательство не уточняет, каких именно лиц можно отнести к заинтересованным и какие доказательства заинтересованности достаточно представить в ППС.

Необходимо отметить, что в настоящее время происходит рост числа применения в законодательных актах понятия заинтересованности. При этом особенностью применения в законодательстве положений о заинтересованности является неодинаковое понимание этой категории в различных законодательных актах.

В частности, понятие заинтересованности применяется в следующих случаях:

1) Предпосылка права на обращение:

- за судебной защитой (например, ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ);

- с заявлениями в органы государственной власти (например, ст. 1486 ГК РФ, ст. 42 ФЗ «О защите конкуренции»);

- с запросами на получение документов и ознакомление с информацией (например, ст. 11, ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах»).

2) Регулирование порядка заключения хозяйствующими обществами сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (например, глава XI ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Однако даже поверхностный анализ нормативно-правовых актов, содержащих понятие заинтересованности, позволяет выявить различия в его толковании, которые касаются, прежде всего, круга лиц, относимых к заинтересованным.

Отталкиваясь от положений статей 1486, 1484 и 1477 ГК РФ, можно сформулировать следующее определение:

Заинтересованные лица – это лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предоставлением правообладателям исключительных прав на использование зарегистрированных товарных знаков.

Первоначальная точка зрения на достаточность доказательств заинтересованности заключалась в самом факте подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и оплате пошлины.

Однако теперь в соответствии с Информационным письмом Роспатента от 20 мая 2009 г. «Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием» перечень лиц, которые могут быть отнесены к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, выглядит следующим образом:

- производители товаров, маркированных тождественным или сходным обозначением с оспариваемым товарным знаком;

- юридические лица, фирменное наименование которых тождественно или сходно с оспариваемым товарным знаком;

- лица, обладающие правом на коммерческое обозначение, которое тождественно или сходно с оспариваемым товарным знаком;

- лица, имеющие намерение распространить на территории Российской Федерации действие товарных знаков, зарегистрированных за рубежом.

Первый опыт рассмотрения подобных дел в ППС выявил еще одну категорию лиц, которых можно отнести к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Речь идет о производителях товаров, маркированных тождественным или сходным обозначением с оспариваемым товарным знаком, в ситуации, когда владелец оспариваемого товарного знака обратился в суд за защитой своих исключительных прав.

Можно обозначить и проблемные вопросы, которые возникли при рассмотрении первых заявлений в ППС. Приведем два примера заявлений, рассмотренных ППС в этом году.

1. Однородность товаров, в отношении которых подтверждена заинтересованность, с перечнем товаров для оспариваемого товарного знака.

Может возникнуть ситуация, при которой после исключения из перечня тех товаров, в отношении которых подтверждена заинтересованность, оставшиеся товары будут однородными, и это не позволит зарегистрировать товарный знак на имя заинтересованного лиц.

Например, при рассмотрении заявления о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака «FRAUTEST» (свидетельство № 295625), содержащего полный перечень товаров 01, 05, 10 классов, была подтверждена заинтересованность в отношении товаров, связанных с медицинскими тестами (01 класс – препараты диагностические, 05 класс – препараты диагностические для медицинских целей, препараты химические для диагностики беременности). Однако в отношении таких товаров класса как «препараты фармацевтические» регистрация товарного знака была сохранена, хотя данные товары являются однородными по отношению к упомянутым.

2. В другом случае, при рассмотрении заявления о досрочном прекращении действия товарного знака «ЖИЗНЬ НА ДАЧЕ» (свидетельство № 196238) коллегия ППС пристально изучала представленные подателем заявления сведения о выпускаемой им продукции, в отношении которых была подана заявка на товарный знак, которой в свою очередь был противопоставлен оспариваемый товарный знак. При этом даже возник вопрос о конфиденциальности этих сведений. Ведь если в удовлетворении заявления было бы отказано, то владелец товарного знака получил бы доказательства использования товарного знака от самого нарушителя прав.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.