WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 20 |

Определение БД в части 4 ГК РФ (2008 год):

«Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)».

Определение БД в договоре ВОИС по авторскому праву от 1996 г., статья 5 (вступил в силу в 2002 г.):

«Компиляция данных (базы данных): Компиляции данных в любой форме, которые по подбору и расположению данных являются результатом творчества, охраняются как таковые. Такая охрана не распространяется на сами данные».

Как видно из сравнения этих определений, российский законодатель, отступив от международного законодательства, вместо понятия «данные» ввел понятие «самостоятельные материалы», что отдаляет юридическое понятие БД от сферы информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), приближая его к электронной версии юридического справочника, энциклопедии или антологии. Законодательство, которое призвано регулировать отношения, складывающиеся в области ИКТ, принялось регулировать отношения, связанные с переводом текстов, существовавших на бумажных носителях, в цифровую форму. Складывается представление, что законодатель выразил в законе не столько то, что надо, сколько то, что было доступно его пониманию.

В качестве примеров определения БД, которые приняты в ИКТ, можно привести следующие.

БД – совокупность организованных с помощью логических связей данных (в рамках некоторой предметной области), хранящихся на накопителях и управляемых с помощью программной СУБД.

БД – информационная модель, позволяющая в упорядоченном виде хранить данные о группе объектов с одинаковым набором свойств или поименованную совокупность структурированных данных.

На уровне физической модели электронная БД представляет собой файл или их набор в различных форматах, в том числе в специализированном формате конкретной СУБД.

Сравнивая эти определения можно отметить существенные различия в понимании этого объекта у юристов и компьютерного сообщества.

В вышедших комментариях к Кодексу (под общей редакцией Л.А.

Трахтенгерц) Калятин В.О. в пояснениях к § 5 главы 71 Кодекса указывает, что требование самостоятельности материалов в определении БД «позволяет отграничить БД от таблицы, в которую сведены взаимосвязанные данные и подобные материалы». Вместе с тем, реляционные БД, которые в настоящее время являются самыми распространенными формами физической организации БД, оперируют именно понятием таблицы.

Таким образом, могут возникнуть, а, скорее всего, уже реально существуют такие ситуации, когда, например, в некоторой организации создается по государственному заказу определенным образом подобранная и систематизированная совокупность данных, сведенных в таблицы, и которые обрабатываются с помощью СУБД. Соответственно в государственном контракте и всей сопроводительной документации будет указано, что средства выделены на создание БД. Исполнитель будет отчитываться в создании БД и целевом использовании выделенных бюджетных средств. Государственный заказчик, для закрепления права за Российской Федерацией, может начать процедуру регистрации БД в Роспатенте. Эксперт по интеллектуальной собственности ФГУ ФИПС, убедившись, что в представленных идентифицирующих материалах то, что было предметом государственного заказа, является совокупностью цифровых данных, которые не имеют самостоятельного значения, должен направить заявителю запрос с указанием об отсутствии в БД самостоятельных материалов, поскольку представленные к регистрации документы не могут идентифицировать базу данных в качестве объекта авторского права в смысле определения закона.

Таким образом, заказчик и исполнитель говорят о созданном результате как о БД с точки зрения определений, принятых в ИКТ, а закон не «видит» этот результат, поскольку отсутствуют самостоятельные материалы.

Для осуществления регистрации БД в отдел регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем и передачи прав на них правообладателю (заявителю или заявителям) необходимо подать следующие документы:

- Заявление, заполненное на бланке установленного образца (форма РП);

- Дополнение к заявлению, которое оформляется в том случае, если авторов более одного человека;

- Идентифицирующие базу данных материалы;

- Реферат на 1 листе в 2-х экз.;

- Платежный документ об уплате государственной пошлины. Если заявителями являются несколько лиц, то госпошлина уплачивается каждым заявителем самостоятельно в равных долях. Формула для расчета составляющей госпошлины на каждого заявителя: ГПi = ГП/N, где: ГПi – госпошлина каждого из заявителей; ГП – госпошлина, если бы был один заявитель; N – количество заявителей;

- Доверенность на представителя правообладателя.

Основную трудность при оформлении документов заявки на регистрацию БД представляет оформление идентифицирующих материалов. В отличие от программы для ЭВМ, где есть исходный текст, который необходимо распечатать во фрагментах и представить в качестве идентифицирующего материала, для БД необходимо раскрыть, в чем состоит принцип ее организации и расположения материалов. Эта форма идентификации может быть достигнута путем представления структуры и перечня полей БД. К сожалению, часть заявителей считает, что этого достаточно для идентификации БД, забывая, что БД – это систематизированные материалы (данные). По этой причине обязательно должны быть фрагментарно (выборочно) представлены в человекочитаемом виде и сами материалы.

Чаще всего такая ошибка в предоставлении идентифицирующих материалов связана с тем, что разработана некая аналитическая или информационная система, содержащая программу управления и обработки данных, и пустая база данных, куда пользователь вносит свои материалы (данные). Заявитель предполагает осуществить регистрацию программы и базы данных. Если с регистрацией программы, как правило, проблем не возникает, то регистрация «пустой» базы данных в этом случае не может быть осуществлена.

Вторым моментом, затрудняющим подачу заявок на регистрацию БД, стал Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с пунктом 61 Административного регламента Роспатента по ПрЭВМ и БД «По заявке на регистрацию базы данных, содержащей персональные данные, у заявителя могут быть запрошены доказательства получения согласия субъекта (ов) персональных данных на обработку его (их) персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных доказательства того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными» (пункт 3 ст. 9 ФЗ от 27.07.№ 152-ФЗ «О персональных данных»).

Подводя итоги обсуждению проблематики правовой охраны и регистрации базы данных, следует отметить, что, не смотря на возникающие у заявителей трудности в оформлении документов заявок и проблемы, возникающие при рассмотрении заявок в ФГУ ФИПС, число подаваемых на регистрацию и регистрируемых баз данных неуклонно возрастает. А появляющиеся проблемы являются стимулом для повышения качества оформляемых документов и углубления знаний о таких непростых объектах правовой охраны, каковыми являются базы данных.

ЕЩЕ ОДНА ШАРАДА ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИЛИ ПОГОВОРИМ О БАЗЕ ДАННЫХ В. И. СМИРНОВ, начальник отдела ЦНИИТС, патентный поверенный РФ, Санкт-Петербург Старое уже отмененное законодательство, касающееся баз данных (далее – БД), состояло из закона «Об авторском праве и смежных правах» и закона «О правовой охране программ для ЭВМ и БД». И, несмотря на некоторую лаконичность имевшихся там норм, особых вопросов, на мой взгляд, они не вызывали. Хотя нужно сказать, что путаница в отношении этого понятия иногда все же возникала – в основном по причине того, что в рамках различных технических отраслей имелись определения БД, не всегда совпадающие с определением, имевшимся в указанных законах. Так, например, иногда БД ошибочно называли Систему Управления Базами Данных (СУБД), т. е. программное обеспечение, предназначенное для организации и ведения базы данных. Однако достаточно было обратиться к вышеуказанным законам, чтобы получить корректное и главное – легальное определение этой категории объектов интеллектуальной собственности, а именно: «БД – это объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и т. д.), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ». Эти же законы относили БД к объектам авторского права и при этом указывали на возможность ее факультативной регистрации. Для лучшего понимания сущности этого объекта можно было дополнительно обратиться к «Правилам составления, подачи заявки на официальную регистрацию ПрЭВМ и БД», где в частности было сказано, что «В целях идентификации регистрируемой БД следует представлять материалы, отражающие объективную форму представления и организации совокупности содержащихся в ней данных и принципы их систематизации, позволяющие нахождение и обработку этих данных с помощью ЭВМ». Кроме того, в Рекомендациях по составлению заявки на регистрацию БД дополнительно пояснялось, что материалами, раскрывающими форму представления и организации данных, могли быть структура и перечень полей, а также примеры информационного наполнения. В целом, исходя из приведенных определений, можно утверждать, что в старом законодательстве имелась достаточно стройная и понятная характеристика такого объекта как БД.

В новом законодательстве по интеллектуальной собственности – части четвертой ГК РФ – БД упоминаются значительно чаще, чем в старом законодательстве, а именно в статьях: 1225, 1246, 1249, 1259–1260, 1262, 1270, 1280, 1286, 1296–1298, 1303–1304, 13070–1308, 1333–1336, т. е. в 20-ти статьях. Такой объем нормативного материала для этого объекта, казалось бы, должен быть вполне достаточным, чтобы все его нормы были хорошо прописаны и не вызывали особых вопросов.

Однако это далеко не так, и первая же попытка идентификации БД с позиций нового законодательства вызывает массу вопросов. Такое положение в основном связано с тем, что БД теперь охраняется не только авторским, но еще и смежным правом. При этом, несмотря на то, что объект охраны в обоих правовых режимах поименован одинаково – БД, содержание и объем прав этих объектов, по-видимому, все же различен. Так, авторским правом по-прежнему охраняется БД как составное произведение и под БД понимается «представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ». Можно считать, что эта дефиниция тождественна дефиниции прежнего законодательства. Другие нормы, регулирующие отношения по поводу БД как объекта авторского права, также остались почти не модернизированными. Так, субъектом права на такую БД является по-прежнему ее автор, сохранилась норма о возможности факультативной регистрации БД по желанию правообладателя с упоминанием, что заявка на регистрацию должна содержать материалы, идентифицирующие БД. Однако конкретное содержание этих материалов законом отнесено к компетенции Роспатента, который должен был установить правила такой регистрации. Резюмируя, можно сказать, что подход к охране БД авторским правом в целом не изменился, несмотря на некоторую лапидарность нового законодательства.

В 2009 г. появились правила по регистрации БД под длинным названием «Административный регламент исполнения ФСИС государственной функции по организации приема заявок на государственную регистрацию ПрЭВМ и заявок на государственную регистрацию БД, их рассмотрения и выдачи в установленном порядке свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных» (далее – Регламент). Следует отметить, что Регламент, несмотря на значительно больший общий объем текста по сравнению с прежними Правилами, оказался более кратким в части изложения требований к документам, представляемым заявителями, а также содержания и состава материалов, которые должны идентифицировать БД. При этом основной объем текста Регламента отведен, может быть, в чем-то и полезной, но все же лишь сопутствующей информации, а именно: общим положениям, порядку информирования о правилах исполнения Роспатентом государственной функции, последовательности административных процедур, порядку и форме контроля за исполнением государственной функции, а также порядку обжалования действий (бездействия) и решений, принятых в ходе исполнения государственной функции. С учетом того, что аналогичная сопутствующая информация имеется и во всех остальных вышедших регламентах (по изобретениям, полезным моделям и т. д.) представляется, что она могла бы быть выделена в отдельный общий нормативный акт в целях экономии хотя бы бумаги и времени для их прочтения.

Возвращаясь к анализу принятого Регламента, отметим, что в качестве рекомендаций по составлению заявки на регистрацию БД сказано всего лишь, что «В целях идентификации регистрируемой БД следует представлять материалы, отражающие объективную форму представления совокупности содержащихся в ней самостоятельных материалов и принципы их систематизации, позволяющие осуществить нахождение и обработку этих данных с помощью ЭВМ». При этом, какие именно материалы могут раскрывать форму представления и организации данных, не указано. Очевидно, это можно считать издержками срочности принимаемого Регламента, а ФИПС при регистрации БД вполне может руководствоваться старыми нормативными материалами в качестве методических материалов. Однако в Регламенте отсутствует и указание – охраняемые каким правом БД подлежат регистрации, что представляется уже явной его недоработкой.

Далее следует упомянуть, что одной из деклараций разработчиков части четвертой ГК РФ было желание расширить не только объем прав на создаваемые объекты интеллектуальной собственности, но и круг объектов, подлежащих правой охране. Такой подход оказалось возможным реализовать в признании дополнительного исключительного права на БД в рамках уже смежного права. При этом законодатель не сделал новый объект подвидом известной БД, охраняемой авторским правом, хотя содержание этих понятий в принятых нормах почти полностью различно. Так, у новой БД существуют не только другие требования к ее охраноспособности, иной знак правовой охраны и иное исключительное право, возникающее у нового для российского гражданского права субъекта права – изготовителя БД. Под этим субъектом понимается лицо, организовавшее создание БД и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.