WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 20 |

Конечно, можно было бы для уточнения существенных признаков приводить более развернутые характеристики, учитывающие соотношения линейных и угловых размеров, направление линий и т.п., но нужна ли вообще такая точность там, где речь идет о внешнем виде и, более того, о зрительном впечатлении, а не о технической сущности Напомним кстати, что в подпункте (5) пункта 9.8 другого Административного регламента, относящегося к полезной модели, имеется указание о том, что замена характеристики признака в формуле полезной модели отсылкой к чертежам, содержащимся в заявке, допускается в том случае, когда без такой отсылки признак невозможно охарактеризовать так, чтобы формула была ясной и понятной специалистам. Но если в одном нормативном документе прямо разрешается ссылаться на чертежи, когда даже сущностный признак нельзя или очень трудно описать словами, то почему же другие нормативные документы из той же области требуют такого описания для чисто видовых признаков ТОРГОВЛЯ ПРОГРАММАМИ ДЛЯ ЭВМ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ (ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) П. В. БАБАРЫКИН, юрист, к. ю. н., Санкт-Петербург Интернет, пожалуй, самый удобный инструмент торговли, созданный за последнее время1. Интернет позволяет не только сообщить покупателям информацию о товаре, его свойствах, цене и других условиях приобретения, но также предоставляет покупателю возможность самостоятельно заказать товар и оплатить его при помощи безналичных форм оплаты2. В случае торговли объектами прав, воплощенными в электронной цифровой форме, Интернет позволяет покупателю даже получить такие объекты без непосредственного участия продавца3, например, загрузить программу для ЭВМ (далее – «Программа») из Интернет на компьютер пользователя. Указанные преимущества Интернет в качестве инструмента торговли позволяют снизить издержки продавца и, в зависимости от цены, либо снизить расходы покупателя, либо увеличить прибыль продавца.

Принимая во внимание преимущества Интернет, представляется, что объемы торговли в Интернет, включая объемы торговли Программами и другими объектами, воплощенными в электронной цифровой форме, будут расти4. Такой рост потребует изменения законодательства в указанной сфере. При этом практика торговли Программами в Интернет уже вскрыла ряд юридических проблем российского законодательства, требующих должного урегулирования. Одной из таких проблем является законность приобретения прав на использование Программ, полученных (загруженных) из Интернет.

В 2009 году российской части сети Интернет (РУНЕТу) исполняется 15 лет.

Торговля в Интернет известна также как электронная коммерция, электронная торговля, онлайнторговля, e-коммерция и другие аналогичные обозначения.

Сайт Интернет, с которого осуществляется загрузка Программы, может принадлежать как продавцу, являющемуся правообладателем Программы, так и продавцу, не являющемуся правообладателем Программы. В последнем случае продавец должен обладать также правомочием на доведение Программы до всеобщего сведения, которое согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ является отдельным правомочием правообладателя.

Некоторые заголовки новостей: (1) По прогнозу банка Cetelem, к 2010 году оборот российских интернет-магазинов вырастет в четыре раза // rb.ru; (2) Онлайн-торговля Рунета: рост на 60% // oborot.ru; (3) Великобритания: е-коммерция обгоняет офлайн // oborot.ru; (4) Рынок розничной онлайн-торговли в США вырастет на 11% в 2009 г. // cnews.ru; (5) «Софткей» откроет данные о продажах // oborot.ru Приобретение прав на использование Программ, в отличие от приобретения исключительного права на Программу5, возможно только на основании лицензионного договора6. При этом лицензионный договор на Программу должен быть заключен в письменной форме7.

Заключение письменного лицензионного договора между пользователем и продавцом Программы оказывается невозможным в случае отсутствия у продавца признаваемых российским правом полномочий на заключение такого договора. Зарубежная практика подтверждения полномочий продавца путем предоставления документов, таких как свидетельства, сертификаты, выписки из баз данных правообладателя, ключи активации Программы и т. п., не находит своего отражения в российском законодательстве.

Возможность заключения лицензионного договора пользователем напрямую с правообладателем Программы в соответствии с правилами п. 3 ст. 1286 ГК РФ (по договору присоединения)8, в случае получения (загрузки) Программы из Интернет, вызывает сомнения по ряду причин.

Правила требуют, чтобы условия договора присоединения были изложены на приобретаемом экземпляре Программы либо на упаковке этого экземпляра. Приобретение в данном случае – это договор купли-продажи (не лицензионный договор), который подразумевает передачу вещи, например, материального носителя с записанной на нем Программой. В случае торговли Программами в Интернет9 материальный носитель не передается.

В силу того, что запись в память ЭВМ считается воспроизведением, а воспроизведение – это изготовление экземпляра, то действия пользователя по получению (загрузке) Программы из Интернет – это изготовление пользователем экземпляра Программы в электронной цифровой форме в компьютере пользователя10. Законодательство не позволяет сделать однозначный вывод о том, что такой электронный экземпляр Программы является экземпляром, упомянутым в п. 3 ст. 1286 ГК РФ, и может далее выступать в качестве предмета купли-продажи (распространения)11. Для того, чтобы стать экземпляром, который мог бы выступать предметом куплипродажи, электронный экземпляр, изготовленный пользователем, должен Исключительное право на Программу может приобретаться на основании договора об отчуждении исключительного права и в определенных случаях на основании закона (реорганизация, наследование, обращение взыскания на Программу).

Статьи 1296 и 1297 ГК РФ о приобретении прав на Программу, созданную по заказу и созданную при выполнении работ по договору, при торговле в Интернет, как правило, не применимы.

П. 2 ст. 1286 ГК РФ.

Заключение лицензионного договора таким способом известно также как «оберточная лицензия».

Для точности изложения предлагается разделять торговлю Программами при помощи Интернет, когда передача экземпляра Программы происходит традиционным способом на материальном носителе, и торговлю Программами в Интернет, когда покупатель самостоятельно получает (загружает) Программу с сайта Интернет.

Пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ Следует из анализа пп. 2 п. 2 ст. 1270 и ст. 1272 ГК РФ быть записан на материальный носитель, а уже на этом материальном носителе должны быть изложены условия договора присоединения. Не исключено, что в будущем компьютеры станут настолько дешевыми, а отдельные Программы останутся такими дорогими, что будет целесообразно излагать условия договора присоединения прямо на компьютере и продавать компьютер в качестве носителя Программы. Однако до тех пор, пока указанные особенности не будут должным образом урегулированы законодательно, необходимо помнить, что воспроизведение Программы на материальном носителе (CD-диск, флэш-накопитель и др.) для целей продажи является отдельным действием, требующим согласия со стороны правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

В терминах российского законодательства распространение – это только продажа или иное отчуждение оригинала или экземпляра12, осуществить которое в отношении электронного оригинала или экземпляра Программы возможно только при отчуждении материального носителя, в котором выражен такой электронный оригинал или экземпляр Программы.

С учетом вышеизложенного предлагаются следующие направления совершенствования законодательства в сфере торговли Программами в Интернет:

(1) признание за Программами, полученными (загруженными) из Интернет, правового статуса предмета распространения в терминах гражданского законодательства13;

(2) уточнение правила о заключении лицензионного договора путем заключения договора присоединения для регулирования также случаев, когда условия договора присоединения изложены в электронном экземпляре Программы, например, когда такие условия отображаются пользователю при первом запуске Программы, а пользователь должен либо согласиться с ними, либо отказаться от использования Программы;

(3) определение особых правил распространения электронных экземпляров Программ, например, допустимость копирования на новый носитель для целей последующей продажи при условии одновременного удаления с первоначального носителя, если только подобные действия напрямую не запрещены правообладателем;

(4) разработка правил подтверждения полномочий продавцов Программ на распространение Программ при помощи и в Интернет;

(5) правовое определение ключа активации Программы в качестве технического средства защиты авторского права и принадлежности Программы, например, закрепление правила о том, что продажа Программы Пп. 2 п. 1 ст. 1270 ГК РФ В рамках международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков «Программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]» (Computer programs [downloadable software]) упомянуты в качестве товаров по классу 9 в девятой редакции МКТУ.

без ключа активации, а равно с поддельным ключом активации, является недействительной.

Полагаю, что указанные выше предложения подлежат дальнейшему исследованию с учетом российской и международной практики торговли Программами в Интернет, а также с учетом норм российского, зарубежного и международного права.

БАЗА ДАННЫХ: ОДИН РЕЗУЛЬТАТ – ДВЕ ПРАВОВЫЕ ОХРАНЫ.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ БАЗ ДАННЫХ В. А. КУЛИКОВСКИЙ, зам. зав. отделом регистрации ПрЭВМ, БД и ТИМС и передачи прав на них ФГУ ФИПС, Москва С момента начала официальной (государственной) регистрации таких объектов авторского права, как программы для ЭВМ (ПрЭВМ) и базы данных (БД) сначала в Российском агентстве по правовой охране ПрЭВМ, БД и ТИМС (РосАПО), а затем в системе Роспатента, самым сложным объектом, как для заявителей, с точки зрения оформления идентифицирующих документов, так и для экспертов, с точки зрения проверки соответствия представленных материалов требованиям нормативных документов, был и остается база данных.

В подавляющем большинстве государств на БД как на составное произведение в 80-90 годах ХХ века была установлена авторско-правовая охрана, при этом специально оговаривалось, что такая система обеспечивает охрану оригинальной систематизации, подбору и форме представления данных. При этом сами данные, хранящиеся в БД и составляющие ее содержание, авторским правом не охраняются, если только они сами до включения в БД не охранялись авторским правом. Такое положение было признано неудовлетворительным, поскольку оставляло за пределами правовой охраны значительное количество БД ввиду отсутствия оригинальности в подборе материалов, поскольку систематизация осуществлялась по очевидным критериям. Вместе с тем, при создании этих результатов были сделаны существенные затраты, которые могли и не окупиться, поскольку любое третье лицо беспрепятственно могло извлечь содержание, не нарушив при этом закон. В Российской Федерации проблема законодательного регулирования правовой охраны БД в те годы также не была полностью решена.

В конце 90 годов ХХ века в Российской Федерации вслед за Европейским Союзом были сделаны шаги по разработке законодательных актов, которые бы обеспечили охрану этих капиталовложений. В 1999 году в Роспатенте была создана рабочая группа по выработке предложений в отношении правовой охраны результатов, получивших рабочее название «неоригинальные базы данных». К сожалению, результаты комиссии не стали основой для разработки соответствующих нормативных актов.

В части 4 ГК РФ (далее – Кодекс) законодатель по-другому решил эту задачу, введя охрану права изготовителя БД. При этом термин «неоригинальная БД» не используется. В статье 1303 Кодекса указывается, что интеллектуальные права на содержание БД являются смежными с авторскими правами (смежными правами). В пункте 1 статьи 1334 Кодекса конкретизируется, что изготовителю БД принадлежит исключительное право «извлекать из БД материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом». При этом изготовителем БД в соответствии со статьей 1333 Кодекса «признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов».

При этом в пункте 2 статьи 1334 Кодекса указывается, что «исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение». То есть, де-факто признается, что существует результат, который не охраняется авторским правом, но на который возникают интеллектуальные права, и этот результат называется базой данных.

Однако в статье 1260 Кодекса говорится, что «составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство)».

А теперь сопоставим определения статей 1260 и 1333.

Статья 1260: Составитель БД – это лицо, осуществившее подбор или расположение материалов (при этом не сказано, что эти материалы должны быть самостоятельными).

Статья 1333: Изготовитель БД – это лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов.

Как видно, различие состоит в различии терминов подбор и сбор, а также в обработке материалов изготовителем БД (вероятно законодатель предполагал, что составитель БД представляет в БД необработанные материалы).

Представляется, что та система правовых понятий, которая заложена в действующей редакции Кодекса в отношении баз данных, не позволяет отграничить результаты, содержащие творчество и результаты, не содержащие творчество, поскольку один термин «база данных» используется для двух разнородных результатов, а сами определения составителя и изготовителя настолько близки, что определить наличие творческого подхода или только организационного будет весьма проблематично.

Наряду с введением дополнительной правовой охраны в отношении БД, законодатель попутно изменил определение БД, сузив понятие БД до уровня справочно-правовых баз данных, каковыми являются «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и аналогичные.

Определение БД в законе РФ «О правовой охране ПрЭВМ и БД» (1992 г.):

«База данных – это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ».

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.