WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 17 |

(сбалансиКак, однако, оказывается, первый из этих недостатков рованность) зачастую не имеет принципиального значения в задачах Несущест- + + - + + управления. Действительно, для центра (с позиций которого венность производится исследование) не столько важны подробности распределения выигрыша максимальной коалиции (по крайней НМ-решения - +/- - - - В конфигу- +/- +/- - - +/- мере пока исключается возможность его объединения с частью рациях агентов против остальных, что, в принципе, представляет интерес Операторы +/- - + + + для исследования), сколько важен факт образования максимальзначения ной коалиции.

В угрозах и + + +/- - - Для произвольной коалиции в ТП-игре считается, что целью контругр-х ее участников является увеличение суммарного выигрыша Оценка проводится по трехбалльной системе: («+», «+/-», «-»).

коалиции для последующего его дележа. Поэтому если центр точно знает целевые функции всех элементов, то для предсказаДля начального этапа, на котором находится исследование ния всех стратегий игроков (с точностью до стратегий, коалиционного взаимодействия в механизмах управления ОС, приводящих к одинаковому результату для всех коалиций) ему основной задачей, по-видимому, является получение для хорошо достаточно знать только – какая именно коалиционная структура изученных моделей ОС простых, легко поддающихся интерпререализовалась. Ну и действительно, чтобы предсказать действия тации результатов, которые давали пусть самое общее, но хорошо людей, интересы которых известны, обычно не требуется знать, аргументированное представление о закономерностях коалиционкак они поделили между собой доход, достаточно лишь знать, что ного поведения участников ОС. Поэтому предложенные концепони действуют сообща.

ции предлагается рассматривать в первую очередь с точки зрения Однако зачастую целевые функции агентов центру не изналичия содержательной интерпретации и адекватности описания вестны. Такая ситуация характерна для механизмов с сообщением 32 информации, в том числе и рассматриваемых ниже механизмах анализ, чем просто анализ наличия угроз. Какая же из распределения ресурса. Тогда, очевидно, знания коалиционной рассмотренных концепций решения может послужить основой структуры уже недостаточно для предсказания действий агентов. такого анализа Помимо удовлетворения приоритетным критериТем не менее, в важном частном случае, когда целью центра ям эта концепция должна быть «совместима» с C-ядром в том является увеличение суммарной производительности системы в смысле, что если игра сбалансирована, то она должна давать целом, что характерно для внутрифирменных механизмов решения, принадлежащие C-ядру. Из рассмотренных концепций управления [12, 45, 56, 57, 84], информация о том, что образова- решения только решения в угрозах и контругрозах удовлетворяют лась максимальная коалиция, вообще избавляет центр от этим требованиям. Поэтому именно их предлагается использовать необходимости получения информации о целевых функциях. для определения возможных решений игры в случае пустоты CСами агенты, которые обычно обладают большей информацией о ядра в существенной игре. Получение результатов для решений в своих параметрах, чем центр, берут на себя реализацию угрозах и контругрозах тем не менее сильно затруднено максимальной суммарной производительности системы, задава- сложностью этой концепции. В Главе III рассмотрен лишь ясь целью увеличения выигрыша максимальной коалиции, при- простой пример использования решений в угрозах и контругрозах чем, в силу своей большей информированности, выполняют эту для анализа задач распределения ресурса.

задачу даже лучше, чем сам центр. Если задачей центра является Таким образом, в данном разделе проведен сравнительный увеличение суммарной прибыли системы, то его интересы анализ концепций решения кооперативных игр. На основании совпадают с интересами максимальной коалиции и, значит, его оценки по выделенным приоритетным критериям было предлодействия должны быть направлены на создание механизмов жено использовать для построения модели коалиционного взаиуправления, стимулирующих образование максимальной коали- модействия участников ОС непустоту C-ядра, как критерий обрации, то есть на создание сбалансированной игры. Таким образом, зования максимальной коалиции, несущественность игры, как представляется логичным рассматривать в качестве базовой критерий невыгодности кооперации, и решение в угрозах и концепции решения именно сбалансированность игры. контругрозах в качестве концепции решения существенной игры Отдельного упоминания требует случай несущественной иг- с пустым C-ядром.

ры, в которой выигрыш любой коалиции в точности равен инди1.4. Постановка задачи управления ОС видуальным выигрышам ее участников, и множество дележей с коалиционным взаимодействием участников (как и С-ядро) состоит из единственного дележа. Кооперация не приносит дополнительной прибыли и роль начинают играть В настоящем разделе рассматривается модель принятия неизбежные затраты на поддержание коалиции, которые обычно решений участниками ОС с коалиционным взаимодействием. В не учитываются в наших моделях. Следовательно, в несущественрамках этой модели определяется понятие управления и выделяной игре можно говорить о полном отсутствии кооперации.

ются его основные типы, а также кратко описываются общие Гораздо большим недостатком C-ядра с точки зрения задач подходы к решению задач управления.

управления является его возможная пустота. Если C-ядро оказыМодель принятия решений вается пустым, это может говорить о том, что максимальная коалиция в данной игре неустойчива, то есть некоторым коалициРассмотрим ОС, состоящую из центра и n агентов, облаям выгодно отделиться от максимальной коалиции. Ответа на дающих свойством активности, то есть собственными вопрос, каким именно образом будет происходить это отделение предпочтениями и способностью самостоятельно предпринимать и какой в конце концов будет коалиционная структура, концепция некоторые действия [34].

C-ядра не дает. Здесь уже необходим гораздо более тонкий 34 Опишем модель принятия решений агентом. Для того чтобы Если считается, что игроки в процессе игры не могут общатьопределить, как задаются предпочтения агентов, введем следую- ся друг с другом, заключать соглашения и обмениваться полезщее описание взаимодействия каждого агента с его обстановкой, ностью, то такую игру логично рассматривать, как некооперативв которую могут входить другие агенты, управляющие органы и ную. Однако такая ситуация зачастую не соответствует реальным прочие объекты и субъекты. возможностям агентов в реальных ОС, в которых наблюдаются Пусть агент с номером i способен выбирать действия (стра- все виды взаимодействий, перечисленные в разделе 1.2, что позтегии, состояния и т.д.) из множества Ai допустимых действий воляет рассматривать игру агентов уже как кооперативную игру.

Исследование кооперативной игры проводится с использоваданного агента. Действие i-го агента будем обозначать yi Ai.

нием модели игры в форме характеристической функции. В разКаждому из n агентов поставим в соответствие целевую функцию деле 1.2 перечислены способы построения характеристической fi (y,u), где y = (y1,..., yn ) A'= Ai – вектор действий всех iN функции игры на основе функций полезности игроков. В больагентов, N = {1, 2,..., n} – множество агентов, а u – управляющее шинстве рассматриваемых далее моделей характеристическая функция коалиции S N вычисляется как равновесный по Нэшу воздействие со стороны центра. Следуя сложившейся терминологии теории игр, будем называть действия yi стратегиями, вектор выигрыш коалиции S с функцией выигрыша fS ( y) = fi ( y,u) и iS y – ситуацией игры, а агентов – игроками. Совокупность стратегий стратегией yS = (yi )iS в ее игре с коалицией N\S (состоящей из y-i = ( y ) называется обстановкой игры для i-го игрока1.

j jN \{i} всех остальных агентов) со стратегией yN \S = (yi )iN \S и функциКоллективное поведение агентов в такой системе описываей выигрыша fN \S ( y) = fi ( y,u). Если равновесий Нэша в этой ется игрой – взаимодействием игроков (участников ОС), в iN \S котором полезность каждого игрока зависит как от его игре двух лиц (коалиций S и N\S) несколько, то отдельно собственного действия (стратегии), так и от действий других оговаривается, на основании какого из них коалиция вычисляет игроков. Если, в силу гипотезы рационального поведения [47, 54, значение своей характеристической функции. Для устранения 82], каждый из игроков стремится выбором стратегии максимизиэтой неопределенности используются принцип гарантированного ровать свою целевую функцию, то в случае нескольких игроков результата (когда коалиция рассчитывает на наихудшее с точки рациональная стратегия каждого из них зависит от стратегий зрения размера ее выигрыша равновесие), принцип оптимистичедругих игроков. Набор таких рациональных стратегий называется ских оценок (когда выбирается наилучшее равновесие), а также решением игры.

другие способы выбора равновесия Нэша (например, выбор Предположения, накладываемые на взаимодействие игроков среднего по равновесиям значения выигрыша).

в ходе игрового конфликта, приводят к использованию в качестве В разделе 1.3 проанализированы концепции решения кооперешения игры концепций решения теории некооперативных или ративных игр и обосновано применение концепции C-ядра в кооперативных игр.

качестве основной концепции решения кооперативной игры для исследования коалиционного взаимодействия элементов ОС.

Таким образом, если в игре с построенной вышеописанным способом характеристической функцией C-ядро не пусто, то Из возможных видов неопределенности [34, 66], характерных для задач управления ОС, рассматриваемая постановка задачи описывает только игровую можно с уверенностью говорить о том, что образуется неопределенность, то есть неопределенность относительно действий других максимальная коалиция N, состоящая из всех игроков.

участников ОС. Так как в настоящей работе рассматривается в основном чисто игровые модели взаимодействия агентов, усложнение описания модели за счет включения природной неопределенности было признано нецелесообразным.

36 Коалиция N, стремясь при заданном управлении u выбором благожелательности, принцип гарантированного результата и т.д.

[46, 51, 66, 77].

своей стратегии (y1,..., yn ) максимизировать свою целевую Описав модель принятия индивидуальных и коллективных функцию fN ( y) = fi (y,u), решает задачу решений, перейдем к рассмотрению модели управления.

iN P(u) = Arg max fi (y,u).

Управление и его типы yA' iN Следовательно, при непустом C-ядре P(u) – это множество В общем случае управлением называется воздействие на действий, реализуемых системой при заданном управлении u.

управляемую систему (управляемый субъект или объект управКак отмечено выше, существенным недостатком C-ядра ления), нацеленное на обеспечение требуемого ее поведения1 [71].

является то, что в некоторых играх оно оказывается пустым. При Классификация управлений может строиться на основании тех этом коалиционное взаимодействие игроков может быть более компонентов управляемой системы (точнее, ее модели) – агентов, сложными и может не приводить к образованию максимальной на которые оказывается воздействие при использовании управлекоалиции. Тем не менее, можно относительно просто выделить ний тех или иных типов [34].

важные для управления ОС случаи, в которых коалиционное В общем случае, в рамках представления предпочтений агенвзаимодействие не оказывает никакого влияния на исход игры.

та в терминах функции полезности, модель принятия им решений Так, если кооперативная игра является несущественной, выигрыш описывается следующим кортежем: = {A, A0,, f( ), w( ), I}, то любой коалиции равен сумме индивидуальных выигрышей ее есть множествами допустимых действий A, допустимых результаучастников. Кооперация не приносит выгоды. При этом, как тов деятельности A0, возможных значений обстановок (неопрепоказано в разделе 1.2, зачастую можно считать, что множество деленности) ; функциями: полезности f( ) и «технологии» w( ) P(u) действий, реализуемых системой при заданном управлении между действиями, обстановкой и результатом деятельности; а совпадает с некооперативным решением – множеством равнотакже информацией I, которой обладает агент на момент принявесий Нэша игры n агентов.

тия решений2.

Если же в существенной игре C-ядро пусто, для анализа игры Будем считать, что закон w( ) известен всем участникам ОС и требуется привлечение более «слабой» концепции решения – рене может быть изменен. Содержательно это предположение шения в угрозах и контругрозах. Она позволяет предсказать, соответствует фиксированной технологии деятельности агента образование каких коалиций более вероятно – какие коалиции (или фиксированной технологии функционирования управляебудут устойчивыми. Тем не менее, в данной работе исследуются мого агентом объекта) и не является критическим, так как практив основном модели в которых либо C-ядро не пусто, либо игра чески любое изменение связи между действием и результатом несущественна.

может быть отражено зависимостью этой связи от обстановки.

Игровая неопределенность, как правило, устраняется введеТакже без ограничения общности можно считать, что множением предположений о принципах поведения участников ство обстановок известно всем участникам ОС и фиксировано системы, позволяющих однозначно определить выбираемые ими (для выполнения этого предположения всегда можно выбрать это стратегии. То есть устранение игровой неопределенности производится в два этапа – на первом этапе определяется концепция Принятие решений агентом также может рассматриваться как выработка решения (C-ядро или несущественность игры), на втором этапе – управляющих воздействий. Агент, осуществляющий управление активным принцип выбора игроками конкретных стратегий в случае, если субъектом, должен рассматриваться как центр.

Для введения классификации управлений в данном пункте, в отличие от решение состоит нескольких наборов стратегий – гипотеза предыдущего, рассматривается более широкая модель, включающая помимо игровой неопределенности и другие ее виды.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.