WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Заключение В мире существуют два ведущих «национальных» типа уголовного процесса: романогерманский и англосаксонский. Одним из основных различий между ними служит преобладающее значение в уголовно-процессуальном праве либо законодательства, либо судебной практики. Однако существует ощутимая тенденция сближения континентальной и островной правовых систем. Если в романо-германском праве возрастает нормотворческая роль судебной практики, то в странах общего права все большее развитие получает законодательство, а суд из органа правотворческого трансформируется в орган правоприменительный[108].

С точки зрения «идеальной» типологии уголовный процесс ни в одной из рассмотренных стран не является в чистом виде розыскным или состязательным, поскольку эти модели неизбежно смешиваются.

С позиции «исторической» типологии все современные уголовно-процессуальные системы в демократическом обществе относятся к публично-исковому состязательному типу, в котором обеспечиваются как частные, так и общественные интересы. Розыскному началу подчинен начальный этап производства по делу (общее расследование), а состязательность доминирует в последующих стадиях. При этом досудебное производство по уголовным делам во Франции, Германии, Англии и США существенно отличается.

Во Франции после розыскного дознания производится состязательное предварительное следствие. Судебный следователь принимает дело к своему производству и осуществляет с участием сторон следственные действия в пределах выдвинутого прокурором обвинения.

В Германии предварительное следствие отсутствует. Однако в розыскном расследовании решения о применении мер принуждения и легализации доказательств принимает участковый судья – дознаватель. Он эпизодически вступает в процесс по ходатайству сторон и не принимает дело к своему производству.

В Англии и США полицейское расследование вообще не считается уголовнопроцессуальной деятельностью и производится в административном порядке.

Деятельность полиции отчасти регулируется правилом об исключении доказательств, полученных с нарушением должной процедуры. Юридически полиция и прокурор действуют как сторона, подготавливающая материал для судебного разбирательства.

[1] Например, в проекте УПК РФ от Главного политического управления при Президенте РФ под ред. С. А. Пашина (Российская юстиция. 1994. № 9) очевидна попытка перенести на российскую почву формы английского судопроизводства.

[2] О понятии идеальных типов процесса см.: Смирнов А. В. Модели уголовного процесса.

СПб., 2000.

[3] См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1889.

[4] Об этом подробнее см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.39–48; Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С.195–196, 206; Дусаев Р. Н.

Основные правовые системы современности. Петрозаводск, 1996.

[5] Подробнее см.: Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.131–132. УПК Франции имеет сложную структуру, включая в себя собственно закон, подзаконные акты, в том числе ведомственные.

[6] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.129.

[7] См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С.218.

Кроме того, прокурор республики обладает всеми правами судебной полиции по ведению дознания очевидных преступлений (Ст. 68 УПК Франции).

[8] См.: Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.20–22.

[9] Боботов С. В. Указ. соч. С.57.

[10] См.: Головко Л. В. Указ. соч. С.17.

[11] Французскими процессуалистами дознание и предварительное следствие не рассматриваются в рамках предварительного расследования, а считаются совершенно самостоятельными стадиями, поэтому не совсем верно считать дознание формой предварительного расследования: Головко Л. В. Указ. соч. С.7.

Однако досудебное производство по деликтам и проступкам может ограничиться дознанием и возбуждением уголовного преследования. По окончании дознания дело передается в исправительный или полицейский трибунал для рассмотрения по существу.

Лишь в полной форме уголовного процесса по делам о преступлениях полицейское дознание служит начальным этапом расследования, предшествующим предварительному следствию.

[12] Дознание по очевидным преступлениям может производиться и судебным следователем, однако в этом случае он будет считаться должностным лицом судебной полиции: Там же. С.26.

[13] Там же. С.30.

[14] Там же. С.33.

[15] Там же. С.50.

[16] Подробнее см.: Там же. С.53.

[17] См.: Боботов С. В. Указ. соч. С.141–143.

[18] Там же. С.138.

[19] Подробнее см.: Головко Л. В. Указ. соч. С.7.

[20] См.: Головко Л. В. Указ. соч. С.66; Боботов С. В. Указ. соч. С.149.

[21] Боботов С. В. Указ. соч. С.147.

[22] Подробнее см.: Там же. С.148–151.

[23] Там же. С.156–158.

[24] Там же. С.150.

[25] Там же. С.135.

[26] Следственные палаты (проекция совещательных камер по кодексу 1808 г.) пытались ввести законами от 10.12.1985 г. и от 4.01.1993 г., которые были отменены соответственно законами от 6.07.1989 г. и от 23.08.1993 г. Подробнее см.: Головко Л. В. Указ. соч. С.72.

[27] Любопытно, что за неявку свидетеля, которая вызвала отложение слушания дела, суд приговаривает неявившегося к выплате всех расходов, связанных с отложением слушания:

Боботов С. В. Указ. соч. С.176.

[28] Там же. С.182.

[29] Там же. С.183.

[30] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

С.60.

[31] Там же. С.62–63.

[32] См.: Боботов С. В. Правосудие во Франции. С.183.

[33] Головко Л. В. Указ. соч. С.173–174.

[34] О характеристике источников уголовно-процессуального права см.:

РешетниковФ. М. Указ. соч. С.56–57; Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С.3–21.

[35] См.: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.49.

[36] До 1975 года суд присяжных состоял из трех профессиональных судей и шести шеффенов: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.59; а до 1924 года в Германии действовал суд присяжных в собственном смысле слова, то есть с раздельным существованием двух коллегий: Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.73.

[37] В некоторых судах земли дела по государственным и экономическим преступлениям разрешаются одноименными палатами суда земли: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.60.

[38] Там же. С.58.

[39] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.69.

[40] Имеются в виду введенные в 1993 г. нормы о негласном фотографировании, звукозаписи, тайном наблюдении и даже агентурной работе: Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. С.149, 155–156.

[41] Подробнее см.: Филимонов Б. А. Указ. соч. С.23–35.

[42] Там же. С.89.

[43] Там же. С.30–31.

[44] Решетников Ф. М. Указ. соч. С.65.

[45] См.: ФилимоновБ. А. Указ. соч. С.65–68.

[46] Подробнее см.: Там же. С.107–112, 118.

[47] Решетников Ф. М. Указ. соч. С.64.

[48] См.: Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С.50.

[49] Там же. С.55.

[50] Там же. С.56.

[51] Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе.

С.104.

[52] Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. С.59–60.

[53] Там же. С.81.

[54] Другие судебные решения (кроме приговоров) могут быть обжалованы в порядке частной жалобы: Там же. С.99.

[55] Не подлежит апелляционному обжалованию приговор по делам о нарушениях, если подсудимый оправдан или приговорен к штрафу: Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. С.88.

[56] Там же. С.94.

[57] См.: Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.69.

[58] См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб., 1996.

С.500.

[59] Подробнее см.: Давид Р. Указ. соч. С.42–43, 281, 309.

[60] Там же. С.319, 366–367.

[61] См.: Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С.22.

[62] См.: Давид Р. Указ. соч. С.309.

[63] Там же. С.303–304.

[64] Уильям К. Брайсон. Американская судебная система // Верховенство права. М., 1992.

С.116–117.

[65] Они имеют множество названий: мировые, полицейские, районные, муниципальные, окружные суды, суды графств, суды ограниченной юрисдикции.

[66] Так, в Америке это довольно распространено. См.: Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave. West publishing co. st. paul, minn., 1989. С.26–28.

[67] Апарова Т. В. Указ. соч. С.92, 96.

[68] См.: Criminal procedure... С.21–23.

[69] Апарова Т. В. Указ. соч. С.92, 96.

[70] Подробнее см.: Там же. С.64–75.

[71] См.: Criminal procedure... С.25–26.

[72] Там же. С.3–5. Вопрос о количестве этапов в американской литературе спорен, например, выделяется и 17 стадий процесса. См.: Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. С.7–9.

[73] Подробнее см.: Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С.17–19.

[74] См., например: Уильям К. Брайсон. Указ соч. С.166.

[75] См., например: Николайчик В. М. Указ. соч. С.14. Долгое время в Англии полиция выступала в процессе как частное лицо: Апарова Т. В. Указ. соч. С.11.

[76] Подробнее см.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.29, 184.

[77] См.: Criminal procedure... С.5.

[78] Подробнее см.: Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. М., 1998.

С.28–30.

[79] Общее право Англии различает понятия задержания и ареста. Лицо считается задержанным до явки в суд, которая должна быть осуществлена немедленно (как правило, это 24 часа, в исключительных случаях – 48 часов). См.: Апарова Т. В. Указ. соч. С.102– 103.

[80] В английском процессе она подразумевает правила справедливого процесса: Апарова Т. В. Указ. соч. С.116. Об использовании понятия должной правовой процедуры применительно к российскому уголовному процессу см.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999.

[81] Под обыском американские юристы понимают любое вторжение государственных чиновников в сферу частной жизни граждан. Такое широкое опредление включает в понятие обыска и прослушивание переговоров: Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч.

С.36–38.

[82] Подробнее см.: Уильям К. Брайсон. Указ. соч. С.168, 170–171.

[83] Подробнее см.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.68.

[84] См.: Criminal procedure... С.365–367.

[85] Данное правило установлено прецедентами Stovall v. Denno U. S. 1967, Manson v.

Вrathwaite 1977, Neil v. Biggers 1972. См.: Там же. С.367–370.

[86] См.: Николайчик В. М. Указ. соч. С. 23.

[87] Причем за отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность за неуважение к суду. См.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.22. До 1982 года в Англии подсудимый имел право выбирать, давать ли ему объяснения, не подкрепленные присягой, или стать свидетелем по делу. См.: Апарова Т. В. Указ. соч. С.115.

[88] См.: Criminal procedure… С.267.

[89] Там же. С.266. Аналогичное правило есть и в английском процессе (дело Смита г. и дело Завецкас 1969 г.). См., например: Апарова Т. В. Указ. соч. С.107–108, 116.

[90] Уильям К. Брайсон. Указ. соч. С.170.

[91]Любопытно, что в современном английском праве по закону 1994 г. об уголовном правосудии и публичном порядке (ст. 36 и 37) факт отказа от показаний может быть различно истолкован судом, в том числе и не в пользу обвиняемого. См.: Апарова Т. В.

Указ. соч. С.108.

[92] См.: Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (правило об исключении) // Государство и право. 1990. №.10. С.110;

Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. С.5, 32.

[93] Уильям К. Брайсон. Указ. соч. С.170.

[94] Обвинительный документ может быть трех видов, соответственно различаются и формы привлечения лица в качестве обвиняемого. Первоначально он называется заявлением об обвинении (complaint – первоначальный иск от частного лица). Если же лицо обвиняется в фелонии, то после утверждения заявления об обвинении большим жюри оно становится обвинительным актом (indictment). В случае отсутствия в штате большого жюри заявление об обвинении утверждается атторнеем и получает название информации (informaition). Тем не менее возможно сразу составление обвинительного акта или информации.

[95] В американском процессе до слушания дела выделяются пять этапов:

предварительное слушание дела, утверждение обвинения большим жюри, регистрация обвинительного документа в суде, предъявление обвинения и подготовительные к слушанию дела мероприятия.

[96] После 1994 года предварительное слушание в Англии приобрело, в основном, «бумажный» характер и состоит в обмене сторон документами. См.: Апарова Т. В. Указ.

соч. С.111.

[97] Подробнее см.: Там же. С.10.

[98] См., например: Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе // Обзор современного законодательства и литературы буржуазных государств.

М., 1960. С.153–181. Цит. по: Боботов С. В. Правосудие во Франции. С.166.

[99] Подробнее см.: Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч. С.167–194.

[100] См.: Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.160–161.

[101] См.: Уильям К. Брайсон. Указ соч. С.175; Criminal procedure... С.503.

[102] Апарова Т. В. Указ. соч. С.113.

[103] Criminal procedure… С.501.

[104] Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч. С.187–190.

[105] См., например: Николайчик В. М. Указ. соч. С.190.

[106] Некоторые дела исключительной важности рассматривает Конгресс, но это уже не апелляция, а кассация.

[107] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.83.

[108] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.124–125; Давид Р. Указ. соч. С.102, 119–134; Апарова Т. В. Указ. соч. С.3, 155.

Список литературы 1. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

2. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

3. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

4. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

5. Верховенство права: Сборник / Пер. с англ. М., 1992.

6. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

7. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

8. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.

9. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер.

с фр. В. А. Туманова. М., 1997.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.