WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

• Анализ участия прокурора в допросах на судебном следствии привел к выводу о том, что необходимо ввести в Уголовно-процессуальный кодекс норму о перекрестном допросе, в ходе которого в ряде случаев возможна постановка вопросов о личности допрашиваемого, а также наводящих вопросов в пределах обстоятельств, раскрытых в ходе прямого допроса.

• Прокурору необходимо предоставить дополнительный способ доказывания обвинения на судебном следствии: он должен получить право высказывать свои суждения по поводу каждого исследуемого доказательства и опровергать высказанные по тому же поводу доводы противоположной стороны ( аналогичное право следует предоставить и другим участникам судебного разбирательства).

• В ходе судебного следствия могут появиться данные, нуждающиеся в дополнительном исследовании, установление которых невозможно в суде. В этом случае прокурор должен получить право заявить ходатайство об установлении этих обстоятельств путем производства самостоятельных процессуальных действий ( либо возможности их поручения следователю). В случае удовлетворения данного ходатайства суду следует на время собирания прокурором сведений откладывать судебное разбирательство на определенный срок.

Теоретическая и практическая значимость исследования Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

• для совершенствования УПК РФ, Федеральных законов « О прокуратуре РФ» и «Об оперативно-розыскной деятельности»;

• для проведения дальнейших научных исследований по заявленной теме, а также по проблемам положения прокурора в уголовном процессе, процедуры судебного следствия и т.д.;

• для совершенствования деятельности сотрудников органов прокуратуры в ходе судебного следствия по уголовным делам, для уяснения и толкования ими, а также другими участниками уголовного судопроизводства норм УПК РФ;

• для обучения студентов вузов юридического профиля.

Апробация результатов работы Тема диссертационного исследования утверждена Ученым Советом Юридического института Томского государственного университета.

План диссертации докладывался и обсуждался на заседании кафедры уголовного процесса Юридического института Томского государственного университета.

Основные вопросы исследуемой темы докладывались автором на научно-практических конференциях в городе Томске (2000, 2001, 2002 г.г.).

Отдельные положения исследования были опубликованы в трех научных статьях.

Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса Юридического института Томского государственного университета.

Структура и содержание работы Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, а также приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цель и задачи работы, указываются методологическая, правовая и теоретическая основы исследования, его эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава – «Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф носит название «Понятие уголовно-процессуальных функций. Лица, их осуществляющие». В нем рассматриваются существующие в науке уголовного процесса точки зрения на понятие уголовнопроцессуальных функций, анализируются причины различного толкования этого термина учеными. Делается вывод о том, что под уголовнопроцессуальными функциями следует понимать направления деятельности сторон, выражающие конечную цель их участия в уголовном процессе, а также суда, контролирующего способы достижения этих целей и разрешающего уголовное дело. Именно в этом значении указанная категория используется для наделения участников уголовного процесса такими правами и обязанностями, при наличии которых они будут осуществлять только одну функцию, причем осуществлять эффективно.

В параграфе также анализируется вопрос о системе уголовнопроцессуальных функций и делается вывод, что исходя из понятия и значения данного термина следует признать существование только трех функций – обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.

Функцию разрешения дела осуществляет суд, функции обвинения и защиты – стороны. В параграфе анализируются существующие определения понятия «стороны» и обосновывается позиция автора по этому поводу.

Далее рассматривается вопрос о том, кого из субъектов уголовнопроцессуальной деятельности следует отнести к сторонам. В целом, автор соглашается с положением, закрепленном в УПК РФ ( статья 5), согласно которому к стороне обвинения относятся прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, а к стороне защиты – обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Однако отмечается, что законодатель необоснованно не отнес к стороне защиты подозреваемого.

Во втором параграфе – «Содержание уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемой прокурором» - рассматривается соотношение понятий « уголовное преследование» и « обвинение в процессуальном смысле» и делается вывод об их синонимичности.

Рассмотрение проблемы о содержании осуществляемой прокурором функции обвинения не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях процесса автор связывает с тем, что деятельность прокурора на судебном следствии – часть всей его деятельности. Часть же не может быть глубоко понята без изучения целого.

В параграфе исследуется вопрос о функции прокурора на предварительном расследовании, поскольку его деятельность на данной стадии создает базу для поддержания обвинения в ходе судебного следствия и не может не повлиять на его действия на указанном этапе судебного разбирательства.

Рассматривается вопрос о том, какая деятельность прокурора входит в содержание обвинения. В соответствии с Федеральным законом « О прокуратуре Российской Федерации» в уголовное преследование включаются расследование преступлений и поддержание обвинения в суде. Автор полагает, что такое толкование слишком узко. Анализ полномочий прокурора по осуществлению надзора за законностью действий органов предварительного следствия и дознания позволяет сделать вывод о том, что вся его деятельность на стадии предварительного расследования носит обвинительный характер. Это связано с тем, что деятельность прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства подчинена одной цели (вынесение судом обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление). Полномочия прокурора, которые обычно считаются проявлением надзора, на самом деле являются осуществлением контроля за расследованием, что можно трактовать как форму уголовного преследования, осуществляемого прокурором. Таким образом, на стадии предварительного расследования данный субъект осуществляет только обвинение в процессуальном смысле.

Рассматривается проблема соотношения уголовного преследования и мер уголовно-процессуального принуждения. Проведенный анализ этих мер, целей и оснований их применения, а также характера ограничений, связанных с их осуществлением, позволяет сделать вывод о том, что такие меры не входят в содержание уголовного преследования, поскольку не имеют прямой направленности на изобличение лица в совершении преступления, но они являются гарантией его успешного осуществления. Однако существуют такие меры принуждения, которые имеют несколько иную связь с уголовным преследованием ( задержание, избрание меры пресечения в отношении подозреваемого). Мы полагаем, что в содержание преследования в данном случае следует включать не само применение указанных мер, а формулирование подозрения в соответствующих процессуальных документах.

Помимо действий, названных выше, в содержание преследования, осуществляемого прокурором, следует включать его деятельность на стадии подготовки к судебному заседанию, так как прокурор имеет некоторую возможность в ходе нее предпринять определенные действия, могущие повлиять на результаты поддержания им обвинения в судебном разбирательстве, как то: заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, участие в предварительном слушании и т.д.

Поддержание прокурором обвинения в суде включается в уголовное преследование. Этот вывод в настоящий момент можно считать бесспорным.

Кроме того, по мнению автора, принесение прокурором кассационного представления и ( или) его участие в производстве в суде второй инстанции следует включать в содержание уголовного преследования. То же можно сказать и об участии прокурора в производстве в надзорной инстанции.

Рассматриваемый параграф завершается итоговым выводом: прокурор на протяжении всего уголовного процесса осуществляет функцию обвинения, выполняя ее различными методами на разных стадиях.

Вторая глава работы «Прокурор на судебном следствии в Российской Империи по Уставу уголовного судопроизводства и в странах континентальной и англо-саксонской правовых систем ( на примере Германии и США)» состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Прокурор на судебном следствии в Российской Империи по Уставу уголовного судопроизводства». В нем исследуются не только права прокурора на судебном следствии, но и характер его деятельности в судебном разбирательстве.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС) установил состязательные начала судебного производства. Прокурор был причислен к стороне обвинения. Однако авторы УУС не провели в полной мере мысль о прокуратуре как об органе, осуществляющем в уголовном процессе только функцию обвинения. Об этом свидетельствует ряд правовых норм ( статьи 573, 619, 920 УУС, статья 253 Учреждения судебных установлений). Их анализ позволил сделать вывод о том, что прокурор в судебном разбирательстве имел некоторые надзорные полномочия.

Несмотря на наличие отдельных элементов надзора за судом, в данном параграфе подчеркивается, что осуществление уголовного преследования являлось основным направлением деятельности органов прокуратуры. Эта функция просматривается не только в судебном разбирательстве, но и в иных стадиях уголовного процесса.

Проведенный анализ полномочий прокурора на досудебном производстве по УУС приводит к выводу о том, что они были даны ему с тем, чтобы он мог в определенной степени влиять на формирование доказательственной базы по делу. Обвинитель в суде, он, разумеется, и на предварительном следствии имел соответствующий уклон, а следовательно, его взаимоотношения с полицией и судебным следователем имели целью подготовить достаточное количество доказательств для изобличения лица в совершении преступления.

Аналогичен и характер полномочий прокурора на стадии предания суду (статьи 510, 512 УУС).

С целью возможного использования исторического опыта для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства в параграфе подвергнуты анализу права обвинителя на судебном следствии по УУС с точки зрения наличия достаточных методов для отстаивания перед судом своего процессуального интереса. Сделан вывод о том, по большому счету он имел достаточно широкие права для эффективного осуществления уголовного преследования, причем некоторые положения УСС предоставляли прокурору такие методы доказывания обвинения, которые могут быть использованы в УПК РФ.

Второй параграф называется «Прокурор на судебном следствии в странах континентальной и англо-саксонской правовых систем (на примере Германии и США)».

В Германии прокуратура относится к исполнительной власти и входит в систему органов юстиции. Ее главная задача – осуществление уголовного преследования. Она его начинает, собирает доказательства, принимает решение об окончании расследования, участвует в судебном разбирательстве.

Российскими учеными подчеркивается, что в Германии прокурор не является стороной в уголовном процессе, что его участие в судопроизводстве сводится к тому, чтобы быть объективным ( Г. Дашков, Б.А. Филимонов).

Однако анализ прав прокурора приводит к несколько иному выводу.

В ходе досудебного производства прокурор имеет весьма серьезные полномочия, направленные на собирание доказательств. Во-первых, он может сам проводить расследование или поручить его производство полиции. Кроме того, прокурор вправе заявлять ходатайство о производстве судьей следственных действий (допрос свидетеля под присягой, осмотр, обыск и т.д.) и имеет во время их проведения ряд прав, причем подавляющее большинство из них он вправе проводить и сам (или разрешить их проведение) в случаях, не терпящих отлагательства.

Таким образом, деятельность прокурора на досудебном производстве в Германии, направленная на собирание доказательств, имеет своей целью формирование доказательственной базы для его успешного участия в будущем - в судебном разбирательстве, то есть для эффективного осуществления функции обвинения.

В параграфе проведен анализ прав прокурора на судебном следствии в Германии с точки зрения возможности использования положений УПК Германии в отечественном законодательстве. Сделан вывод о том, что некоторые нормы действительно могут представлять интерес с этой точки зрения, другие же противоречат российским правовым традициям или принципу состязательности, который лежит в основе УПК РФ.

В параграфе дан анализ положения прокурора ( атторнея) в уголовном процессе США и сделан вывод о том, что на всем протяжении судопроизводства его единственная функция – уголовное преследование.

Исследованы права этого субъекта на судебном следствии. Наибольшее внимание уделено участию обвинителя в допросах, поскольку США – одно из немногих государств, уголовное судопроизводство которых наиболее соответствует классической состязательной модели, в том числе и правила производства допросов. Сделан вывод о том, что не все положения, действующие в процессе США, можно оценить положительно и использовать для реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства. К таким нормам следует отнести ряд правил о проверке достоверности показаний свидетеля.

Исследовано участие прокурора в иных судебных действиях. Сделан вывод о том, что в США в большей степени, чем в Германии и России, вынесение обвинительного приговора зависит от прокурора, от того, насколько он грамотно и активно участвовал в судебном следствии, представляя доказательства и заявляя возражения относительно доказательств защиты.

Третья глава - «Деятельность прокурора на судебном следствии в РФ» - состоит из трех параграфов.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.