WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В первом случае предметом преступных посягательств выступает информация, находящаяся на носителях определенного рода (статьи. 138, 142, 142.1, 185, 187, 198, 199, 272, 273, 292, 325, 326, 327, УК РФ).

Вышеуказанные уголовно-правовые запреты связаны с такими деяниями, как подделка (фальсификация, искажение), изготовление, повреждение, уничтожение, похищение носителей той или иной информации. Воздействуя на конкретный материальный носитель (бухгалтерский, избирательный, официальный документ, на компьютерные носители и т.п.), преступник стремится таким способом посягнуть на содержащиеся на нем сведения, с целью добиться, например, каких-либо имущественных выгод, избежать ответственности, изменить результаты выборов и т.п. Содержание информации и конкретно определенный ее носитель в указанных составах преступления неразрывно связаны и в равной мере защищаются уголовным законом.

Во втором случае информация выступает предметом преступных посягательств в зависимости от своего содержания независимо от типа носителя (статьи 137, 155, 146, 147, 183, 195, 202, 275, 276, 284, 310 УК РФ).

Предметом преступления здесь признаются сами сведения, при этом, учитывая то, что в конечном счете указанная информация содержится на определенных материальных носителях (в широком смысле). Вид носителей в данном случае (бумага, фотопленка, магнитный диск и т.п.) и форма представления информации (письменная, устная, визуальная, в виде рисунков, чертежей и т.п.) не имеют значения.

Вторую группу преступлений в сфере информационных отношений составляют общественно опасные посягательства, предметом которых является так называемая «вредная» (вредоносная) информация (статьи 129, 130, 189, 242.1 УК РФ).

Третья группа преступлений в сфере информационных отношений связана с посягательствами на право каждого на доступ к открытой информации.

Эти преступления связаны с непредставлением общедоступной информации (статья 140 УК РФ), либо с предоставлением данной информации в ненадлежащем виде (ложной или искаженной, неполной) – статьи 237, 306, 307 УК РФ).

В работе определено, что приоритетным предметом уголовно-правовой защиты выступает охраняемая законом информация. При этом наиболее распространенным и влекущим наиболее значительные общественно опасные последствия является такой способ преступных манипуляций с данной информацией как неправомерный доступ.

Третья глава «Уголовно-правовое регулирование неправомерного доступа к охраняемой законом информации» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Порядок уголовно-правового регулирования неправомерного доступа к компьютерной информации» основываясь на том, что единый порядок уголовно-правового регулирования неправомерного доступа к охраняемой законом информации в ныне действующем УК РФ не установлен, автор сначала обращается к уже закрепленному в уголовном законодательстве преступлению, являющемуся частным случаем неправомерного доступа к охраняемой законом информации, а именно, к неправомерному доступу к компьютерной информации.

Проведен анализ всех основных элементов состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Под непосредственным объектом данного преступления понимаются отношения, обеспечивающие безопасность (неприкосновенность) компьютерной информации, а также безопасную (нормальную) эксплуатацию (работу) ЭВМ, системы ЭВМ или сети ЭВМ.

При определении предмета данного преступления в работе акцентируется внимание на толковании понятия «машинный носитель» и рассмотрении их видов (устройства памяти ЭВМ, периферийные устройства ЭВМ, компьютерные свойства связи, сетевые устройства и сети электросвязи). Кроме этого, подробно раскрываются понятия таких технических устройств, содержащих машинные носители, как «ЭВМ», «система ЭВМ» и «сеть ЭВМ».

При анализе объективной стороны подробно рассмотрен вызывающий неоднозначные трактовки термин «доступ», а также раскрыты последствия неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации – уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

При этом анализ последствий производится с учетом предложенной схемы трех уровней представления компьютерной информации (физического, логического и семантического). Там же автором рассмотрены пробелы построения диспозиции статьи 272 УК РФ.

Отмечено, что субъективная сторона неправомерного доступа к охраняемой законом информации характеризуется умышленной формой вины, как в форме прямого, так и косвенного умысла. Так же рассмотрен вопрос о возможности установления уголовной ответственности за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с неосторожной формой вины. Рассмотрены особенности субъекта данного преступления.

Во втором параграфе «Приоритетность уголовно-правовой защиты компьютерной информации» рассмотрена основная проблема, касающаяся защиты от неправомерного доступа охраняемой законом информации, а именно на недостаточно обоснованной приоритетности уголовно-правовой защиты компьютерной информации, по сравнению с другими видами информации.

Данный вывод основан на том, что информационное законодательство не вводит разграничения информации по ее носителям, классифицируя последнюю, лишь, по режиму доступа.

Отсюда следует такой явный признак ныне действующего уголовного законодательства, как нелогичность построения уголовных норм защиты охраняемой законом информации от неправомерного доступа. Данную нелогичность можно обнаружить при системном анализе различных статей УК РФ, а также норм иных отраслей права.

Предпосылками данного анализа является существование в УК РФ двух разноуровневых критериев классификации охраняемой законом информации, в частности:

– по содержанию, например, личная или семейная тайны, коммуникационные тайны (тайна переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений), коммерческая или банковская тайны, государственная тайна и т.п.;

– по типу носителя (компьютерная и иная информация).

Наличие данных, часто взаимно независимых критериев классификации, ведет к следующим последствиям.

Во-первых, при наличии только первого критерия уголовно-правовой защите от неправомерного доступа подлежит охраняемая законом информация, специально указанная в различных статьях УК РФ, за исключением статьи 272 УК РФ. Например, собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, находящихся на бумажных носителях в целях разглашения, либо незаконного использования этих сведений, влечет ответственность по части 1 статьи 183 УК РФ.

Во-вторых, при пересечении данных критериев одинаковая по содержанию информация получает приоритетную защиту в силу ее нахождения на машинном носителе.

Основываясь на первом примере, можно указать, что, если сбор сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, производился путем правомерного доступа к той же информации, но уже находящейся на машинных носителях, данные действия должны квалифицироваться по совокупности статей 183 и 272 УК РФ.

Получается, что второе деяние имеет большую степень общественной опасности, чем первое, хотя, как уже неоднократно указывалось, носитель не имеет самостоятельного значения для определения социальной ценности находящейся на нем информации.

В-третьих, при наличии лишь того критерия, что охраняемая законом информация находится на машинном носителе, часть информации с ограниченным режимом доступа, находящаяся на иных носителях, выпадает из сферы уголовно-правовой защиты.

Например, персональные данные, отнесенные Федеральным законом «Об информации…» к конфиденциальной информации, являются предметом неправомерного доступа в соответствии со статьей УК РФ в том случае, если они находятся на машинных носителях. Если же данные сведения находятся на иных типах носителей, то неправомерный доступ к ним влечет ответственность в соответствии со статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)).

Понятие «компьютерные преступления» изначально возникло как определение традиционных преступлений (например, кражи и мошенничества), совершаемых с помощью компьютерной техники (только как критерий определения способа совершения преступления). Позднее, основываясь на исследованиях криминалистов, к компьютерным преступлениям стали относить также преступления, совершенные в отношении компьютерной информации, т.е. компьютерная информация была признана объектом преступлений. Основываясь на этом, в работе делается вывод о том, что появление в уголовном праве, в том числе и российском, компьютерных преступлений, обусловлено во многом влиянием криминалистики и криминологии.

С одной стороны, появление угрозы неправомерного доступа к информации с помощью компьютерной техники, а также специфика данного способа совершения преступления, привели к осознанию социальной ценности информации с ограниченным доступом и необходимости ее уголовно-правовой защиты. С другой стороны, ныне существующее признание предметом неправомерного доступа лишь компьютерной информации, позволяет говорить лишь о частичности или «однобокости» уголовноправовой защиты информации с ограниченным доступом, поэтому уголовному праву на современном этапе необходимо перейти от «частных» случаев защиты информации от неправомерного доступа к более общему подходу и не ставить пределы данной защиты в зависимость от вида носителей информации.

В отношении защиты информации от неправомерного доступа, объектом данной защиты должен выступить весь массив информации с ограниченным доступом, а не только компьютерная информация, и в данном смысле в отношении компьютерной информации правомернее говорить о способе совершения неправомерного доступа к охраняемой законом информации (с использованием компьютерной техники или иных специальных средств).

Решение проблемы включения в сферу уголовно-правового регулирования защиты информации с ограниченным доступом всего массива данной информации возможно путем введения в уголовное законодательство общего состава, устанавливающего ответственность за неправомерный доступ не только к компьютерной информации, но и к охраняемой законом информации вообще.

В третьем параграфе «Проблемы уголовно-правового регулирования неправомерного доступа к охраняемой законом информации» рассматривается проблема разработки общего состава преступления, устанавливающего уголовную ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом информации независимо от типа носителя данной информации.

При этом в качестве модели используется уже закрепленный в уголовном законодательстве состав неправомерного доступа к компьютерной информации, предусмотренный статьей 272 УК РФ.

В работе были определены и раскрыты все элементы моделируемого состава преступления, а именно, объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.

Непосредственным объектом неправомерного доступа к охраняемой законом информации должны выступать общественные отношения, обеспечивающую безопасность информации (сохранение ее конфиденциальности, целостности и доступности) с режимом ограниченного доступа.

В свою очередь, видовым объектом данного преступления должна выступать часть информационных общественных отношений, направленных на обеспечение информационной безопасности, а родовым объектом – отношения общественной безопасности. Что касается конкретного расположения нового состава в Особенной части УК РФ, то следует отметить следующее. Поскольку информационные отношения как видовой объект преступлений в уголовном законодательстве не выделены, в частности, в отдельную главу УК РФ, а глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» не охватывает совокупности всех отношений информационной безопасности, есть практический смысл переименовать главу 28 УК РФ и обозначить ее как «Преступления в сфере информационных отношений». При этом необходимость переименования данной главы обусловлена не только данным частным случаем, но и проблемой необходимости формирования системы преступлений в сфере информационных отношений вообще.

При этом преступления в сфере компьютерной информации выступят частью преступлений в сфере информационных отношений. В свою очередь, состав неправомерного доступа к охраняемой законом информации выступит частью системы информационных преступлений.

Что касается предмета нового состава, то им выступит охраняемая законом информация, определенная нами как документированная информация, содержащая сведения, отнесенные законом к государственной тайне или конфиденциальной информации.

Объективная сторона состава данного преступления, при наличии целого ряда положительных моментов, построение диспозиции статьи 272 УК РФ имеет ряд недостатков, не позволяющих полностью обеспечить уголовно-правовую защиту данного вида информации от неправомерного доступа.

Поскольку предметом нового состава выступает охраняемая законом информация, то формулировка, содержащаяся в статье 272 УК РФ, «охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети» подлежит замене на формулировку «охраняемой законом информации, т.е. документированной информации, содержащей сведения, отнесенные законом к государственной тайне или конфиденциальной информации».

Под доступом следует понимать ознакомление с охраняемой законом информацией и (или) получение возможности совершать операции с данной информацией, в частности, ее копирование, блокирование, модификацию и уничтожение. При этом не имеет принципиального значения тот факт, осуществляется доступ к самой информации или к ее носителям.

Данная формулировка термина «доступ» позволяет обеспечить комплексность защиты информации от неправомерного доступа и обеспечить ее конфиденциальность, целостность и доступность.

Что касается рассмотрения последствий данного доступа, то формулировка, содержащаяся в статье 272 УК РФ, а именно, «если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» также требует определенной доработки.

Во-первых, такие последствия, как нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, имеют смысл лишь при доступе к компьютерной информации, однако в том случае, если предметом неправомерного доступа является охраняемая законом информация, независимо от типа носителя, правомерно исключить данное последствие из диспозиции нового состава.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.