WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |

- ускоренная амортизация и разовое списание на расходы амортизируемого имущества (Канада, США): эти страны недавно расширили возможности для применения разового списания на расходы амортизируемого имущества малыми и средними предприятиями путем увеличения порога, для которого оно может применяться.

Кроме того, в США приняли 50%-е разовое списание на расходы для определенных активов, введенных в эксплуатацию после наступления кризиса;

- смягчение стандартов для налоговой задолженности (США, Великобритания). Правительства отвечают на рост налоговой задолженности в результате кризиса, смягчением стандартов сбора налоговой задолженности. Это включает сокращение штрафов, иногда до нуля, и пеней по налоговой задолженности. Такие изменения предназначены для малых и средних предприятий, потому что крупные предприятия зачастую сформировали резервы на уплату налогов и должны сохранить возможность платить налоги в прежнем режиме. Кроме того, крупные предприятия обычно имеют большую возможность получить займы, чем мелкие и средние предприятия.

Два основных типа изменений касаются НДС:

- снижение ставок (Китай, Великобритания): фиксированные пониженные ставки при упрощенном порядке уплаты НДС (без права вычета входящего НДС) – стандартная программа для малого бизнеса в Евросоюзе – были сокращены как для сельского хозяйства, так и для других секторов. В Китае также были сокращены ставки НДС для малых и средних предприятий;

- увеличение порогов: пороги, при превышении которых требуется заполнение налоговой декларации, использовались, чтобы освободить малые и средние предприятия от регистрации налогоплательщиками НДС. Эти пороги среди прочих стран были повышены в Индии (для косвенного налога).

3. Изменения в налогообложении физических лиц.

В рассмотренных странах стимулы предприятиям превалировали над изменениями в налогообложении физических лиц, или, возможно, изменения в налогообложении физических лиц были не столь масштабными, как стимулы для предприятий.

Изменения в налогообложении физических лиц направлены на стимулирование определенных действий, таких как приобретение жилья, а также на обеспечение более высоких посленалоговых доходов потребителей. Значимые изменения включают следующее:

- рост налоговых освобождений физическим лицам (Канада, Великобритания);

- рост сумм, которые можно разместить на освобождаемых от налога сберегательных счетах (Канада, США);

- сокращение или отмена взысканий за преждевременное снятие средств с пенсионных счетов (Канада, США);

- стимулы физическим лицам для приобретения жилья (Китай, Великобритания, США);

- отказ от налогообложения списанных долгов (Великобритания, США);

- сокращение ставок НДС для потребительских товаров длительного пользования (Индия);

- смягчение правил принудительного изъятия для пенсионных сбережений (США);

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы - выделение средств нижестоящим уровням власти, необходимых для сокращения темпов увеличения налогов на имущество (США).

2. 4. 2. Некоторые теоретические соображения, касающиеся эффективности контрциклического налогового стимулирования экономической активности Важный вопрос, на который следует ответить при разработке программы антикризисных мер в налоговой области, касается соотношения правил и дискреционных решений.

Дискреционную контрциклическую налоговую политику в период экономического кризиса, заключающуюся в снижении налоговых ставок и предоставлении различного рода льгот, как известно, критикуют за то, что при ее осуществлении неизбежно возникает отставание в диагностике нужного момента для реализации соответствующих мер. Процесс разработки и принятия необходимых мер также требует дополнительного времени и, наконец, существует определенный временной лаг между принятием мер и возникновением эффекта от их реализации, связанного с изменением поведения экономических агентов.

Все эти временные лаги приводят к тому, что налоговые послабления, призванные помочь экономическим агентам в период рецессии, начинают действовать тогда, когда необходимость в них уже ослабла или перестала иметь место, т.е. в период оживления или подъема. В результате, меры вместо противоциклических могут превратиться в проциклические. Одновременно, часто политические соображения противодействуют отмене мер, первоначально задумывавшихся как временные, когда необходимость в них отпадает.

Правила налоговой политики, обсуждаемые в связи с очевидными недостатками дискреционных решений, представляют собой определенным образом формализованные обязательства государства осуществлять те или иные меры в налоговой области при наличии определенных экономических условий. Так, в 2000 г. после принятия среднесрочной программы социально-экономического развития достаточно последовательно реализовывалось широко продекларированное правило, согласно которому в условиях экономического роста государство последовательно снижало ненефтяные налоговые доходы бюджета (структурную составляющую налоговых доходов). Очевидно, что такая политика была проциклической и в настоящее время, когда нефтяные доходы бюджета резко сократились, создала финансовые проблемы, вызванные низким уровнем структурных ненефтяных доходов при высоком уровне государственных расходных обязательств.

Помимо подобных правил, которые, если применять, то следует сделать контрциклическими, речь должна идти, о встроенных стабилизаторах в российской налоговой системе. Как было отмечено выше, российская налоговая система обладает свойством прогрессивности по мировым ценам на нефть: при высокой конъюнктуре мировых рынков сырья и энергоносителей эффективная ставка налоговых изъятий высокая, при снижении мировых цен на сырье и энергоносители эффективная ставка уменьшается.

Это достигается как за счет законодательно утвержденных правил налогообложения добычи сырья и энергоносителей, так и за счет нелинейного изменения базы налога на прибыль и подоходного налога при изменении условий внешней торговли. Кроме того, Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы подоходное налогообложение, независимо от характеристик его прогрессивности, является автоматическим стабилизатором экономической динамики, т.к. снижает масштабы реакции выпуска на изменение совокупного спроса, т.е. уменьшает величину мультипликатора автономных расходов.

Известно, что стимулирующая налоговая политика, сводящаяся к снижению налоговых ставок и введению налоговых льгот, при некоторых условиях должна приводить к росту совокупного спроса, увеличению предложения труда, снижению затрат предприятий на рабочую силу, увеличению инвестиционного спроса. Однако снижение налогов при неизменности расходов государства ведет к увеличению бюджетного дефицита, который должен быть профинансирован за счет наращивания государственного долга. Это может привести к росту процентных ставок и, в результате, к сокращению инвестиций и затруднению экономического роста. Для переходной экономики особенно в условиях нестабильности мировой финансовой системы значительное наращивание государственного долга представляется малореалистичным, поэтому значительное снижение налогов может привести к необходимости финансирования дефицита бюджета за счет эмиссии Центрального банка33, что вызовет, особенно после исчерпания внешних резервов высокую инфляцию, неопределенность динамики валютного курса, т.е. подрыв предпосылок долгосрочного экономического роста.

Соответственно, при разработке стимулирующих налоговых мер главным условием должно быть то, чтобы реализация таких мер не вызвала серьезного увеличения бюджетного дефицита, которое невозможно профинансировать без резкого увеличения процентных ставок и эмиссии Центрального банка. Конкретные налоговые новации должны быть согласованы с бюджетными проектировками, основанными на пессимистичном макроэкономическом прогнозе, характеризующимся низким уровнем мировых цен на сырье и энергоносители (цена на нефть не выше 30 долл. за баррель) и низкими темпами роста мировой экономики в 2009–2010 гг. (от нуля до 1% в год).

Консервативный подход к бюджетному планированию не должен (или должен в небольшой мере) учитывать возможность роста налоговых поступлений при введении налоговых послаблений за счет действия налогового мультипликатора. Дело в том, что, во-первых, исходя из теоретических соображений, налоговый мультипликатор меньше, чем мультипликатор государственных расходов, поскольку часть дохода, вызванного снижением налогов, сберегается, а прирост государственных расходов полностью увеличивает совокупный спрос, во-вторых, эмпирические оценки величины мультипликаторов фискальной политики достаточно ненадежны. Аналогично учету в бюджетном планировании обратных связей между снижением налогов, ростом сово Финансирование дефицита бюджета за счет средств Резервного фонда в краткосрочной перспективе аналогично финансированию за счет прямых кредитов Правительству со стороны Центрального банка.

При этом Центральный банк может придерживаться политики квазификсированного курса рубля и, соответственно, стерилизовать эмиссию путем валютных интервенций, используя накопленные внешние резервы. В таком случае воздействие дефицита бюджета на инфляцию будет ограничиваться влиянием на инфляционные и девальвационные ожидания экономических агентов, которые будут усиливаться по мере снижения валютных резервов. Альтернативной политикой Центрального банка может быть политика плавающего валютного курса, тогда Центральный банк не расходует валютные резервы. Однако в этом случае финансирование дефицита бюджета будет приводить к росту инфляции и падению валютного курса рубля.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы купного спроса следует быть крайне осторожным при учете воздействия налоговой политики на уровень производства со стороны предложения.

Сторонники стимулирования производства налоговыми мерами обосновывают эффективность такого рода действий механизмом кривой Лаффера, предполагающим, что путем снижения налоговых ставок могут быть созданы условия роста инвестиций и предложения труда. Однако механизм, основывающийся на кривой Лаффера, не находит эмпирического подтверждения, что объясняется, по-видимому, тем, что налоговые ставки на практике не так высоки, как предполагается моделью Лаффера, т.е. устанавливаются в таком диапазоне, что их снижение не приводит к росту налогов.

Исследования результатов фискальной политики, основывающейся на стимулировании спроса, также не показывают однозначных результатов, подтверждающих ее эффективность. Это объясняется тем, что действие механизма мультипликатора совокупного спроса требует выполнения ряда предпосылок, которые далеко не всегда имеют место на практике.

Стимулирование совокупного спроса путем снижения подоходного налога предполагает, что сокращение налога вызывает увеличение личного потребления, что, в свою очередь, вызывает рост производства вслед за увеличением спроса. Однако рост производства при увеличении спроса может произойти, если наряду с наличием факторов производства (незагруженных мощностей, незанятой рабочей силы, неиспользуемых природных ресурсов) цены на эти факторы не слишком высоки, а применение факторов достаточно эффективно. Однако такая предпосылка не всегда выполняется. В силу этого инвесторы могут пессимистично оценивать перспективы экономической конъюнктуры, и уровень инвестиций будет оставаться низким. Поэтому увеличение совокупного спроса может не вызывать расширение производства, повышение эффективности факторов и рост производственных возможностей экономики.

Важные причины, ограничивающие действенность мер по повышению спроса за счет снижения подоходного налога, вытекают из теоретических соображений о том, что распределение дохода между потреблением и сбережениями не определяется текущим уровнем дохода и краткосрочной склонностью к потреблению. Величина потребления и сбережения может определяться величиной постоянного дохода, представляющего собой сглаженный уровень дохода за ряд лет или даже за весь жизненный цикл человека. Поэтому налоговые послабления могут не приводить к прогнозируемым последствиям. В то же время, если индивидуум не может для выбора оптимального для него уровня потребления прибегнуть к получению кредита, то временное снижение подоходного налога может, смягчив ограничение по ликвидности, вызвать рост потребления.

Выводы, вытекающие из рикардианской эквивалентности налогового и долгового финансирования государственных расходов, говорят о том, что индивидуум может не реагировать на повышение своего дохода в результате снижения налога. Это объясняется тем, что индивидуум предполагает, что в будущем для возврата прироста государственного долга, вызванного снижением налога, государство прибегнет к повышению налогового бремени. Для компенсации этого будущего роста налоговой нагрузки индивидуум вынужден в настоящее время сберегать доход, вызванный снижением налога в настоящее время.

Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы Временное снижение косвенных налогов для стимулирования совокупного спроса (как общих налогов на потребление, так и акцизов на отдельные виды товаров) может иметь более сильное воздействие на потребление, чем временное снижение подоходного налога. Это объясняется тем, что временное снижение подоходного налога вызывает незначительное увеличение постоянного дохода или дохода в течение жизненного цикла потребления. Временное снижение косвенного налога вызывает изменение относительной цены настоящего и будущего потребления, в результате чего возникает не только эффект дохода, но и эффект замещения будущего потребления настоящим, действующего в том же направлении.

Однако эффективность снижения косвенных налогов в течение экономического спада ограничена тем, что потребители меняют свое поведение до снижения соответствующего налога и после его повышения. Спрос на облагаемые налогом товары снижается в период от момента, когда становится известно о планировании подобной меры, до момента снижения налога, и в период после повышения налога, поскольку покупки переносятся на то время, когда налог снижен. Кроме того, следует учитывать, что эффект от снижения косвенных налогов зависит от соотношения эластичностей спроса и предложения на товары, а также условий конкуренции. Так, в ситуации совершенно эластичного предложения, когда продавцы стремятся реализовать весь потенциально возможный объем товара по старой цене, снижение налога приведет к снижению цен для потребителей и росту объемов выпуска и потребления. В условиях неэластичного спроса выгоды также достанутся потребителям, однако объемы выпуска товара после снижения налога не изменятся. В промежуточной ситуации выгоды будут распределены между потребителями и производителями.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.