WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |

а) опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников);

б) организация общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения;

в) оказание адресной поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, в том числе создаваемых в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов;

г) содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Следует отметить, что выделение субсидий по четвертому направлению отчасти дублирует другую федеральную программу по софинансированию региональных программ поддержки малого и среднего предпринимательства, на которую предполагается направить из федерального бюджета порядка 10 млрд руб.

Расчет размера субсидии осуществляется по каждому из четырех вышеописанных направлений отдельно в соответствии с формулами, приведенными в правилах предоставления данного вида субсидий.

Следует отметить, что наряду со стандартными требованиями (такими как наличие обоснования необходимости реализации мероприятий, наличие перечня организаций и т.п.) региональная программа должна содержать меры, направленные на сокращение численности привлекаемых иностранных работников.

Рассмотрение региональных программ осуществляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Минздравсоцразвития России в 10дневный срок с даты получения региональной программы готовит по ней экспертное заключение и представляет его в Правительство Российской Федерации. Отбор региональных программ в целях предоставления субсидий осуществляется межведомственной рабочей группой по мониторингу ситуации на рынке труда.

Критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий являются:

а) рост уровня регистрируемой безработицы в субъекте Российской Федерации;

б) рост численности работников организаций субъекта Российской Федерации, находящихся под угрозой массового увольнения (установление неполного рабочего Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников);

в) наличие в субъекте Российской Федерации градообразующих организаций.

Субсидии предоставляются в соответствии с решением межведомственной рабочей группы на основании соглашений, заключаемых Федеральной службой по труду и занятости с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Уровень софинансирования региональных программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда, установлен в размере до 95% за счет субсидии из федерального бюджета.

2. 3. 3. Проект федерального бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. в части выделения межбюджетных трансфертов другим уровням бюджетной системы Общая сумма средств, планируемая к перечислению в региональные и местные бюджеты в 2009 г., составляет около 1228 млрд руб. Это в 1,12 раза больше, чем объем средств, фактически выделенных на эти цели из федерального бюджета в 2008 г. притом, что общие расходы федерального бюджета вырастут в 1,19 раза. В результате более медленного роста межбюджетных трансфертов другим уровням бюджетной системы их доля в расходах федерального бюджета снизится по сравнению с 2008 г.: с 14,до 13,6%. Учитывая, что в конце 1990-х годов доля одних только дотаций из ФФПР составляла 14% от расходов федерального бюджета, а основные доходные источники в настоящее время сосредоточены в федеральном бюджете, снижение доли межбюджетных трансфертов другим уровням бюджетной системы в расходах федерального бюджета представляется небесспорным.

Необходимо также отметить, что система межбюджетных трансфертов становится все более сложной и запутанной. В развитых странах, имеющих федеративную форму государственного устройства, как правило, существует 1–3 крупнейших трансферта из федерального бюджета бюджетам территорий и 3–15 более мелких трансфертов. В Российской Федерации согласно проекту бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. насчитывается свыше 130 различных трансфертов (6 в подразделе дотаций, 90 в подразделе субсидий, в том числе федеральные целевые программы и подпрограммы, 26 в подразделе субвенций и 16 в подразделе иные межбюджетные трансферты). Возникает вопрос, эффективна ли такая система. По аналогии с налогообложением, число трансфертов должно быть приемлемо для эффективного администрирования. По 58 направлениям финансирование составляет менее 1 млрд руб., это значит, что для отдельного субъекта Российской Федерации финансирование по ряду направлений может составлять десятки или сотни тысяч рублей. Очевидно, что при целевом характере большинства направлений (субсидии и субвенции) издержки по оценке целевого использования данных средств, не говоря уже об оценке эффективности осуществляемых расходов, могут превысить выгоды от получаемых средств.

На наш взгляд, необходимо провести тщательную ревизию разграничения полномочий между федеральным центром и регионами, с тем, чтобы ряд полномочий целиком закрепить за регионами, а часть полномочий вернуть на уровень Федерации. Следует отметить, что в последнее время пересмотр разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы происходит практически ежегодно, что снижает пред РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы сказуемость основных параметров бюджетной системы для региональных и местных властей и негативно сказывается на качестве управления государственными и муниципальными финансами.

В этой связи нецелесообразно вносить значительные изменения в разграничение расходных полномочий в течение бюджетной трехлетки 2009–2011 гг. Вместе с тем необходимо использовать данный период для мониторинга и оценки эффектности действующей системы разграничения полномочии.

Начиная с 2012 г. необходимо предусмотреть возможность пересмотра сложившейся системы разграничения полномочий с целью снизить число делегируемых полномочий, а также закрепить за каждым уровнем власти те полномочия, которые могут быть наиболее эффективно выполнены данным уровнем власти.

Дополнительным способом решения проблемы большого числа незначительных по объему целевых межбюджетных трансфертов и повышения качества управления выделяемыми финансовыми ресурсами является их объединение в блочные трансферты.

Суть блочных трансфертов заключается в том, что финансовые ресурсы в рамках одного межбюджетного трансферта можно использовать по нескольким направлениям. При этом уровень власти, из бюджета которого выделяется блочные трансферты, может устанавливать как формулу распределения данных трансфертов, так и условия расходования средств по каждому направлению финансирования. Уровень власти, получающий блочный трансферт, может самостоятельно выбрать пропорции использования выделенных средств по каждому направлению, включенному в блочный трансферт.

Это повысит качество управления государственными и муниципальными финансами за счет максимального учета предпочтений местного населения при реализации общенациональных приоритетов. После 2010 г. представляется целесообразным постепенно заменить значительную часть разрозненных субсидий регионам на блочные межбюджетные трансферты. В связи с высокой степенью дифференциации налогового потенциала и стоимости оказания бюджетных услуг в регионах Российской Федерации на федеральном уровне целесообразно выделение блочных субсидий с учетом бюджетной обеспеченности регионов. Однако прогрессивность выравнивания должна быть существенно ниже, чем при выделении дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов. Предлагается выделять блочные трансферты пропорционально отставанию бюджетной обеспеченности регионов от бюджетной обеспеченности самого богатого региона.

В среднесрочной перспективе представляется целесообразным добиться объединения разрозненных субсидий предпочтительно в один межотраслевой блочный трансферт, чтобы обеспечить реальную, а не декларируемую самостоятельность регионов в использовании данных средств для достижения общественно значимых результатов.

Отраслевые субсидии не дают такой возможности, еще больше усиливая опеку федеральных отраслевых министерств над регионами. Нужен межотраслевой подход, при этом:

- сумма субсидии регионам должна определяться по единой методике, учитывающей бюджетную обеспеченность;

- каждое федеральное отраслевое министерство в рамках своей компетенции должно вырабатывать условия расходования средств по своему направлению;

Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы - региональным властям должно быть предоставлено право самостоятельно выбирать направление (отрасль), на какое будут истрачены данные средства.

Основной канал финансовой помощи региональным властям – дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из Фонда финансовой поддержки регионов вырастет на 13,8% (по сравнению с 2008 г.) и составит 374 млрд руб. Необходимо отметить, что изначально в бюджетных проектировках на 2009–2011 гг. делалась попытка преодолеть тенденцию сокращения доли этого фонда в межбюджетных трансфертах:

согласно проекту закона о федеральном бюджете на 2009 г. и на период до 2011 г. доля ФФПР в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы вырастет с 30,0% в 2008 г. до 30,4% в 2009 г., 32,8% в 2010 г. и 35,3% в 2011 г. Однако следует отметить, что первоначальный проект бюджета и окончательное его исполнение существенно отличаются друг от друга. Отраслевым министерствам, как правило, удается пролоббировать повышение размера субсидий и иных межбюджетных трансфертов, тогда как объем ФФПР, определяемый по формуле, остается неизменным в течение финансового года. В результате обозначенная в проекте федерального бюджета тенденция на усиление роли данного канала межбюджетных трансфертов ставится нами под сомнение. Особенно велик риск снижения роли ФФПР в межбюджетных трансфертах во время финансового кризиса. Так, в проекте федерального бюджета 2008–2010 гг. также закладывалось увеличение доли ФФПР в межбюджетных трансфертах с 33,6% в 2007 г.

до 35,6% в 2008 г., 38,8% в 2009 г. и 42,7% в 2010 г.. Однако из-за незапланированного роста объемов субсидий увеличения доли ФФПР до обозначенных выше значений в 2007–2008 гг. не произошло. Представляется, что из всех видов межбюджетных трансфертов в долгосрочной перспективе именно ФФПР должен быть отдан приоритет, так как организация этого фонда соответствует лучшей мировой практике, а распределение средств осуществляется в соответствии с относительно прозрачными процедурами.

Данный вывод может несколько корректироваться, так как в условиях экономического кризиса может потребоваться предоставление экстренной помощи субъектам РФ. Однако экономический кризис не должен стать поводом для непродуманных изменений наиболее прозрачных и эффективно работающих инструментов межбюджетного регулирования.

Необходимо также отметить, что достижению основной цели распределения дотаций из ФФПР (обеспечить всем регионам сравнительно одинаковую возможность по предоставлению бюджетных услуг) начинает препятствовать попытка достичь иных целей, изначально не присущих данному фонду: повысить финансовую дисциплину региональных властей, избежать резких колебаний в уровне дотаций, стимулировать региональные власти к самостоятельному наращиванию налогового потенциала. При всей важности этих побочных целей попытка решить их все вместе с помощью одного финансового инструмента может привести к тому, что ни одна из перечисленных задач не будет выполнена в полном объеме.

Начиная с 2005 г., Фонд компенсаций (далее ФК) объединяет в себе средства на финансирование всех существующих в законодательстве федеральных расходных мандатов, установленных в явном виде. Проект федерального бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. предусматривает определенную стабильность доли ФК в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы (18–20%). Следует отметить, что доля субвенций в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы остается по-прежнему высокой. С одной стороны, стремление федерального центра финансировать свои расходные мандаты является безусловным плюсом для бюджетной системы в целом. С другой стороны, в среднесрочной перспективе целесообразно осуществить проверку эффективности существующего разграничения полномочий и при необходимости:

а) отказаться от делегирования регионам ряда федеральных полномочий, перейдя к их финансированию непосредственно из федерального бюджета;

б) передать ряд федеральных полномочий субъектам Федерации в полном объеме с соответствующим увеличением объема нецелевых трансфертов и трансфертов с нежесткими условиями расходования полученных средств и/или расширением собственных доходов региональных бюджетов;

в) рассмотреть возможность делегирования/централизации некоторых полномочий на договорной основе с четкими, законодательно закрепленными условиями таких договоров. Необходимо отметить, что Россия имеет значительный отрицательный опыт разграничения полномочий на договорной основе, хотя зарубежный опыт нередко свидетельствует в пользу эффективности этого механизма. Поэтому возвращение к данному вопросу целесообразно в долгосрочной перспективе и потребует тщательной юридической и экономической проработки.

В части субсидий в проекте бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. запланирован значительный рост в 2009 г.: субсидии в 2009 г. вырастут в 1,52 раза по сравнению с объемом, запланированном в проекте федерального бюджета на 2008 г. и на период до 2010 г. – до 482,3 млрд руб. Основными направлениями расходования данных средств в 2009 г. являются:

- Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 годы)» – 16,2% общей суммы субсидий;

- субсидии на дорожное хозяйство – 7,3% общей суммы субсидий;

- субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства – 14,4% общей суммы субсидий;

- социальная помощь – 7,2% общей суммы субсидий.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.