WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Сторонники точки зрения, основанной на идеях французского мыслителя Ш. Монтескье, главным считают критерий структуры. Для Монтескье в государстве важным является то, как структура государственного управления реализуется в политической практике и гарантирует обществу свободу. Согласно данной точке зрения при правильном политическом управлении формат организации власти сдерживает способ ее осуществления, а общественное взаимодействие связано институтами, и свобода защищена от посягательств. Речь идет об «умеренном образе правления» в противоположность образу «безмерной» власти. Проблему злоупотребления властью Монтескье предлагает решить способом такого расположения государственных институтов, при котором власть могла бы сама себя ограничивать. Понимая, что данная идея утопична (власть в принципе не может сама себя остановить, имея от природы склонность требовать себе все большей власти), ученый утверждает, что нет смысла требовать от власти ее самоограничения. Умерить власть может лишь другая власть. Поэтому Монтескье вводит принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная), сбалансированность которых позволяет власти останавливать власть, взаимно уравновешивать друг друга. При таком варианте «безмерная» власть становится умеренной. В этом проявляется синергетический эффект «утроения» властей:

чем каждая сильнее по отдельности, тем сдержаннее и умереннее становиться сам политический режим власти, и наоборот. Такое особое «расположение вещей» (институтов власти) называется конституцией. Вебер впоследствии назовет устроенную таким образом власть рационально-легитимной.

В современной зарубежной политологии политический режим, как правило, отожествляется с политической системой. С точки зрения диссертанта, политический режим является наиболее важной переменной в политике, поскольку определяет качество всей политической системы, ее тип, особенно на этапе ее становления, а в устоявшейся политической системе – ее стиль.

В диссертации дается обширный анализ типологии политических режимов, отмечается, что излишняя дробность классификаций в ряде случаев не проясняет, а затемняет их наиболее существенные признаки и различия.

Обосновывается необходимость выделения основного критерия, в соответствии с которым политические режимы подразделяются на демократические и недемократические. В качестве его выступает степень и уровень реализации гарантированных государством прав и свобод человека и гражданина.

В третьем параграфе первой главы диссертации «Понятие трансформации политических систем» исследуются проблемы трансформации политических систем, выявляются соотношения научных понятий, отражающих динамику политических систем, анализируются понятия «процесс», «изменение», «развитие», «трансформация», «модернизация», обосновывается преимущество использования понятия «трансформация» при анализе российских политических процессов.

В диссертации отмечается, что, несмотря на настойчивое внедрение в последнее время в политическую науку транзитологических концепций, адекватно описать и объяснить современные трансформационные процессы в политической сфере России, ограничиваясь понятиями «политический переход» и «транзит», невозможно.

Во-первых, результаты процессов не могут быть заранее определенными, поскольку зависят от конкретных взаимодействий государственных органов, политических акторов и их способности реагировать на внутренние и внешние вызовы. Описать ситуацию перехода одной политической системы к другой невозможно. Тоталитарная концепция государственного управления не может плавно и безболезненно смениться совершенно другой политической доктриной. Во-вторых, понятиями «переход», «транзит», «демократизация» в сегодняшней литературе обозначают, как правило, одни и те же процессы движения к демократическому устройству. Они входят в категориальный аппарат одного и того же комплекса транзитологических теорий.

Если учесть «генетическую» связь перестраиваемой политической системы России с ее предшествующим состоянием, то, на взгляд диссертанта, познавательные возможности понятий «переход к демократии» и «демократический транзит» весьма ограничены. Аналитическая модель (авторитарный режим – переход – демократический режим) указывает на ее телеологическую заданность, основанную на признании ценности демократии как абсолютной и вневременной, универсальной для всех обществ.

Описанные в рамках транзитологических теорий модели не раскрывают всего реального многообразия сложных и многомерных процессов. Поэтому более продуктивной представляется категория «политикотрансформационный процесс». Она свободна от идеологической нагрузки и однонаправленности и более адекватно позволяет выявить сущность политико-властных отношений в ходе их конституирования, функционирования и развития, вариантность и непоследовательность, а также определить возможные тенденции изменений в политической системе, во властной сфере и взаимоотношениях государства с гражданским обществом.

Во второй главе диссертации «Особенности трансформации политической системы Российской Федерации» автор исследует становление и функционирование новой политической системы, возникшей в результате социально-политических преобразований, ее этапы, особенности и результаты трансформационного процесса.

В первом параграфе второй главы диссертации «Становление политической системы России» исследование процессов трансформации российской политической системы начинается с анализа политических процессов, которые появились с момента провозглашения демократической России. В диссертации приводятся основные факторы, способствующие революционной ситуации. Прежде всего, это неспособность выйти из кризиса путем структурных изменений прежней тоталитарной системы в русле модернизации и гуманизации под лозунгами демократизации, ускорения и гласности.

Такого плана революция, когда происходит смена параметров прежней политической системы, создает новый хаос, в котором возникают новые возможности для социального и политического творчества, установления новых путей развития, а также появляется потенциальная возможность дальнейшей политической деградации вплоть до распада государства, как это случилось с СССР. Наработки ученных в области моделирования социальных процессов выявили ряд альтернативных сценариев, среди которых был возможен вариант «рывка» на новый социально-экономический уровень развития, предотвращения развала Советского Союза, однако дальнейшее развитие оказалось совершенно другим.

Борьба внутри политических элит за власть закончилась победой реформаторов над прежней политической элитой (с помощью поддержки народа против путчистов), а затем – увеличением политической роли президента при принятии решений и определении политического курса.

Прежняя политическая система оказалась разрушенной. Победа президента в союзе с правительством над парламентом была юридически закреплена новой Конституцией РФ 1993 г., провозгласившей Российскую Федерацию демократическим, правовым и социальным государством. Конституция формально определила необходимые параметры развития новой политической системы по пути демократии.

Наполнение политической системы реальным демократическим содержанием зависит во многом от способности политической элиты сдержанно действовать в рамках институциональных параметров политической системы.

Демократия как ориентир послужила процессу обновления и осовременивания российской власти, но и одновременно сохранению ее «особости» как самодержавной – самодержавной по сути и демократической лишь по форме. Конституция РФ, официально признанная демократической, юридически утверждает президента главным субъектом политического процесса и наделяет его огромными полномочиями.

В отличие от российской западные конституции как основной закон и норма жизнедеятельности общества главным субъектом делают гражданина, гражданское общество. В России же власть пока «сверху» трансформирует российское общество и искусственно создает институты демократии. Как справедливо отмечают исследователи, речь идет о принципиальном различии между двумя властными общественными видами взаимодействия, а не о конкуренции «президентской» и «парламентской» республик. В России под понятиями «президентский» и «парламентский» типы правления скрываются два различных типа общества, две модели организации социума.

Во втором параграфе второй главы диссертации «Этапы и особенности трансформации политической системы» отмечается, что борьба за власть в сочетании с политикой безмерной либерализации привела к возрастанию хаоса и анархии, что позволило появиться в обществе новым субъектам, так называемым олигархам, которые, в свою очередь, стали претендовать на власть, естественно, для реализации не общественных, а своих – частных, узкогрупповых интересов. Для удержания власти, легитимность которой катастрофически падала, президенту Ельцину пришлось пойти на союз с олигархией («семибанкирщиной»). Поэтому на начальном этапе политической трансформации в России был установлен такой режим государственного правления, в соответствии с которым стала формироваться новая «демократическая» политическая система – многопартийность, но с доминированием «партии власти»; парламент, но принимающий решения в интересах власти и являющийся послушным орудием президентской власти; суд, но «басманный», ставший политическим инструментом борьбы с конкурентами власти;

независимые СМИ, но выражающие (в основном) точку зрения самой власти и олигархических группировок и служащие средством манипуляции сознанием граждан и формирования позитивного образа власти.

Говоря о современном этапе в целом, автор отмечает, что к концу первого президентского срока В. В. Путина политическая система России стабилизировалась, власть высказывает свое намерение функционировать в рамках политической системы, подчиненной конституции, и проявляет желание устранить недостатки прежнего режима.

Последние изменения в нормативной правовой базе, регламентирующей деятельность главы государства и депутатов высшего законодательного собрания государства, связанные с увеличением сроков их пребывания у власти, указывают на ослабление демократических принципов государственного управления. Как мы видим, создание бюрократической вертикали власти, отмена многих демократических выборов, полный контроль над ними, ликвидация практически всей политической оппозиции, юридические и административные меры против самой возможности создания новых политических субъектов (политических партий и общественно-политических объединений), ограничение возможности проведения референдумов свидетельствуют на практике пока лишь о фактическом свертывании публичной политики и замене демократизации бюрократическим администрированием.

В настоящей работе показано, что, используя новейшие технологии манипулирования сознанием, власть модернизируется, трансформируется, и это позволяет ей не только выживать, но и воспроизводиться, используя в том числе и так называемый институт преемничества. Такая система регенерации власти практически окончательно приобрела черты законченности и стабильности.

В третьем параграфе второй главы диссертации «Тенденции трансформации политической системы» рассматриваются возможные сценарии дальнейшей трансформации политической системы Российской Федерации.

Анализ данных показывает, что в российском обществе пока нет какихлибо реальных политических сил, которые могли бы сейчас (или в ближайшем времени) видоизменить и реально демократизировать сложившийся образ государственного правления. Признаков зарождения таких сил пока не видно, политическое поле оказалось практически полностью зачищенным.

На ближайший исторический период сложившаяся политическая система действительно безальтернативна и будет приобретать еще большие авторитарные черты, что, как отмечается в исследовании, одновременно не является противоречием и вполне свойственно сложившемуся менталитету российского народа. Это подтверждается и результатами социологического исследования, проведенного Институтом деловой карьеры (с участием автора) в апреле – мае 2009 г. в семи субъектах Российской Федерации на базе представительств вуза: г. Москва; Московская обл., г. Павловский Посад; Республика Татарстан, г. Казань; Республика Удмуртия, г. Ижевск; Чувашская Республика, г. Чебоксары; Республика Башкортостан, г. Октябрьский; Нижегородская обл., г. Нижний Новгород (выборка 2100 респондентов по 300 респондентов в субъекте).

Возможность трансформации политической системы России в сторону демократизации в современных условиях носит неопределённый либо умеренно-пессимистический характер.

Однако, несмотря на все существующие пессимистические оценки и прогнозы развития России, необходимо отметить, что данный исторический этап может даже в рамках протекающего глобального кризиса дать реальные шансы использовать экономическое и политическое ослабление других государств в национальных интересах. Авторитарный стиль управления позволяет России в отличие от других стран, переживающих колоссальный спад экономики и усиление безработицы, бороться с мировым кризисом и оставаться державой, с которой считаются крупнейшие государства.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются общие выводы, намечаются перспективы и возможные пути дальнейшей разработки исследования проблем трансформации современной политической системы России.

Предпосылки происходящих в современной России изменений были заложены в конце 80-х годов ХХ столетия, когда прежний формат организации политической власти претерпел большие изменения. Реализация власти прежними советскими методами оказалась невозможной.

В начале последнего десятилетия ХХ в. сложились такие условия, которые повлияли на происходящие политические процессы, содержанием и следствием которых явилась перемена образа мышления населения, впервые получившего декларативную демократическую возможность оказывать влияние на принятие политических решений посредством участия в альтернативных выборах или в референдумах по наиболее важным и значимым вопросам.

Возникли новые политические институты и общественные организации, которые стали постепенно набирать политический вес и прилагать усилия по консолидации граждан вокруг базовых ценностей с целью последующего оказания политического влияния на высшие органы государственной власти.

Вместе с тем процесс формирования гражданского общества в современной России идет противоречиво и медленными темпами, что отчасти обусловлено менталитетом россиян.

В Российской Федерации резкой смены одной политической системы на другую не произошло. Западный вариант демократизации, предложенный политическими технологами США и Западной Европы, России не подошел.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.