WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Д.К. Васильев, А.Ю. Заложнев, Д.А. Новиков, А.В. Цветков ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ Москва – 2003 УДК 007 ББК 32.81 Н 73 Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003.

– 75 с.

Настоящая работа содержит результаты исследований теоретико-игровых моделей типовых решений в управлении проектами. Теоретической основой являются обобщенные решения задач управления организационными системами. Рассматриваются модели: агрегирования информации, унифицированных систем стимулирования, шкал оплаты труда, обучения менеджеров проектов.

Работа рассчитана на специалистов (теоретиков и практиков) по управлению проектами.

Рецензент: д.т.н. В.В. Цыганов Утверждено к печати Редакционным советом Института Текст воспроизводится в виде, утвержденном Редакционным советом Института Институт проблем управления РАН, 2003 2 СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение............................................................................................ 4 2. Проблема унификации в управлении проектами........................... 4 3. Обобщенные решения задач управления организационными системами.............................................................................................. 5 4. Обобщенные решения в управлении проектами: агрегирование информации......................................................................................... 20 4.1. Описание модели...................................................................... 20 4.2. Обобщенные решения задачи стимулирования.................... 24 4.3. Задача выбора оператора агрегирования............................... 28 4.4. Сообщение информации в задаче агрегирования................. 31 5. Ранговые системы стимулирования: обзор известных моделей 37 6. Свойства ранговых систем стимулирования................................ 7. Шкалы оплаты труда...................................................................... 8. Обучение менеджеров проектов.................................................... 9. Заключение...................................................................................... Литература........................................................................................... 1. Введение Настоящая работа посвящена исследованию проблемы унификации управления проектами – использованию типовых, то есть стандартизованных и типовых, решений. Понятно, что априорное ограничение класса возможных управлений, с одной стороны снижает гарантированную эффективность управления, а с другой стороны – позволяет уменьшить информационную нагрузку на руководителя проекта и дать ему возможность максимально использовать в новой ситуации, как свой собственный опыт, так и опыт реализации проектов, накопленный другими руководителями проектов.

Основным используемым аппаратом является теоретикоигровое моделирование (подход теории активных систем (АС) [8, 10, 13, 38] и теории иерархических игр [23, 24]), позволяющее учесть целенаправленность деятельности участников проекта (руководителя проекта – центра и исполнителей – активных элементов (АЭ)) и принятие ими решений в условиях неопределенности (объективной, субъективной, игровой и др. [36, 74]).

Структура изложения материала следующая: во втором разделе качественно обсуждаются проблемы унификации управления проектами. В третьем разделе описываются основные подходы к построению обобщенных решений задач управления организационными системами (ОС), в четвертом – применение этих подходов к анализу проблемы агрегирования информации, в пятом – известные модели унифицированных ранговых систем стимулирования, в шестом – новые свойства этого класса систем стимулирования, в седьмом – шкалы оплаты труда участников проектов, в восьмом – модели обучения менеджеров проектов. Заключение содержит краткое обсуждение основных результатов и перспектив дальнейших исследований.

2. Проблема унификации в управлении проектами В последнее время все более актуальным становится управление знаниями [22, 47, 69, 76, 77, 81]. Действительно, в динамично изменяющихся внешних условиях существенным становятся корпоративные знания и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или рациональных) в этих ситуациях (см. также ситуационное управление – [49]). Так как число возможных ситуаций огромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно – следует выделять множества «похожих» ситуаций и использовать одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества.

В теории управления такой подход получил название «унифицированного управления» [27, 35, 38, 43, 44, 58, 75], а соответствующие управленческие решения – «типовых решений». В проектах, в силу их специфики (каждый проект уникален – см. многочисленную отечественную и зарубежную литературу по управлению проектами [12, 21, 54-58, 68, 71, 78, 80 и др.]), проблема унификации управления обретает еще большую значимость.

При использовании унифицированного управления (типовых решений) возникают несколько задач: определения оптимального (по тем или иным критериям) разбиения множества возможных состояний системы, то есть – выделение типовых ситуаций; поиск оптимальных (опять же по тем или иным критериям) типовых решений и т.д. Использование формальных моделей типовых решений позволяет: агрегировать опыт, накопленный организацией, обеспечивать априори известный уровень гарантированной эффективности управления, а также организовывать обучение менеджеров проектов.

Перейдем к рассмотрению теоретической основы анализа и синтеза типовых решений – обобщенных решений задач управления организационными системами.

3. Обобщенные решения задач управления организационными системами Рассмотрим модель организационной (активной) системы (ОС), состоящей из управляющего органа – центра (руководителя проекта) и n управляемых субъектов – АЭ (исполнителей проекта), функционирующих в условиях полной информированности обо всех существенных внешних и внутренних по отношению к системе параметрах (детерминированная ОС). Теоретико-игровая формулировка задачи управления заключается в следующем. Пусть n y = (y1, y2, …, yn) A’ = Ai – вектор стратегий (действий) i=АЭ, компоненты которых они выбирают одновременно и независимо, u U – управление со стороны центра.

Предположим, что целевая функция i-го АЭ fi(y, u), отражает его предпочтения на множестве A’ U. Определим P(u, f) – множество решений игры АЭ как множество равновесных при заданном управлении u U стратегий АЭ. В одноэлементной ОС P(u, f) является множеством точек максимума целевой функции АЭ, в многоэлементных системах – множеством равновесий (в максиминных стратегиях, или доминантных стратегиях, или равновесий Нэша, Байеса, Штакельберга и т.д. – в зависимости от конкретной задачи [13, 38, 73, 74]).

При этом задача управления ОС заключается (далее по умолчанию будем считать выполненной гипотезу благожелательности) в поиске допустимого управления, максимизирующего целевую функцию центра: u* Arg max max (u, y) при заданной uU yP(u, f ) целевой функции АЭ f( ), то есть управления, имеющего максимальную эффективность K(u, f) = max (u, y) (или максимальyP(u, f ) ную гарантированную эффективность Kg(u, f) = min (u, y)).

yP(u, f ) Зависимость u = ( ) управления от стратегий АЭ определяет механизм управления в узком смысле – совокупность правил и процедур принятия решений центром.

Два важных частных случая общей постановки составляют задачи стимулирования и задачи планирования. В задаче стимулирования управление ( ) содержательно соответствует отображению множества действий АЭ (в этом случае стратегией является выбор действий) во множество допустимых вознаграждений (штрафов) [23, 43, 44], в задаче планирования – отображению множества сообщений АЭ (в этом случае стратегией является выбор сообщаемой информации) во множество допустимых планов (желательных состояний АЭ, коллективных решений и т.д.) [8, 10, 13, 43, 46].

До настоящего момента мы считали, что модель ОС совпадает с реальной системой, для которой она строится. Перейдем к анализу возможных различий ОС и ее модели. Примем следующее предположение: модель ОС полностью совпадает с оригиналом по следующим параметрам – состав, структура, число периодов функционирования, порядок функционирования и информированность участников (см. определения в [38]). Таким образом, будем считать, что модель может отличаться от реальной ОС только лишь целевыми функциями участников и множествами их допустимых стратегий.

В общем случае можно выделить три причины несовпадения модели и моделируемой ОС (естественно, возможны все возможные комбинации этих причин):

- неадекватность модели, неосознаваемая центром и исследователем операций (см. подробное обсуждение в [11, 37, 45]);

- наличие неопределенности, то есть неполная информированность центра и исследователя операций о существенный внешних и внутренних по отношению к моделируемой системе параметрах в условиях правильно выбранной структуры модели, аппарата моделирования, общих закономерностей описания и т.д.

- необходимость и/или целесообразность использования известных моделей для описания новой ОС.

Последняя причина характерна для рассматриваемой в настоящей работе проблемы унифицированного управления проектами, при котором для нового проекта используются существующие элементы системы управления (механизмы управления), например, типовые решения. Однако так как существует единый подход к учету всех трех перечисленных причин, основывающийся на понятии обобщенного решения задачи управления [37, 40, 75], то приведем в настоящем разделе общие известные результаты по обобщенным решения, с тем, чтобы использовать их в дальнейшем при анализе и синтезе типовых решений в управлении проектами.

Введение обобщенных решений позволяет получить ответы на следующие вопросы:

- насколько оптимальное решение чувствительно к ошибкам описания модели, то есть, будут ли малые "возмущения" модели приводить к столь же малым изменениям оптимального решения (условно эта задача называется задачей анализа устойчивости оптимального решения по параметрам модели, точнее – задачей анализа устойчивости принципа оптимальности);

- будет ли механизм управления, обладающий определенными свойствами в рамках модели (например, оптимальность, эффективность не ниже заданной и т.д.), обладать этими же свойствами и в реальной ОС, и насколько широк класс реальных ОС, в которых данный механизм еще обладает этими свойствами (условно эта задача называется задачей анализа адекватности модели).

Не претендуя на полноту анализа, приведем некоторые подходы к решению проблем устойчивости и адекватности для ряда механизмов управления ОС. Качественно, основная идея заключается в следующем. Эффективностью управления в известных на сегодняшний день моделях является значение (гарантированное или максимальное) целевой функции центра на множестве решений игры АЭ (множестве тех действий АЭ, которые им выгодно выбирать при использовании центром данного управления). С таким критерием эффективности задача синтеза оптимального управления заключается в поиске допустимого управления, имеющего максимальную эффективность. Использование оптимальных (в определенном выше смысле) решений приводит к тому, что они, как правило, оказываются неоптимальными при малых вариациях параметров модели. Возможным путем преодоления этого недостатка является расширение множества "оптимальных" решений за счет включения в него -оптимальных (приближенных решений, почти решений и т.д.). Оказывается, что такое ослабление понятия "оптимальность" (корректно называемое регуляризацией принципа оптимальности [31, 32, 53]) позволяет, установив взаимосвязь между возможной неточностью описания модели и величиной, гарантировать некоторый уровень эффективности множества решений в заданном классе реальных систем, то есть расширить класс гарантированной применимости решений за счет использования менее эффективных из них, нежели, чем оптимальные в классическом понимании. Иными словами, вместо рассмотрения фиксированной модели ОС, необходимо исследовать семейство моделей. Для параметрического решения задачи управления на семействе моделей используется термин "обобщенное решение задачи управления ОС" [37] (следует отметить, что предложенный Д.А. Молодцовым [31, 32] подход к исследованию устойчивости принципов оптимальности, в отличие от теории некорректных задач (в которой семейство приближенных решений совпадает с семейством окрестностей точного решения в некоторой топологии – такой подход достаточно распространен в исследованиях по устойчивости), использует вместо топологии на множестве решений само семейство приближенных решений, что позволяет достаточно просто согласовать понятия устойчивости и приближенного решения).

Перейдем к определению понятия устойчивости решения задачи управления, описываемой иерархической игрой типа Г2 [23], для которой известно, что она корректна (устойчива) относительно целевой функции центра и в общем случае неустойчива относительно целевой функции АЭ (см., например [23, 31]). Регуляризация этой задачи возможна и заключается в искусственном введении неточности вычисления максимума целевой функции АЭ [23, 37]. Однако, во-первых, предположение о том, что АЭ согласится выбирать -оптимальные стратегии, не всегда обоснованно, а, во-вторых, как отмечалось выше, помимо проблемы устойчивости существует и проблема адекватности модели. Перейдем к формальным определениям.

Пусть M – множество моделей организационных систем (ОС), которому в силу введенных предположений принадлежат и реаль~ ная (моделируемая) ОС m, и ее модель m. Из перечисленных выше параметров модели следует, что модель ОС (и сама моделируемая ОС) может быть представлена кортежем:

~ ~ ~ ~ ~ m = { ( ), f ( ), U, A } (m = { ( ), f( ), U, A}), включающем целевые функции и допустимые множества центра и АЭ, соответ Индекс «~» соответствует переменным, описывающим модель.

ственно. Критерий эффективности управления K(u), естественно, ~ зависит от модели, то есть K(u) = K(u, m ).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.