WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |

Как показано в предыдущей главе, личность представи теля творческой элиты всей своей психологической органи зацией и влечением, всем художественным и жизненным опытом и приверженностью самодетерминирована на слу жение личной «доминанте жизни» (И. Н. Михеева) – на са мореализацию, понимаемую как нравственное долженство вание (одними из первых подробную аргументацию такого подхода к объяснению механизма личного нравственного побуждения дают Дж. Дьюи и Т. Парсонс). Рассмотрение «служения» или нравственного долженствования в каче стве неотъемлемого свойства представителя творческой элиты и основополагающего для этого понятия признака, как было обозначено в первом параграфе, имеет глубокую традицию. В контексте исследования феномена творческой элиты она находит свое отражение в концепциях творчес кой личности романтиков (Ф. Шлегель), Ф. Ницше выдвига ет особое отношение к долгу как важное свойство человека элиты, Г. Лебон пишет об «очень ясном представлении о долге» у «высших» творческих людей, считая его одним из качеств, отличающих творческую элиту от «заурядной» 2.1. Этика самореализации массы [148, с. 56], следует упомянуть имена В. Парето, Р. Михельса, Н. Бердяева, А. Скребицкого. Символическим выразителем идеи служения как основополагающего свой ства творческой элиты является Х. Ортега и Гассет.

Представитель творческого меншинства, считает испан ский философ, воспринимает свою творческую самоактуа лизацию как служение высшим творческим ценностям, как нравственное долженствование, ибо он «внутренне нужда ется в чем то большем и высшем, чем он сам, постоянно све ряется с ним и служит ему по собственной воле» [199, c. 67], он «требует от себя больше, даже если требование к себе не посильно» [199, c. 46], так как служение – удел избранных, а не массы, и «благородство определяется требовательнос тью и долгом, а не правами» [199, с. 76].

Важно отметить, что долженствование не является пре рогативой морали – подобный особенный модус мироощу щения характерен и для других человеческих взаимоотно шений и отношений субъекта и мира, но личностная потреб ность в творческой актуализации для представителя элиты выступает именно как нравственное долженствование, в качестве именно нравственного долженствования оно мо жет проявляться в самых различных формах, как позитив ных, так и негативных (применительно к позитивному и не гативному долженствованию И. Кант использовал термины «долг свершения» и «долг воздержания» – от гордости до мести, от воодушевления до стыда [121, с. 144]).

Отстаивая тезис о важнейшей роли нравственного долженствования для представителя творческой элиты, В. В. Кандинский отмечает, что творческая свобода само реализации художника «есть в тот же самый миг величайшая связанность, потому что все эти возможности между гранями, в гранях и за гранями растут из одного корня: повелительного Глава 2. Этические характеристики творческой элиты — основа репутации призыва Внутренней Необходимости» [112, с. 60]. Худож ник приходит к самореализации через «признание своего долга к искусству, а значит и самому себе», осознание своей самости «слугою высших целей, обязанности которого определенны, велики, святы» [118, с. 63].

Нравственный долг есть принуждение индивидуума к по ступку нравственным законом, однако в реальной жизни человеческие поступки могут определяться не только дол гом, но и склонностями (чувствами, интересами, потребнос тями), придающими поступку эмпирическую конкретность и единичность. И. Кант проводит четкое разграничение между долженствованием, мотивом, и склонностями лич ности. Поставив долг, который в форме категорического императива выступает как нравственный закон, на цент ральное место в своей этической концепции, Кант понимает его только в противодействии и в соотнесении со склоннос тями и стремлениями личности [118, c. 244–245]. Долг, считает Кант, не отменяет прочие максимы личности, ин терпретируемые философом как максимы себялюбия, а ве рифицирует их с позиции соответствия критерию всеобщего морального законодательства, и в случае положительного итога выступает их моральной санкцией, являющейся до полнением и усилением этих максим.

Ригористическая кантовская интерпретация должен ствования не помогает прояснить внутреннего механизма личного нравственного побуждения творческой личности.

О. Дробницкий, исследуя особенности внутренней самоде терминации человека, рассматривает ее как две плоскости функционирования механизма мотивации: с одной сторо ны, человек поступает сообразно своей внутренней, психи ческой конституции, с другой – ему вменяется поступать соответственно «более высокому» велению нравственности, 2.1. Этика самореализации которая может не быть еще частью его «внутренней приро ды», противоречить его непосредственным ближайшим по буждениям. Психическая конституция человека, проявля ющаяся в непосредственных влечениях и склонностях, не всегда есть то же самое, что его духовные, идеальные моти вы, сознание, которые только затем могут стать действен ным побуждением, эмоцией, чувством. Таким образом, и во внутреннем мире также происходит разграничение эмотив но психического и собственно духовного планов [95, c. 281– 282]. Чтобы должное (нравственное) воплощалось в сущем (психологическом), необходимо наличие духовного опыта, опыта нравственного самовоспитания личности. «Чувство долга, – пишет философ, – есть прежде всего самовеление, усилие над собой, понуждение или самоограничение, лишь в каких то обстоятельствах переходящее во внутреннюю склонность. Содержание же долга должно быть осознанно, признано и мыслимо, прежде чем превратиться в психоло гическую самоочевидность, переживание или интуитивное прозрение» [95, c. 282].

Именно это совпадение внутренней склонности – накоп ленной художественной «потенциальной энергии» и выст раданной нравственной потребности в том, чтобы эту энер гию преобразовать в акт творчества, которое обусловлено наличием особого духовного опыта и нравственного воспи тания, – реализуется во внутреннем мире представителя творческой элиты. Требование нравственности обращено к сознанию и воле человека таким образом, что строй созна ния, психическая конституция и органически естественные влечения перестают быть абсолютной границей его физи ческой и духовной дееспособности. Творческая самореали зация как нравственное долженствование может потребо вать от представителя творческой элиты нечто такое, что Глава 2. Этические характеристики творческой элиты — основа репутации можно исполнить лишь в преодолении его «природы», и в этом смысле человек «выходит за свои пределы». Этот ме ханизм может быть назван «усилителем» творческой силы.

Следует отметить, что указанный механизм нравственного долженствования не выступает в качестве содержания твор чества. Драматизм культуры в том и состоит, что творчес кий гений и консерватор могут переживать одинаковую степень долженствования, однако содержание этой нрав ственной потребности будет различно [105, с. 79]. Содержа тельная объективно ценностная сторона нравственного долженствования представителя творческой элиты опреде ляется устремленностью самой личности на ценности само реализации и культуротворчества, на стремление к совер шенству, обусловленной духовным опытом и нравственной воспитанностью представителя творческой элиты.

Моральные ориентиры творчества Нравственное долженствование обуславливается как «извне», так и через внутренний мир творческой личности.

Внутренний источник самозаконодательства исследует Кант. Долг, представляющий всеобщий нравственный за кон, по Канту, являет собой непосредственно определяющее основание воли индивидуума, его мотив, при этом централь ным понятием в кантовском понимании соотнесения долга и воли становится автономия воли. Автономной считается воля, поскольку она сама дает закон своего действия, авто номия составляет метафизическое основание достоинства личности. Творчески самореализующаяся личность в этом контексте может быть представлена как автономная воля в кантовском понимании, являющаяся источником собствен ного морального законодательства, обусловленного нрав ственным долженствованием в русле своей доминанты жиз 2.1. Этика самореализации ни. При этом вовлечение потребности в творческой самоак туализации в сферу морально должного предполагает воз можность определенной нравственной эволюции представи теля творческой элиты, проявление элементов собственно нравственного творчества, преодоление моральных стерео типов, которые представляются ему несовершенными. На чиная с Фихте, который, исходя из кантовской идеи авто номной воли, главным содержанием нравственного долга человека провозглашает акт творческого самоопределения личного духа, возникает вопрос о пределах этого морально го самозаконодательства творческой автономной воли.

Ф. Ницше, исследуя «преодоление» человеком самого себя в рамках концепции «сверхчеловека», выступает про поведником абсолютной творческой свободы индивида, вы ражающейся в полном субъективизме. Немецкий философ понимает моральное (или имморальное) творчество не толь ко как отрицание всех существующих моральных ценнос тей, всех общепринятых нравственных критериев, но и как противопоставление социальной нравственности индивиду альной. Сильные натуры освобождают себя от всего, что со здано не ими. Однако такое ничем не ограниченное творче ство не может стать, по мнению Ницше, формой самореали зации каждой личности. Целью морального творчества для этого философа является не совершенствование личности, ибо это «преодоление» человека делает из него «функцию», как и общепринятая мораль, а превращение в «мост» и «путь» к сверхчеловеку, и этим его задача исчерпывается.

Идеи имморализма, связанные с ничем не ограниченной свободной творческой самореализацией человеческого духа, нашли свое отражение в работах мыслителей и фило софов Серебряного века, теоретиков «элитарного искусст ва». Его ярким представителем был В. И. Иванов, который Глава 2. Этические характеристики творческой элиты — основа репутации активно разрабатывал ницшеанскую традицию, анализи руя влияние дионисизма в платоновском понимании на раз личные аспекты духовного творчества. Обязательной, а сле довательно и отчуждающей морали, считает философ, мо жет быть противопоставлена мистически познанная идея становления духа, добровольно и позитивно воспринимае мая индивидом, идея синтеза безусловной индивидуальной свободы с началом соборного единения. В русле противопос тавления витализма и духовности, В. И. Иванов показывает путь эмансипации духа в направлении религиозно мисти ческом, причем Дионис, как символ глубочайшей свободы, укорененной в человеческом бытии, у него, в конце концов приближается к религиозному идеалу христианства.

Моральное творчество может рассматриваться как пере смотр представителем творческой элиты, как личностью, обладающей свободой воли, части моральных норм, пред ставлений, оценок, бытующих в моральном сознании обще ства, причем этот пересмотр характеризуется различными пространствами дозволенного у разных исследователей и не детерминирован нравственно конструктивным направ лением. Это проявляется в концепции нравственности Н. А. Бердяева, которая провозглашает нравственность «сильных духом, а не слабых», самораскрытие «божествен ного человека» с его «дионисической моралью» экстаза и упованием на «богоподобную природу» человека, при этом философ отвергает «метафизические» претензии автоном ной творческой воли на творческое самозаконие, ибо оно до пустимо только именем всеобщего божественного начала [39, c. 245–266]. У А. Бергсона в его работе «Два источника морали и религии» «творческая» мораль «героев» и «про роков», мораль свободного порыва, не подчиняющегося ни каким наперед заданным правилам, противополагается ка 2.1. Этика самореализации нонической морали нетворческой «толпы», повинующейся общепринятым нормам. Экзистенциалистская интерпрета ция «подлинной» нравственности полагает исполнение сво его долга личностью не через осуществление общего нрав ственного принципа в его конкретном приложении к част ной ситуации, а в самовоплощении собственной уникально сти, вплоть до «бунта» против всего общепризнанного и об щеобязательного. В формулировке К. Ясперса свободной воля является только тогда, когда она выбирает по принци пу «я хочу потому, что я этого хочу». В противоположном случае воля становится злой. Зло в этом случае есть не от ступление от должного, а повиновение должному как чему то внешнему, противному воле личности. Спонтанность и слитность этой воли, считает Ясперс, проявляется и в том, что она не может выбирать между добром и злом как чем то внешним ей, от чего она могла бы себя отличить, она сама становится доброй или злой.

Автор придерживается той точки зрения, что простран ство морального творчества представителя творческой эли ты определяется самой содержательной ценностной сторо ной нравственного долженствования, как основы этой дея тельности. Если свобода воли в конкретных проявлениях выражается в относительной самостоятельности индивиду ума от своего ближайшего окружения, то моральная свобо да оказывается возможной для человека не в силу индиви дуального предпочтения и субъективной воли вообще, а в той мере, в какой личность сама становится носителем нравственного принципа и «идеи добра». Если этой «идее добра» противостоит стихия внешних или внутренних об стоятельств, то человек может (и должен) поступать вопре ки обстоятельствам, с какой бы силой его ни принуждали к противоположному. При этом способность личности детер Глава 2. Этические характеристики творческой элиты — основа репутации минироваться в своих поступках и актах воли «изнутри», в сфере морали, означает в конечном итоге ее прямую от крытость и обращенность к культурно духовному наследию истории. Способность к «самозаконодательству», как и к личной ответственности, вменяется человеку нравственно стью, т. е. всякий раз человек еще должен подняться на уро вень предъявленных ему требований, иными словами, не долженствование вытекает из фактической способности и склонности, а наоборот, эти способности должны воплотить в себе веления нравственности, и от человека может потре боваться самому стать иным, чтобы выполнить свой долг.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.