WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 |

В уголовном процессе получила развитие классификация доказательств на обвинительные и оправдательные, на наш взгляд, порождённая сущностью самого процессуального конфликта. Эта же классификация характерна и для иных судопроизводств с участием двух и более субъектов доказывания, в несколько иной вариации. Так, в гражданском процессе это доказательства в пользу истца и доказательства в пользу ответчика. Основной критерий – направленность информации, содержащейся в доказательстве в сторону подтверждения или опровержения спорного факта.

Н.А. Власова, рассматривая данную классификацию применительно к уголовному судопроизводству, отмечает: “Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающего наказание …Оправдательные – это доказательства на Гражданское процессуальное право России. М., 1998. С. 196.

УК РФ введ. в действие с 01.01.97 г. Ст.ст. 307, 308. С. 157-158.

Там же. Ст. 303 УК РФ. С. 157.

См.: Конституция РФ. Ст. 51. С. 18-19.

Конституция РФ. Ст. 15. С. 8.

- 218 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения основании которых опровергается обвинение, устанавливается невиновность обвиняемого или обстоятельства, смягчающие наказание”.Доказательства на практике классифицируются в зависимости от субъекта доказывания их собравшего и представившего в суд, и доказывающего. Так, судья разграничивает – что представил истец, что ответчик и т.д. и, что самое главное, в чью пользу отнести поступающее в ходе рассмотрения дела доказательство. А при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений (п. 4 ст. 141 ГПК).

Таким образом, это свидетельствует о существовании такой классификации на практике, необходимо учитывать ее в науке для дальнейшего изучения и разработки.

Значение такой классификации заключается в делении доказательств на группы, что способствует упорядочению в сознании модели оценки доказательств судом; видно, что одна из сторон дает более правдивые показания, другая, напротив, дает недобросовестные показания, а такая группировка доказательств перевешивает чашу весов справедливости в объеме правдивых доказательств в сознании суда. Существование указанной классификации подтверждается судебной практикой.

Классификация доказательств по отраслевому признаку. На наш взгляд, бесспорно, при использовании критерия относимости субъект доказывания применяет и отраслевую классификацию. Такая классификация доказательств предлагается исходя из понимания доказательственного права как комплекса норм, действующего в области доказывания субъекта в рамках отдельной отрасли российского права:

• уголовные процессуальные доказательства;

• гражданские процессуальные доказательства (пока включая и административные процессуальные, и арбитражные процессуальные);

• конституционные процессуальные доказательства.

Классификация важна и для правоприменителя, для определения относимости и допустимости доказательств субъектами доказывания. Классификация не нова, её можно встретить в работах Л.Е. Владимирова, В.Д. Спасович и других учёных конца ХIХ – начала ХХ века.

Вместе с тем критерий отличия носит мягкую форму и допускает отнесения одного доказательства к нескольким судопроизводствам сразу, с распространением действия соответствующих правовых норм. Например, иск в уголовном деле.

Необходимо указать на то, что эта классификация носит чётко выраженный отраслевой характер (в каждой отрасли она обрастает процессуальными особенностями).

В такую классификацию входят:

1. Показания790 (объяснения)790-а сторон (а также третьих лиц);

Власова Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 2001.С. 43.

Показания и объяснения равнозначны по своему содержанию. См.: Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу. Норма М. 2002. С. 235; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. № 11; Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юр. лит., 1973 и др. источники; Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В.

Уголовно-процессуальное доказывание. Приор. М. 2002 и др.

790-а См. напр.: Владимиров Л.Е. Учение о уголовных доказательствах. Тула. Автограф. 2000;

Полумордвинов Д.И. Признание стороны в гражданском процессе. М. 1940; Курылев С.В. Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. Госюриздат. М. 1956; Треушников М.К.

Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Изд. МГУ. М. 1982; Решетникова И.В.

Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2000; Звягенцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Норма.

М. 2000; Новицкий В.А. Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ-ХХ века в области доказательственного права (гражданско-процессуальный аспект). Дис на соискание уч. степени к.ю.н. СГУ, Ставрополь. 2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2002 и - 219 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения 2. Показания свидетелей790-аа;

3. Письменные доказательства790-б;

4. Вещественные доказательства790-1;

5. Экспертное заключение и показания эксперта.комментарии к процессуальной кодификации РФ и учебную литературу по предметам: «Уголовнопроцессуальное права», «Гражданское процессуальное право», «Административное право», «Арбитражный процесс» и др. источники.

790-аа См. напр.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. Автограф. 2000; Ратнер Л.С.

Свидетель, как субъект гражданских процессуальных правоотношений. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984; Рахунов Р.Д.

Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М. 1955; Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юр. лит., 1973; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Изд. МГУ. М. 1982; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2000; Новицкий В.А. Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ-ХХ века в области доказательственного права (гражданско-процессуальный аспект).

Дис на соискание уч. степени к.ю.н. СГУ, Ставрополь. 2000; Роль свидетеля и эксперта в Российском гражданском процессуальном доказывании // Российское право: проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции (IХХ век – век образования). Ставрополь. СГУ. 2001; Звягенцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Норма. М.

2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2002; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Проспект. М. 2000 и комментарии к процессуальной кодификации РФ и учебную литературу по предметам: «Уголовно-процессуальное права», «Гражданское процессуальное право», «Административное право», «Арбитражный процесс» и др. источники.

790-б См. напр.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. Автограф. 2000; Якимов П.П.

Письменные доказательства в практике арбитража. Госюриздат. М. 1959; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М. 1966;

Коломыйцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам.. Юр. лит. М 1978; Треушников М.К.

Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Изд. МГУ. М. 1982; Решетникова И.В.

Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2000; Звягенцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Норма.

М. 2000; Новицкий В.А. Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ-ХХ века в области доказательственного права (гражданско-процессуальный аспект). Дис на соискание уч. степени к.ю.н. СГУ, Ставрополь. 2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2002; Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Автореф. На соискание уч.

степени к.ю.н. Краснодар. 2001 и комментарии к процессуальной кодификации РФ и учебную литературу по предметам: «Уголовно-процессуальное права», «Гражданское процессуальное право», «Административное право», «Арбитражный процесс» и др. источники.

790- Дорохов В.Я Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. № 10.

С.109-114; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Изд. МГУ.

М. 1982; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Проспект. М. 2000; Додин Е.В.

Доказательства в административном процессе. М.: Юр. лит., 1973; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2000; Новицкий В.А.

Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ-ХХ века в области доказательственного права (гражданскопроцессуальный аспект). Дис. на соискание уч. степени к.ю.н. СГУ, Ставрополь. 2000; Звягенцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Норма. М.

2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2002. В качестве достаточно полной работы последнего времени по вопросам вещественных доказательств хотелось бы указать на работу авторского коллектива: Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. Норма. М. 2002 и комментарии к процессуальной кодификации РФ и учебную литературу по предметам: «Уголовно-процессуальное права», «Гражданское процессуальное право», «Административное право», «Арбитражный процесс» и др. источники.

Данное направление имеет жестко выраженную предметную направленность, в зависимости тех знаний, которые необходимы эксперту для дачи заключения. Это и обуславливает довольно большой объём издаваемой по этим вопросам литературы. Для практиков в области уголовного процесса достаточно долгое время были “настольной книгой” по вопросам экспертиз справочники следователя, издаваемые “Российским правом” (Напр.: Справочник следователя. Вып. 3. Российское право. М. 1992). В области гражданского процесса заслуженную широкую известность получила монография Т.В. Сахновой: Судебная экспертиза. Городец. 2000. Среди работ последнего времени в области правоприменения хотелось бы - 220 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения А в отношении следующего доказательства (если говорить «старым языком» доказательственного права – источника доказательств) необходимо сделать оговорку:

данный вид введён в ГПК РФ и АПК РФ.791-1 УПК РФ не предусматривает такого вида доказательств. Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит формулировку: «показания специальных технических средств»791-2;

6. Аудио- и видеозаписи, а также показания специальных средств791-3;

7. Протоколы следственных и судебных действий791-4, протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях791-4-1, материалы791-5.

порекомендовать работу Смирновой С.М. Эксперт в правоприменительном процессе. Питер. СПб., М., Харьков, Минск. 2001. Представляет интерес и работы коллектива авторов Российского федерального центра судебной экспертизы: Современные возможности судебной экспертизы. Триада-Х. М. 2000 и исследование Буркова И.В., Мурзикова А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Транзит-Икс.

Владимир. 2001. Ряд авторов выделяют теорию судебной экспертизы: Шляхов А.Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы // Сб. Вопросы криминалистической и судебной экспертизы. Алма-Ата. 1959. С. 12; Шляхов А.Р. Проблемы классификации в криминалистической экспертизе и её практическое значение // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. М.

1974; Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. №6. 1961; Винберг В.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология – новая отрасль науки // Социалистическая законность. № 11. 1973; Алиев И.А. Проблемы судебно-экспертной профилактики. Дис.

На соискание уч. степени д.ю.н. Киев. 1989; Корухов Ю.Г. Формирование общей теории судебной экспертизы // Материалы Учёного совета ВНИИСЭ. М. 1989. С. 7 и далее; Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата. 1991; Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата. 1994; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001. С. 36; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Юрайт.М. 2002. С. 88;

Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. МИСИ. М., Воронеж. 2002.

С.3. Автору наиболее близка точка зрения Арсеньева В.Д. по данному вопросу, включавшего общую теорию судебной экспертизы в теорию доказательств. См.: Арсеньев В.Д. Теория судебной экспертизы и теория доказательств // Некоторые вопросы судебной экспертизы: тезисы научных сообщений. М. 1975. С. 10;

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Изд. МГУ. М. 1982;

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Норма. М.

2000; Звягенцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Норма. М. 2000; Новицкий В.А. Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ-ХХ века в области доказательственного права (гражданско-процессуальный аспект). Дис на соискание уч. степени к.ю.н. СГУ, Ставрополь. 2000; Роль свидетеля и эксперта в Российском гражданском процессуальном доказывании // Российское право: проблемы и перспективы. Материалы 46 научно-практической конференции (IХХ век – век образования). Ставрополь. СГУ. 2001; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве.

Норма. М. 2002 и комментарии к процессуальной кодификации РФ и учебную литературу по предметам:

«Уголовно-процессуальное права», «Гражданское процессуальное право», «Административное право», «Арбитражный процесс» и др. источники.

791- ГПК РФ. Юрайт. М. 2003. С. 41; АПК РФ. РИЭЛ ПРЮС. Новосибирск. 2002. С. 29.

791- Ч.2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях. ИТК «Дашков и К» М. 2002. С. 194.

791- Данный вид доказательств – новый для российского доказательственного права. Фотографии, киноленты, видеозаписи и фонограммы, полученные с применением технических средств ещё в 1991 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.