WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 39 |

“ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (судебные) – в уголовном, гражданском, арбитражном процессе – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние (по уголовному делу), либо наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (по гражданским и арбитражным делам), и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В уголовном процессе эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами; в гражданском и арбитражном процессе – объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. При этом Д., полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, решения суда, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с законом. В уголовном процессе сбор Д.

осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом. Д. могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами и организациями. В гражданском и арбитражном процессе Д.

представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные Д. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании Д. Закон предъявляет к Д. требования относимости и допустимости. Суд принимает только те из представляемых Д., которые имеют значение для дела (относимость Д.). Требование допустимости Д. состоит в том, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ФЗ “Об электронной цифровой подписи” РФ от 10.01.2002. № 1-ФЗ // Федеральный закон. Вып. 6. Инфра-М. М. 2002.

ФЗ “Об электронной цифровой подписи” РФ от 10.01.2002. № 1-ФЗ. Ч. 1 ст.1 // Федеральный закон. Вып. 6. Инфра-М. М. 2002. С.3.

Арбитражный и гражданский процесс // Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе. 2002. № 2. С. 17.

- 197 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения никакими другими средствами доказывания. Суд оценивает Д. по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие Д. не имеют для суда заранее установленной силы (см. также Обеспечение доказательств, Письменные доказательства)”.

В юридическом словаре указано: “ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (судебные): 1).

Доказательственные факты, т.е. факты, устанавливающие или опровергающие те обстоятельства, которые должны быть исследованы в деле; 2). Средства доказывания, т.е.

те источники, из которых следственные органы и суд получают сведения о доказательственных фактах”.Юридический энциклопедический словарь указывает следующее толкование доказательств: “ДОКАЗАТЕЛЬСТВА судебные в уголовном и гражданском процессе – фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела, полученные и закреплённые в материалах дела в установленном законом порядке”.А.П. Рыжаков приводит точки зрения процессуалистов о понятии доказательства:

“П.А. Лупинская – фактические данные; М.С. Строгович – источники фактических данных и доказательственные факты; Б.Т. Безлепкин – сведения о фактах и доказательственный факт; большинство учёных – единство фактических данных и процессуального источника”.Л.Е. Владимиров: “Уголовным доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в судье убеждение в существовании или не существовании какого – либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования”. Д.Н. Бахрах, рассматривая правовые основы административного производства, отмечает, что “доказательствами являются фактические данные, информация, на основе которой устанавливаются обстоятельства дела…”. Приведём взгляд на доказательства теоретика, профессора И.В. Леушина, который считает, что “фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию”.Проблемами, связанными с доказательствами и доказыванием, в России ученые занимаются на протяжении многих лет.

В российской процессуальной науке даны различные понятия доказательств, основанные на неоднозначных взглядах учёных по данному вопросу.

Так, профессор С.В. Пахман подразумевал под понятием “доказательство” разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности Юридический словарь. Государственное издательство юридической литературы. М.

1953. С. Юридический энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М. 1987. С.117.

Рыжаков А.П. Курс уголовного процесса. Контракт – Норма – М. М. 2001. С. 133.

Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Харьков 1882. или переиздание – Авторгаф. Тула.2000. С.133.

Бахрах Д.Н. Административное право России. Норма. М. 2000. 523.

Теория государства и права. Изд 2. Норма- инфа. М. 2001. Глава 25. С. 399.

- 198 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения или справедливости заявлений тяжущихся лиц132.

Подобное определение понятия доказательства было дано значительно позднее В.А.

Краснокутским. Он, практически, в такое понятие добавил стороны 133.

К. Малышев разграничивал понятие “доказательства” в логическом и техническом смысле:

“Доказательством в обширном смысле (довод) называется всё, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. Такое понятие дано логическому смыслу доказательства, т.е. оно относится в область логики.

В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов”134.

Далее он раскрывает значение доказательств, полагая, что каждое юридическое отношение возникает из фактов, изменяется и прекращается посредством других фактов.

Поэтому и спор сторон, и деятельность суда в процессе сосредотачиваются обыкновенно на двух, существенно различных вопросах – на юридической оценке фактов и отношений и на вопросе о существовании или не существовании фактов. Когда существование факта удостоверено, то применение закона к нему обыкновенно нетрудно. При настоящих условиях, – писал К. Малышев, – положительно можно сказать, что большая часть труда и времени судей уходит на исследование фактической стороны судебных дел, на решение вопросов об истинности или ложности фактов. И без сомнения правильное решение этих вопросов столько же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов.

Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами, поэтому на них сосредотачивается борьба сторон. Кто не доказал спорного факта, тот может потерять процесс, если на этом факте основывается его иск, опирается его защита. В области права и процесса доказательства имеют свой предмет, особенности которого отражаются на всей их системе. Для судьи недостаточно знать только общие правила логики о доказательствах. Он должен быть знаком и с юридической теорией, т.е. с совокупностью правил об этом предмете, вытекающих из системы права и процесса. В этой теории определяется предмет и средства судебных доказательств, отношение к ним тяжущихся сторон и суда и сам порядок судопроизводства о доказательствах. По существу, в году К. Малышев дал четкое разграничение логического и юридического доказательства и определил предмет доказывания как спорные юридические факты.

По мнению Т.М. Яблочкова, “доказательства – средства, коими стороны убеждают судей в правильности своих убеждений…”135.

Большим плюсом является утверждение автора о том, что процессуальная роль доказательств состоит в убеждении суда.

Правильность в утверждении сторон, по-видимому, означает реальность, действительность фактов, которыми подкреплена позиция стороны, и законность её утверждений, ничего другого понятие в “правильность” вложить невозможно.

А.Х. Гольмстен считает, что факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью внешних средств, предоставляемых сторонами. Доказательствами он называет Пахман С.В. Гражданское судопроизводство, литографированный курс лекций. М.

1851. С.150.

Краснокутский В.А. Очерк гражданского процессуального права. Кинешма.1924. С.

126.

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 271.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-ое издание.

Ярославль. 1912. С. 86.

- 199 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения те данные, которые сторона предоставляет суду с целью убедить его в истинности факта136. Учёным введено понятие “данные”, разграничены факты и средства доказывания.

Ю.С. Гамбаров определял понятие “доказательства” так: в широком смысле доказательство – утверждение истины, т.е. соответствие между утверждением и действительностью (это понятие доказательства в общем смысле имеет место во всех научных дисциплинах и в теории логики).

В узко юридическом смысле доказательствами называют только то, что служит для убеждения судьи в истинности утвержденний сторон на суде. В данном определении “то, что служит” – это фактические данные. При такой постановке вопроса помимо процессуально предусмотренных доказательств, позволительно включить все фактические данные без ограничения относимости и допустимости.

Д. Азаревич считал доказательствами те средства, через которые разум доходит до открытия истины. Понятие дано в логическом смысле, в юридическом – доказательства в процессе – это те средства, которые способны убедить судью в правоте утверждений данных спорных фактов137.

Все приведенные выше понятия анализировались, изменялись другими учеными, и именно в результате этих научных разработок сложилось современное понятие доказательства. Наука находится в постоянном развитии, и вместе с ней совершенствуются и основные теоретические понятия.

В самом слове “доказательство” лежит мысль о том, что одно лицо, убежденное в истинности юридического факта, значимого для разрешения правового спора – события и (или) действия, предлагает другому известные данные (информацию) с целью вызвать в нем то же убеждение.

В процессуальном правоотношении, субъектами которого являются суд и стороны, стороны предлагают известные данные суду. Они, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в нем то же убеждение. Доказательством и называются те данные, которые сторона предоставляет суду с целью убедить его в истинности факта. Различие между констатированием путем волеизъявления стороны и констатированием путем доказательств заключается в том, что в последнем случае, в отличие от первого, факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью внешних средств, предоставляемых сторонами. Сами стороны лишь указывают на эти средства – суд на основании этих средств составляет себе представление о данном факте138.

В определении профессора Е.В. Васьковского, помимо процессуального, присутствует общечеловеческий момент. Учёный отмечал: “Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить не правовое требование, и точно также не может отказать в иске, исходя из того, что возражения ответчика заслуживают ввиду его нравственных качеств полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность.

Деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, называется доказыванием (probatio, Beweisfuhrung), а те средства, с помощью которых производится доказывание, носят название доказательств (instrumenta, Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1913. С. 204.

Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам.1894. Т. 2. С.

28.

Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание 5-е. СПб.

1913.

- 200 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Beweismittel, preuves). Подобный взгляд на понятие доказательства разделял и другой выдающийся ученыйпрофессор М.А. Гурвич, который неразрывно раскрывает данное понятие и понятие доказывания. В 1950 г. XX века он в лекциях указывает на неверное смешивание понятий доказательства и доказывания, проводя грань между ними:

“Под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов; под “доказательствами” – те средства, которые служат этому утверждению. Доказывание совершается путем приведения доказательств”.

Тем самым автор определил основную роль доказательств в доказывании140.

Вот, что пишет о понятии судебного доказательства профессор Ю.К. Осипов:

“Фактические данные, выступающие в качестве доказательств, – это сведения о фактах, интересующих суд. Носителями их, или, иначе, источниками доказательств, являются люди, которые наблюдали интересующие суд факты, и поэтому располагают сведениями о них, и вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия, или сами являющиеся следами интересующих суд событий”141.

В научной литературе существуют и другие точки зрения ученых о понятии “доказательства”.

Профессор М.К. Треушников полностью согласен с законодательной трактовкой “доказательств”, свою точку зрения он изложил в монографии “Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе”142 и в “Учебнике гражданского процесса”143.

В этих работах М.К. Треушников критикует понятие доказательства, которое дал С.В. Курылёв в работе “Основы теории доказывания в советском правосудии”144.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.