WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 39 |

Профессор Ю.К. Осипов выделяет в качестве основных способов собирания доказательств в гражданском процессе семь основных: 1) представление сторонами доказательств их представителями, другими участвующими в деле лицами; 2) истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся67; 3) выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд (ст. 64, 69 ГПК); 4) вызов в суд в качестве свидетеля (ст. 62 ГПК); 5) назначение экспертизы (ст. 74 ГПК); 6) направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды (ст. 51 ГПК); 7) обеспечение доказательств (ст. 57 ГПК)68. Рассмотрим их.

Собирание доказательств происходит большей частью в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Основная обязанность доказывания лежит на сторонах.

Сбор (а также поиск, получение, представление) доказательств в уголовном процессе имеет допроцессуальную особенность: выделяется предварительное процессуальное собирание доказательств при оперативно-розыскной работе, дознании и предварительном следствии субъектом доказывания – обвинением (оперативный работник правоохранительного органа, дознаватель, следователь, прокурор) по категориям дел, где необходимо и обязательно дознание и предварительное следствие563. Причём оперативная ГПК РСФСР. Собр. Узаконений от 10 июня 1923 г. № 46-47 в собрании Кодексов РСФСР. Изд. 3. М., 1925. Юр. изд. нар. ком. юстиции РСФСР. С. 682.

Изменение в ст. 50 ГПК РСФСР 1964 года было внесено Федеральным законом ноября 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49, ст. 4696.

Оно действует и в настоящее время.

В настоящее время такое содействие сторонам в представлении доказательств оказывается судом, если их представление затруднительно для сторон и при наличии ходатайства сторон. См. ст. 50 ГПК РСФСР.

Гражданский процесс / Под ред. проф. В.В.Яркова. Изд. 3. М.: “Бек”, 1999. С. 191.

Положение следствия и государственного обвинения в уголовном процессе имеет двойственный характер: с одной стороны – это правоприменитель (например, может - 160 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения работа по уголовному делу выступает в качестве вспомогательной для соответствующего органа, расследующего дело.

Так, УПК РСФСР устанавливал в ст.70 “Собирание доказательств”: “Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия;

требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные и восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств;

требовать производства ревизий и документальных проверок (часть в редакции, введенной в действие с 18 декабря 1995 года Федеральным законом от 17 декабря года N 200-ФЗ)”.

Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, организациями.

Отношение к доказыванию с объективной стороны как созданию модели в сознании суда обусловлено изменениями в окружающей действительности источников информации, что не может не отражаться на собирании доказательств, на получении доказательств и сохранении их до судебного заседания (обеспечении доказательств).

В современном доказательственном праве встречаются и иные действия, связанные со сбором и представлением доказательств, выделяемые в качестве самостоятельных операций с доказательствами.

Получение доказательств – это переход сведений о фактах или источника к субъектам доказательственной деятельности способами, оговоренными в законе, с целью представления их в суд.

Фиксация (процессуальное закрепление) доказательств – закрепление производного отражения спорного факта, передача тех свойств, которые и делают его доказательством по делу. Информационная сущность фиксации доказательств заключается в том, что сохраняется возможность использования доказательственной информации в доказывании субъекта. При этом запечатлеваются пути фиксации доказательственной информации, влияющие на её допустимость. “В процессуальном плане фиксация доказательственной информации есть выражение удостоверительной деятельности субъекта доказывания”.Наибольшее развитие фиксация получила в уголовном судопроизводстве.

В науке отмечаются следующие условия фиксации доказательств: законность, своевременность (часто понимаемая как безотлагательность), объективность (однако при учете субъективного характера восприятия),565 всесторонность, полнота, избирательность (по поиску доказательств и конкретности отобранной информации), 566 надёжность.прекратить уголовное преследование в пределах полномочий, нас же эта группа интересует во втором аспекте, как субъекты доказывания.

Криминалистика. Норма. М. 1999. С. 148-149.

См.: Белкин Р.С., Лифшиц Л.М. Тактика следственных действий. М. Новый юристъ.

1997. С. 49.

Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001.С. 18.

См.: Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001.С. 18; Шейфер С.А. Следственные действия.

Система и процессуальная форма. М. Юр. лит. 1981. С. 113; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М. 1975. С. 196 и др.

- 161 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Представление – состоит в передаче доказательств суду либо процессуальному противнику. Во втором случае:

1) в силу порядка, установленного законодательно, например, такой порядок представления доказательств существует в уголовном процессе – при дознании и предварительном следствии;

2) субъектом доказывания по собственной инициативе, например, как возможность убеждения процессуального противника.

Представление включает в себя как передачу информации лично, например, свидетелем при допросе, так и передачу доказательств субъектом доказывания, например, протоколов допроса свидетеля.

В качестве примера можно привести указанную П.П. Якимовым обязанность заявителя “представить с заявлением в арбитраж доказательства обращения к обязанной стороне с претензией…”69. Необходимо обратить внимание и на факт утраты части информации, о котором пишет В.В. Молчанов.70 Любой процесс преобразования информации обуславливается потерей ее части по объективным и субъективным причинам, поэтому невозможен полный сбор информации, что также доказывает невозможность установления объективной истины. К числу объективных причин автор относит влияние на процесс восприятия среды, в которой происходит передача информации. Субъективные причины – особенности состояния органов чувств, физическое утомление, возникшее в процессе работы, и т.д.

Особенностью доказывания в уголовном процессе является использование тактик и методик расследования преступления из криминалистической области знаний, использование (в свете ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”) результатов оперативно-розыскной деятельности, возможно использование нетрадиционных методов получения информации (проверка на полиграфе, “следственный гипноз” и др.),относящихся к ориентирующей информации.

Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.: Госюриздат, 1959.

С. 82-83.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: МГУ, 1991. С.

24-25.

Более подробно см.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М. 1996;

Криминалистика. Под. ред. В.А. Образцова. М. 1997; Гуляев П.И., Быховский И.Е.

Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1972; Злобин Г.А., Яни С.А. Проблема полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства. труды ВНИИСЗ. Вып. 6. М. 1976; Яни С.А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа. // Проблемы совершенствования советского законодательтсва. Вып.8 М. 1977 ; Андреев Г.Г.; Любарский М.Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологичекой экспертизы// Судебная экспертиза: Ст.проблемных научных работ по судебной экспетризе. Л. 1977; Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М.

1994.; Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.3 М. 1997; Белюшина О.В. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскрытии преступлений М., 1998 ;

Корчагин М.Н. использование полиграфа (“детектора лжи”) в процессе раскрытия преступлений М. 1998; Белюшина О.В. Полиграф называет убийцу // Милиция 1998 № 1112; Холодный Ю.И. Полиграфы (“детекторы лжи”) и безопасность М. 1998; Комиссаров В. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность 1995 № 11;

Варламов В.А., Богданова Т.С., денисов А.С. Бесконтактное измерение психологического стресса // Нетрадиционные методы в раскрытии престпулений ; Филимонов Б.А. Основы - 162 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Для того чтобы в сознании человека сложился, смоделировался осязаемый, слуховой и зрительный образ, должна существовать определенная связь, “определенное отношение с предметом”, считает А.Н. Леонтьев71. Степень полноты и адекватности образа действительности зависит от той связи, которая существует между человеком и предметом. По мнению В.В. Молчанова, важной гарантией получения информации и отображения ее в сознании суда (и субъектов доказывания) наиболее приближенно к действительности выступает ее получение из первоисточника.72 На наш взгляд, такой гарантией будет получение ее из источника, наиболее приближенного к первоисточнику, когда ее невозможно получить у него.

Разновидностью сбора и представления доказательств является указание субъекту доказывания (в том числе и процессуальному противнику) на существование доказательств, когда в отношении последнего действует законодательно закреплённая обязанность их сбора (например, ст.131 УПК закрепляет запрет для следователя в отказе ходатайств по сбору доказательств, имеющих значение для дела). По нашему мнению, положения данной статьи неокончательно разработаны и требуют дополнения.

Незаконный отказ в приобщении доказательств (или игнорирование такого указания на доказательство – пассивный отказ) следователя ведёт к существенному нарушению конституционных прав граждан (потерпевшего, обвиняемого, гражданского истца и ответчика). Поэтому необходимо введение дополнительных мер ответственности в отношении должностного лица, так как такой отказ ведёт к “перекосу” мнения при оценке доказательств, подобно “перекосу” – фальсификации доказательств, за которую установлена уголовная ответственность (ст. 303 УК РФ).

Итак, процесс собирания доказательств как объективная основа формирования правовой позиции субъекта доказывания является основным этапом доказывания субъекта в объективном мире.

Профессор И.В. Решетникова обозначила направления развития принципа состязательности в гражданском процессе, тесно связанного с доказательственным правом: “Важнейшие направления современного развития состязательности в российском судопроизводстве проявляются в следующем: 1) суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу. Ранее (до изменений 1995 года) суд самостоятельно, по своей инициативе собирал доказательства. В настоящее время этим должны заниматься участвующие в деле лица. За судом остались полномочия по назначению экспертизы, обеспечению доказательств и содействию сторонам в собирании доказательств; 2) активизировалась роль сторон в судопроизводстве. Прежде всего, об этом свидетельствует уголовного процесса Германии М., 1994; Гримак Л.П. гипноз и престпуность. М., 1997;

Гримак Л.П., Хабалев Следственный гипноз и права человека // государство и право № 4; Слободяник А.П. Психотерания, внушение, гипноз. Киев 1977; Богомолова С.Ф.

Когда и как ФБР использует гипноз // записки криминалистов Вып. 5 М. 1995; Савинов Н.

опыт собирания ориентирующей информации с помощью гипноза // Записки криминалистов. Вып.5; Коченов М.М., Осипова М.Р. Судебно-психологическая экспертиза свидетей и потерпевших // Личность и деятельность. Тезисы докладов V Всессоюного съезда общества психологов СССР. М. 1977; Лискин Ю. О биололокации и возможности ее использования в розыскной и следственной практике // Записки криминалистов Вып.5 и др.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

Молчанов В.В. Там же. С. 25-26.

- 163 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения их обязанность собирать доказательства”73.

Лица, участвующие в деле, будут всегда стремиться к увеличению объема “своей доказательственной базы”.574 Однако то обстоятельство, что суд не участвует в сборе доказательств, приводит к тому, что у него резко сокращается возможность контроля фальсификации доказательств в том случае, когда об этом не известно другой стороне спора. Ранее по запросам, инициатором которых был суд, приходили ответы, позволяющие быстро решить спор, так как опыт судей позволяет в большей мере, чем опыт стороны, предвидеть перспективу развития спора в будущем. В этом заключается негативный момент полного отстранения суда от вмешательства в доказывание субъекта.

Как отмечалось, в разные периоды истории законодатель то включал суд в субъекты доказывания, то исключал его из них. Из-за того, что постоянно в этом вопросе происходят изменения, можно сделать вывод, что и в том, и в другом случае есть и хорошие, и плохие моменты. На следующем витке истории, вполне вероятно, что суд вновь будет субъектом доказывания, если наука не определится с этим вопросом окончательно.

Существенно влияет на сбор и представление доказательств возможность их сохранения в неизменном виде, “консервирование” доказательств. В этой связи хотелось бы отметить следующее. Нормы закона, относящиеся к обеспечению доказательств, имеют огромное значение для процессуального (судебного) права, так как в ряде случаев являются решающими в споре. В этом случае действует понятие «обеспечения доказательств». Нормы, обеспечивающие неизменность доказательств можно обозначить, как обеспечительное доказательственное право.

Этап собирания и процессуального закрепления доказательств, по мнению С.С.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.